Дело № 2-492/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000081-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2020 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., с участием прокурора Бородиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-14» о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., в связи с получением производственной травмы. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 08.03.1991 года принят в Улан-Удинскую теплоэлектроцентраль грузчиком, 01.08.1992 г. переведен машинистом бульдозера 5 разряда топливно-транспортного цеха, 01.11.1995г. машинист крана, он же машинист бульдозера топливно-транспортного цеха, 01.04.2002г. машинист крана топливно транспортного цеха, 01.02.2005г. Принят переводом на Улан-Удэнскую ТЭЦ-1, 09.01.2007 года переведен машинистом крана по разгрузке угля, 14.03.2007 года трудовой договор прекращен. Согласно Акту № 1 О несчастном случае на производстве от 18.06.2006 года в 04 часа 30 минут произошел несчастный случай. Несчастный случай произошел в помещении разгруз-сарая топливно-транспортного цеха ТЭЦ-1 на расстоянии 0.5 метров от двери, соединяющей комнату отдыха грузчиков и разгруз-сарай, в 4 часа 15 минут, после окончания работ на кране ДЭК 251 по очистке вагонов угля, истец зашел в комнату грузчиков чтобы отдохнуть. Пробыв в помещении 15 минут, примерно в 4 часа 30 минут пошел на свое рабочее место и почувствовал резкое ухудшение здоровья: у него закружилась голова и он потерял сознание. Упал, ударившись о бетонный пол головой. Придя в себя через несколько минут, истец самостоятельно поднялся и попытался выйти на свежий воздух, но почувствовал сильную боль в области шеи, вернулся в комнату отдыха грузчиков. Находившийся в помещении грузчик О.А.С. И машинист бульдозера В.Ю.В. Сообщили о случившемся начальнику смены топливно-транспортного цеха П.С.М., который сообщил на главный сжит управления и вызвал скорую помощь. В 6 часов 4 минуты истец поступил в травматологическое отделение больницы скорой медицинской помощь г.УланУдэ, где ему был поставлен диагноз 

<

данные изъяты> Главным Бюро медико-социальной экспертизы по РБ истцу была установлена степень утраты трудоспособности в размере 30%. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с получением производственной травмы.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам и основаниям, указанным в иске. Истец пояснил, что причинение вреда здоровью истца выражается в физических страданиях, которые он испытал и продолжает испытывать. Его здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур. Испытывает постоянные головные боли, принимает болеутоляющие таблетки, на которые выработалась аллергия. Истаптывает постоянные недомогания, плохой сон, утомляемость, боли в спине, шее. На момент получения производственной травмы, на иждивении находился несовершеннолетний сын-инвалид. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, представила письменный отзыв, при этом пояснила, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом действия такого источника или проявления вредоносных свойств этого источника в противном случае вред возмещается на общих основаниях, повреждение здоровья потерпевшего обусловлено исключительно состоянием здоровья самого потерпевшего. Указала, что требуемая сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить со снижением требуемой суммы компенсации морального вреда, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» №125-ФЗ несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2006 г. в 04 часа 30 минут в Улан-Удэнской ТЭЦ-1, топливно транспортном цехе произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получена «

<

данные изъяты>».

Согласно Акту от несчастном случае на производстве №1 от 19.07.2006 г. 18.06.2006 года в 04 часа 30 минут произошел несчастный случай в помещении разгруз-сарая топливно-транспортного цеха ТЭЦ-1 на расстоянии 0.5 метров от двери, соединяющей комнату отдыха грузчиков и разгруз-сарай. Дверь одностворчатая, открывается внутрь разгруз-сарая. Устройств для самопроизвольного закапывания не имеет. Пол бетонный, не скользкий, ровный, очищен от грязи, без посторонних предметов (осколков кирпича, кусков дерева, металла и прочее). Справа от входа, вплотную к стене установлены две металлические кабинки для хранения слесарного инструмента. Проход свободен, не загроможден.

Согласно справке МСЭ-2006 ... истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в 30% бессрочно. Инвалидность истцу не устанавливалась.

Из акта о несчастном случае на производстве 19.07.2006 г. усматривается, что причиной несчастного случая установлены прочие причины, о причине потери сознания, приведших к повреждению здоровья, не было установлено, так как необходимо дообследование, которое возможно по окончании лечения, иных сопутствующих причин комиссией не установлено. 

Вина ФИО1 как работника, не установлена.

Согласно Выписному Эпикризу ... МУЗ Городская клиническая больница скорой помощи им. Агапова В.В., Червячкову Е.Л. поставлен диагно:. 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению Государственной экспертизы условий труда о характере и об условиях труда машиниста крана топливно-транспортного цеха Улан-Удэнской ТЭЦ-1 ФИО1 травма, полученная ФИО1 относится к категории тяжелых. 

Поскольку, факт работы истца у ответчика в судебном заседании не оспаривается, как не оспаривается и акт о несчастном случае на производстве, в связи с чем суд считает необходимым требования истца удовлетворить, снизив сумму компенсации до 70 000 руб. При этом суд учитывает, давность травмы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Взыскать с ПАО «ТГК-14» в бюджет муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2020 г.

Судья: С.С. Калмыкова