Дело №12-39/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (г. Павлово, Нижегородская область, ул. Крупской, дом 7), 

с участием и.о. начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Павловский» ФИО1 (удостоверение №, действ. По 04.05.2020г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Павловский» ФИО1 от 13.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано следующее:

10.12.2016г. был остановлен сотрудником ДПС на 153 км. автодороги Тверская область. Был составлен протокол № по статье 11.23 ч.1 КоАП РФ, с которым он не согласился и просил отправить по месту проживания. 13.02.2017г. протокол был рассмотрен и.о. начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Павловский» ФИО1 (постановление УИН №) и на него было наложено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением он не согласен. Транспортное средство оборудовано устройством контроля режима труда и отдыха (тахографом аналоговый). Инспектор составил протокол о том, что т/с оборудовано устройством контроля режима и отдыха, которое не соответствует требованиям Минтранса №348 от 02.02.2015г. У данного т/с имеется карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серия №, действительна по 19.04.2021г. Поэтому требования Минтранса №348 от 02.10.2015г. не распространяется на его т/с. Устройство, установленное на данном т/с, разрешено при наличии карточки допуска для осуществления международных автомобильных перевозок. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося ФИО2

И.о. начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Павловский» ФИО1 как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2017г. в отношении ФИО2 было вынесено им на основании протокола №, а также документов, приобщенных к данному протоколу, в которых имеется путевой лист грузового автомобиля №, согласно которому автомобиль Вольво № осуществлял междугородние перевозки. При рассмотрении протокола ФИО2 отказался от дачи объяснений. На основании документов, приобщенных ФИО2 к жалобе, а именно карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных перевозок, о наличии которых ему не было известно при вынесении постановления, данное транспортное средство, действительно, может быть оснащено аналоговым тахографом согласно Приложению №2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (ред. От 28.01.2016) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля тахографов, установленных на транспортные средства».

Выслушав пояснения и.о. начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Павловский» ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.1 - 3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья (должностное лицо), в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно абзацу 10 ч.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, указаны в Приложении №2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 (ред. От 28.01.2016) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля тахографов, установленных на транспортные средства», в соответствии с которым тахографами оснащаются транспортные средства, за исключением:

транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 г. N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 г., регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).

Как следует из протокола об административном правонарушении №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Тверской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял т/с массой более 3,5 тонн, осуществлял междугороднюю перевозку груза на коммерческой основе, т/с оборудовано устройством контроля режима труда и отдыха, не соответствующим требованиям приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно установлен аналоговый тахограф.

К жалобе ФИО2 приложен документ – карточка допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок серия №, выданной на транспортное средство Вольво, рег. знак №. 

Таким образом, водитель ФИО2 10.12.2016г. в 22 часов 20 минут на 153 км а/д Россия Тверская область управлял транспортным средством Вольво, рег. знак №, оснащенным аналоговым тахографом, что не является нарушением Приказа Минтранса России от 21.08.2013 N 273 (ред. от 02.12.2015) "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.02.2014 N 31407), т.к. транспортное средство Вольво, рег. знак № допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД Росси «Павловский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: С.В. Павлычева