Дело №1-4/2021 

86RS0017-01-2020-001222-42 

Приговор

 Именем Российской Федерации 

г. Советский 16 июля 2021 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей

ст.помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

заместителя Югорского межрайонного прокурора Долженкова А.В.,

подсудимых ФИО1,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

защитников адвокатов Ситникова О.А.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), ФИО10, 

предоставившей ордер (номер) от (дата), Лазарева Е.В.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), (номер) от (дата), Баженова А.Н.,

предоставившего ордер (номер) от (дата), Суменко А.В., 

предоставившего ордер (номер) от (дата), ФИО11,

предоставившего ордер (номер) от (дата), Писаренко В.И.,

представившего ордер (номер) от (дата), Воробьевой В.В.,

представившей ордер (номер) от (дата), ФИО12,

представившего ордер (номер) от (дата),(номер) от (дата),

представившего ордер (номер) от (дата), ФИО13,

представившего ордер (номер) от (дата), (номер) от (дата) Хлыбова А.В.,

представителя потерпевшего ФИО89,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Воронцовой А.Н., Гасановой Э.Ш,

помощником судьи Баглаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, (персональные данные), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «Б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, (персональные данные), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «Б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО5, (персональные данные), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО7, (персональные данные), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО8, (персональные данные), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО9, (персональные данные), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, совершили кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой в особо крупном размере, ФИО14 оказал пособничество организованной группе в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере; ФИО1 и ФИО4, кроме того, совершили приготовление к краже, а именно приготовление на тайное хищение чужого имущества, из нефтепровода.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее апреля 2019 года ФИО1, обладая волевым характером и организаторскими способностями, качествами лидера и активной жизненной позицией, выражающейся в способности убеждать других людей в целях совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ТПП «(-), а именно нефти с территории Установки предварительного сброса воды Цеха добычи нефти и газа-(-) ТПП (-) на (адрес) предполагая, что на территории (-) осуществляется переработка нефти, с корыстной целью умышленно организовал преступную группу, в которую не позднее апреля 2019 года добровольно вступили ФИО26 №1, в отношение которого постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7, а также не позднее мая 2019 года в качестве пособника организованной группе ФИО4 был привлечен ФИО9 Члены организованной группы осознавали общие цели и свою роль, были объединены единым умыслом на совершение тяжкого преступления - систематическое хищение нефти в составе организованной группы, а ФИО9, в свою очередь, осознавал, что оказывает пособничество в совершение преступления организованной группе.

Преступная группа в указанном составе под руководством ФИО1 осуществляла свою незаконную деятельность в период не позднее, чем с (дата) включительно и характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, мобильностью, четким распределением ролей при совершении преступлений, наличием лидирующей роли организатора, внутренней дисциплиной, соподчинением и конспирацией от правоохранительных органов. 

Деятельность выше указанных лиц была объединена преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение нефти с целью дальнейшего обогащения каждого из участников преступной группы. При этом, все участники преступной группы осознавали преступный характер своих действий и были хорошо осведомлены о том, что являются частью сложной и детально проработанной преступной схемы.

Для достижения целей преступной группы организатором ФИО1 был тщательно разработан единый план преступных действий по тайному хищению нефти, на основе которого были созданы и подготовлены условия для его реализации. Сплоченность преступной группы подтверждалась общей целью, значительным материальным обогащением за счет средств, полученных от преступной деятельности.

В соответствии с единым преступным планом действий, разработанным организатором ФИО1 для систематического хищения нефти, им себе была определена конкретная и четкая роль руководителя, который принял на себя следующие обязательства:

разработать меры безопасности, систему конспирации в целях совершения хищения нефти; подобрать соучастников из числа лиц, склонных к совершению преступления, связанного с тайным хищением нефти, способных и готовых самостоятельно вовлекать исполнителей преступлений в состав организованной группы, действующей под его руководством;

приискать и вовлечь в качестве соучастника осведомленное лицо, способное приискать и вовлечь в совершение хищения работников ТПП (-), осуществляющих свои функциональные обязанности на (-), готовых и способных за денежное вознаграждение с целью хищения нефти беспрепятственно пропускать на территорию (-) и обратно специализированную технику, заполнять емкости техники похищаемой нефтью, проводить операции по сокрытию хищения;

организовать пункт сбора, временного хранения, погрузки-разгрузки похищенной нефти на территории базы ООО (-) (далее по тексту ООО (-));

организовать привлечение лиц, способных выполнять на территории базы ООО (-) работы по переливу похищенной нефти из специализированного автотранспорта в емкости для хранения нефти и/или в цистерны автомобилей покупателей нефти, которые в качестве соучастников готовы и способны за денежное вознаграждение участвовать в хищении нефти;

приискивать лиц, готовых приобрести похищенную нефть как на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, так и за его пределами; 

контролировать доставку похищенной нефти членами преступной группы с территории (-) на территорию базы ООО (-) для хранения и последующей реализации;

получать денежные средства за похищенную нефть, добытую преступным путем;

распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, полученными в результате сбыта похищенной нефти,

поддерживать постоянную связь с членами преступной группы и лицом, оказывающим пособничество организованной группе, посредством сотовой связи и сети Интернет, осуществлять контроль за их деятельностью на местах, путем дачи советов и указаний, решать текущие проблемы, связанные хищением нефти и ее реализацией;

устанавливать размеры денежного вознаграждения отдельным членам преступной группы за выполненные ими согласно отведенным ролям преступные действия, а также размер денежного вознаграждения пособнику организованной группе.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на создание преступной группы, организатор ФИО1 в целях совместного совершения систематического хищения нефти, а также создания устойчивых связей между участниками, создания условий для совершения преступления не позднее апреля 2019 года, приискал из числа своих знакомых в качестве активного соучастника ФИО4, готового и способного выполнять его указания, а также способного самостоятельно путем убеждений вовлечь пособника преступления, подготавливаемого организованной группой, действующей под руководством ФИО1 

ФИО4, понимая, что, занимаясь преступным видом деятельности, связанным с хищением нефти, может значительно улучшить свое материальное положение и, руководствуясь корыстной целью, умышленно не позднее апреля 2019 года вступил в участники преступной группы и принял на себя следующие обязательства: 

получить разрешение от руководства ООО (-) на использование территории базы ООО (-) в интересах преступной группы, с целью организации пункта сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей;

из числа знакомых (родственников), подобрать лицо, готовое и способное за денежное вознаграждение оказывать помощь в запуске на территорию базы ООО (-) специализированного автомобиля с нефтью и выгрузки из него похищенной нефти в ёмкости, расположенные на базе или в автомашины покупателей нефти;

вести переговоры с покупателями нефти об условиях поставки нефти, ее объемах и сроках поставки, размерах оплаты; 

поддерживать постоянную связь с организатором преступной группы ФИО1 посредством сотовой связи и сети Интернет, осуществлять контроль за деятельностью пособника преступления путем дачи советов и указаний, решать текущие вопросы, связанные с хищением нефти;

осуществлять контроль, в том числе, посредством сотовой связи, разгрузкой (сливом) похищенной нефти из автоцистерны специализированного автомобиля в ёмкости, расположенные на территории базы или в грузовые автомобили добросовестных покупателей похищенной нефти, а также за ввозом/вывозом (транспортировкой) похищенной нефти. 

В целях организации хищения нефти на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и придания правомерного вида своим преступным действиям, с согласия и по поручению организатора преступной группы ФИО1, ФИО4 не позднее апреля 2019 года, получил от руководства ООО (-) разрешение на использование территории базы ООО (-), расположенной в месте (с географическими координатами (-) северной широты и (-) восточной долготы), оборудованной высоким металлическим забором, металлическими воротами с запирающими устройствами, емкостями для сбора нефтепродуктов, ангаром и жилым вагончиком, с подведенными электрическими сетями, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг.

Далее, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение нефти в составе организованной группы, ФИО1 не позднее апреля 2019 года, путем обещания обеспечить постоянный и высокий доход в результате распределения выручки от реализации похищенной нефти, вовлек в совершение преступления (должность) ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, который, будучи осведомленным о высокой доходности преступной деятельности, связанной с хищением нефти и ее реализацией, осознавая, что становится участником организованной группы, понимая, что участвуя в хищениях нефти, он сможет получать стабильный материальный доход, умышленно, с корыстной целью не позднее апреля 2019 года добровольно вошел в состав организованной группы, руководимой ФИО1 

При этом, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно отведенной ему ФИО1 в организованной группе роли, принял на себя следующие обязательства:

вовлечь в совершение хищения нефти работника ТПП (-) ФИО5, имеющего право допуска на территорию ФИО3-7 специализированного автотранспорта и полномочиями по отгрузке нефти, способного приискать и вовлечь в совершение преступления работников ТПП (-), несущих дежурство на вышеуказанном объекте, готовых и способных за денежное вознаграждение беспрепятственно осуществлять въезд и выезд на указанную территорию и обратно специализированной техники с целью хищения нефти, а также организовать погрузку (налив) нефти; предоставить для хищения нефти специализированную автоцистерну (-), регистрационный знак (-) с водителем, не осведомленным о преступном происхождении перевозимой нефти, который будет производить доставку похищенной нефти из пункта налива (-) на базу ООО (-);

координировать действия участника организованной группы - ФИО5, а с мая 2019 года пособника ФИО9, а также неосведомлённых о преступном происхождении нефти водителей специализированной автоцистерны (-), при хищении нефти с пункта налива нефти (-) и транспортировке на территорию базы ООО (-);

получать от ФИО1 денежные средства от реализации похищенной нефти, распределение которых между собой и ФИО5 оставлять на своё усмотрение.

Выполняя взятые на себя обязательства, осознавая, что ФИО5, занимая должность (-), обладает полномочиями по допуску на территорию ФИО3-7 специализированного автотранспорта, способного вывезти похищаемую нефть с указанной территории, и полномочиями по контролю за работниками, осуществляющими налив нефти, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, в целях реализации преступного умысла организованной группы, направленного на хищение нефти в особо крупном размере, находясь на территории вахтового посёлка (адрес), в неустановленное время, но до апреля 2019 года, путем обещаний обеспечить постоянный и высокий доход в результате распределения выручки от реализации похищенной нефти, вовлек в совершение хищения нефти ФИО5 

ФИО5, руководствуясь корыстной целью умышленно не позднее апреля 2019 года вступил в участники организованной группы и принял на себя следующие обязательства: 

приискать и вовлечь в состав организованной группы работников (-), готовых и способных за денежное вознаграждение беспрепятственно обеспечивать въезд/выезд на вышеуказанную территорию специализированной техники, предоставленной ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, для хищения нефти; 

сообщать ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, о выходе на рабочую вахту работников (-), входящих в организованную группу и готовых похищать нефть с пункта налива нефти (-), а также о времени для заезда специализированной автоцистерны (-) на территорию (-) для хищения нефти с пункта налива нефти;

давать подчинённым ему работникам указания запускать на территорию (-) специализированный автомобиль для погрузки (налива) похищаемой нефти в пункте налива нефти и после загрузки нефтью выпускать с территории (-);

получать от ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, денежные средства в заранее обговоренном размере, вырученные от реализации похищенной нефти, для распределения по своему усмотрению между ним и подчинёнными ему работниками, вовлеченными в состав организованной группы и выполняющими работы по отгрузке нефти в пункте налива нефти.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на создание условий для совершения тяжкого преступления - систематического хищения нефти, участник организованной группы ФИО5 не позднее апреля 2019 года, находясь на территории вахтового поселка (адрес), путем уговоров и обещаний денежного вознаграждения, вовлек в качестве соучастников преступления (должность) ФИО8 и (должность) ФИО7, которые осознавали, что вступив в участники преступной группы и выполнив поставленные ФИО5 условия по беспрепятственному пропуску на территорию (-) и обратно спецтехники, принадлежащей соучастникам преступления, а также выполнив обязательства по погрузке (наливу) в автомобиль похищаемой нефти, они могут получать значительный стабильный доход.

ФИО8 и ФИО7 умышленно, с корыстной целью не позднее апреля 2019 года дали свое добровольное согласие на совершение вышеуказанных действий по беспрепятственному пропуску на территорию (-) и обратно спецтехники, и по погрузке (наливу) в автомобиль похищаемой нефти, осознавая, что вступают в организованную группу.

При этом, ФИО8, являясь (должность), в чьи трудовые обязанности входил учет и фиксация отпуска нефти, наливаемой в автоцистерны, принял на себя следующие обязательства:

получать от ФИО5 информацию о времени прибытия специализированной техники на территорию ФИО3-7 для хищения нефти и заблаговременно предупреждать об этом ФИО7; 

с целью хищения нефти обеспечить беспрепятственный въезд/выезд специализированной техники, используемой участниками организованной группы, на территорию (-) без обязательной фиксации в Журнале учета отпущенной нефти;

сообщать ФИО5 о количестве и объемах вывезенной с территории (-) нефти;

с целью сокрытия преступления, сообщать ФИО7 о значениях, до которых последнему необходимо произвести изменение данных счетчика учета жидкости, установленного в пункте налива нефти (-).

В свою очередь, ФИО7, являясь (должность), принял на себя следующие обязательства: 

после прибытия к территории (-) специализированного автомобиля, допускать его к пункту налива нефти, производить в его цистерну погрузку нефти путем передачи водителю автомобиля рукава наливного шланга и, после его погружения в цистерну, открывать вентиль и контролировать погрузку (налив) похищаемой нефти;

с целью сокрытия преступления производить изменение данных счетчика учета нефти в пункте налива нефти до значений, которые ему будет указывать ФИО8 или ФИО5

Далее не позднее апреля 2019 года активный участник преступной группы ФИО4, приискал покупателя похищенной нефти - ФИО56, которого ввел в заблуждение о законности происхождения нефти, убедил согласиться приобретать нефть и вывозить ее с территории базы ООО (-). 

Не позднее мая 2019 года активный участник организованной группы ФИО4 приискал и вовлек путем обещания стабильного дохода в качестве пособника организованной группе, ФИО9, обладающего навыками выполнения погрузочно-разгрузочных работ углеводородного сырья, который осознавал, что помимо ремонтных работ на базе ООО (-) оказывает помощь организованной группе и получает стабильный доход.

При этом, ФИО9 одновременно с осуществлением ремонта техники, находящейся на базе (-) и уборочных работ, начиная с (дата), фактически, преследуя, в том числе, корыстную цель, выполнял следующие действия:

периодически проживал на территории базы ООО (-), а также осуществлял помощь в погрузке (наливе) и разгрузке (сливе) похищенной нефти;

получал от ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ и/или ФИО1 информацию о дате и времени прибытия на базу ООО (-) специализированного автомобиля с нефтью, похищенной с территории (-), а также грузовых автомобилей добросовестных покупателей похищенной нефти, и беспрепятственно пропускал их на территорию указанной базы;

принимал участие в разгрузке (сливе) на территории базы ООО (-) из автоцистерны специализированного автомобиля в ёмкости, расположенные на территории базы и/или в грузовые автомобили добросовестных покупателей похищенной нефти;

получал от покупателей нефти денежные средства, вырученные от реализации похищенной нефти, хранил их и передавал ФИО1;

по указанию ФИО1 часть вырученных от реализации нефти денежных средств передавал в качестве вознаграждения ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ. Чем оказывал пособничество организованной группе в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере. 

Таким образом, преступная группа была создана путем объединения в единую сеть нескольких соучастников, которые были наделены своими обязанностями в зависимости от должностного положения, либо отведенной роли, финансово мотивированы, с привлечением пособника, что позволяло длительное время существовать преступной группе под единым руководством ФИО1 в период с апреля 2019 года по 21 июля 2019 года включительно и характеризовалась устойчивостью, то есть стабильностью состава организованной группы, тесной взаимосвязью между отдельными её членами, согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, четким распределением функций, длительностью существования; технической оснащенностью, тщательным подбором соучастников и пособника, имеющих специальные навыки и подготовку, иерархической структурой и распределением ролей между соучастниками, внутренней дисциплины, основанной на финансовой зависимости.

Организованная группа под руководством ФИО1 характеризовалась также структурированностью, выражающейся в наличии большого количества лиц, объединившихся в целях совершения продолжаемого тяжкого преступления, взаимодействием между отдельными членами группы в целях реализации общих преступных намерений, наличием специализации отдельных членов группы в выполнении конкретных действий при совершении преступления, планировании, наличии пособника.

Целью преступной группы являлось умышленное совершение тяжкого преступления. Координация преступных действий заключалась в согласованности действий соучастников, входящих в состав преступной группы в целях совместного и согласованного совершения запланированного преступления, создании устойчивых связей между отдельными соучастниками и пособником.

Организованная группа под руководством ФИО1 в составе ФИО4, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО5, ФИО8, ФИО7, в период времени с (дата) по (дата) и с участием в качестве пособника организованной группе с (дата) по (дата) ФИО9, имея единый продолжаемый преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение нефти, действуя с корыстной целью совершила тяжкое преступление на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ХМАО-Югры) при следующих обстоятельствах. 

(дата) около 20 часов 44 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей, с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-) северной широты и (-) восточной долготы), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля- специализированной автоцистерны (-), государственный регистрационный знак (-), на пункте налива нефти ФИО3 месторождения ФИО20-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-) северной широты и (-) восточной долготы), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой, как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 44 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО26 №12, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после погрузки (налива) вывезти на территорию базы ООО (-). 

(дата) в период с 20 часов 44 минут до 23 часов 02 минут, ФИО26 №12, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, в период с 20 часов 44 минут (дата) до 23 часов 02 минут (дата) осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну указанного автомобиля по (-) кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8 пропускал указанный автомобиль на территорию (-), осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой загрузки (налива) нефти, ФИО26 №12, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-)), где неустановленное следствием лицо, неосведомленное о совершаемом хищении, в период с 21 часа 30 минут (дата) до 01 час 00 минут (дата) производило разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 20 часов 44 минут (дата) до 01 часа 00 минут (дата), участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 26 679,86 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 672 332,47 рублей.

(дата) около 20 часов 56 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей, с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-) северной широты и (-) восточной долготы), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал указание ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Далее, следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 56 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО26 №12, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после погрузки (налива) вывезти ее на территорию базы ООО (-). 

(дата), в период с 20 часов 56 минут до 23 часов 37 минут, ФИО26 №12, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза заезжал на автомобиле - специализированной автоцистерне ФИО153, на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) в период с 20 часов 56 минут до 23 часов 37 минут, осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну указанного автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой загрузки (налива) нефти, ФИО26 №12, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где неустановленное следствием лицо, неосведомленное о совершаемом хищении, в период с 21 часа 42 минут (дата) до 00 часов 28 минут (дата) производило разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в емкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 20 часа 56 минуты (дата) до 00 часов 28 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного (-), расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 26 679,86 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 672 332,47 рублей.

(дата) около 21 часа 22 минут, ФИО26 №1 в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти (-) и вывезти ее на территорию базы ООО (-) (с географическими координатами (-) северной широты и (-) восточной долготы), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Далее, следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, около 21 часа 22 минут (дата) дал указание подчиненному ему водителю ФИО26 №12, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию (-), где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти на территорию базы ООО (-). 

(дата) в период с 21 часа 22 минут до 23 часов 46 минут, ФИО26 №12, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата), в период с 21 часа 22 минут до 23 часов 46 минут, осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по (-) кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию (-), осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой загрузки (налива) нефти, ФИО26 №12, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где неустановленное следствием лицо, не осведомленное о совершаемом хищении, в период с 22 часов 04 минут (дата) до 00 часов 44 минут (дата) производило разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 21 часа 22 минут (дата) до 00 часов 44 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, нефть, принадлежащую ТПП (-), в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны), стоимостью 26 679,86 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 672 332, 47 рублей.

(дата) около 20 часов 21 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей, с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-)), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Далее, следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 21 минут дал указание подчиненному ему водителю ФИО26 №12, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию (-), где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти на территорию базы ООО (-). 

(дата) в период с 20 часов 21 минуты до 23 часов 00 минут, ФИО26 №12, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) в период с 20 часов 29 минуты до 23 часов 00 минут, осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну указанного автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО26 №12, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где неустановленное следствием лицо, не осведомленное о совершаемом хищении, в период с 21 часа 47 минут (дата) до 00 часов 40 минут (дата) производило разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 20 часов 21 минуты (дата) до 00 часов 40 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного (-), расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны), стоимостью 26 679,86 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 672 332,47 рублей.

(дата) около 19 часов 04 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории (-) на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля- специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3 месторождения (-) и вывезти ее на территорию базы ООО (-), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 19 часов 04 минут дал указание подчиненному ему водителю ФИО26 №12, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию (-), где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти на территорию базы ООО (-). 

(дата) в период с 19 часов 04 минуты до 21 часа 36 минут, ФИО26 №12, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) в период с 19 часов 04 минуты до 21 часа 36 минут, осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию (-), осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой загрузки (налива) нефти, ФИО26 №12, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где неустановленное следствием лицо, не осведомленное о совершаемом хищении, в период с 19 часов 44 минут (дата) до 01 часа 18 минут (дата) производило разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО «СНТС».

Таким образом, в период с 19 часов 04 минут (дата) до 01 часа 18 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 26 679,86 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 672 332, 47 рублей.

(дата) около 20 часов 23 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории (адрес)-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля- специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3 месторождения ФИО20-7 и вывезти на территорию базы ООО (-), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 23 минут дал указание подчиненному ему водителю ФИО26 №12, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после погрузки (налива) вывезти на территорию базы ООО (-). 

(дата) в период с 20 часов 23 минут до 22 часов 45 минут, ФИО26 №12, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) в период с 20 часов 23 минут до 22 часов 45 минут осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой загрузки (налива) нефти, ФИО26 №12, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО «СНТС», где неустановленное следствием лицо, с 21 часа 29 минут до 23 часов 49 минут (дата) производило разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО «СНТС».

Таким образом, в период с 20 часов 23 минут до 23 часов 49 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 26 679,86 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 672 332,47 рублей.

(дата) до 00 часов 07 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-) на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Далее, следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 00 часов 07 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО26 №12, не осведомленному о преступных намерениях ФИО26 №1, на автомобиле - специализированной автоцистерне АКН 4680А2-30, государственный регистрационный знак 

<

***>, выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после погрузки (налива) нефти вывезти на территорию базы ООО (-). 

(дата) около 00 часов 40 минут, ФИО26 №12, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая о незаконности своих действий, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заехал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) около 00 часов 40 минут, осуществили загрузку в цистерну указанного автомобиля 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

Затем ФИО26 №12, управляя указанным автомобилем, прибыл на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где неустановленное следствием лицо, не осведомленное о совершаемом хищении, в период с 00 часов 40 минут до 01 часа 35 минут (дата) произвело разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в емкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, (дата) до 01 часа 35 минут участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), в объёме 15 кубических метров (12,6 тонн) стоимостью 26 679,86 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 336 166,24 рублей.

(дата) около 21 часов 41 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Далее, следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, около 21 часа 41 минуты дал указание подчиненному ему водителю ФИО26 №12, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после погрузки (налива) нефти вывезти на территорию базы ООО (-). 

(дата) около 21 часа 41 минуты ФИО26 №12, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заехал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) около 21 часа 41 минуты, осуществили погрузку (налив) в цистерну указанного автомобиля 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

Затем ФИО26 №12, управляя указанным автомобилем, прибыл на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где неустановленное следствием лицо, не осведомленное о совершаемом хищении, в период с 22 часов 17 минут (дата) до 00 часов 47 минут (дата) произвело разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 21 часа 41 минуты (дата) до 00 часов 47 минут (дата), участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), в объёме 15 кубических метров (12,6 тонн) стоимостью 26 679,86 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 336 166,24 рублей.

(дата) до 22 часов 39 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (-), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Далее, следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) до 22 часов 39 минут дал указание подчиненному ему водителю ФИО33, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти на территорию базы ООО (-). 

В тот же период времени ФИО33, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехал на территорию ФИО3-7, где действующий в составе организованной группы и выполняющий преступные указания ФИО5 работник ТПП (-) ФИО7, (дата) до 22 часов 39 минут, осуществил погрузку (налив) в цистерну указанного автомобиля 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО5 пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до необходимых значений, а также сообщал ФИО5 о количестве и объеме похищенной нефти.

Затем ФИО33, управляя указанным автомобилем, прибыл на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1, в период с 22 часов 47 минут (дата) до 04 часов 46 минут (дата) произвел выгрузку нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящихся на базе ООО (-), а ФИО4 осуществлял контроль этой работы с помощью мобильной связи.

Таким образом, в период с 22 часов 39 минут (дата) до 04 часов 46 минут (дата), участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в объёме 15 кубических метров (12,6 тонн) стоимостью 25008,03 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 315 101,18 рублей.

(дата) около 20 часов 31 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории (-) на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты 61,2210 северной широты и 65,0367 восточной долготы), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал указание ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля- специализированной автоцистерны (-) на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 31 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО33, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти на территорию базы ООО «СНТС». 

(дата) в период времени с 20 часов 31 минут до 22 часов 15 минут, ФИО33, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконность своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующий в составе организованной группы и выполняющий преступные указания ФИО5 работник ТПП (-) ФИО7, (дата) в период времени с 20 часов 31 минут до 22 часов 15 минут, осуществил 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО5, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до необходимых значений, а также сообщал ФИО5 о количестве и объеме похищенной нефти.

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО33, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1, в период с 21 часа 06 минут до 23 часов 17 минут производил разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-), а ФИО4 осуществлял контроль этой работы посредством мобильной связи.

Таким образом, в период с 20 часов 31 минут до 23 часов 17 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 25008,03 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 630 202,36 рублей.

(дата) около 20 часов 36 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (-), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени посредством мобильной связи сообщил об этом организатору ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля- специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 36 минут дал указание подчиненному ему водителю ФИО33, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти ее на территорию базы ООО (-). 

(дата) в период времени с 20 часов 36 минут до 22 часов 31 минут, ФИО33, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующий в составе организованной группы и выполняющий преступные указания ФИО5 работник ТПП (-) ФИО7, (дата) в период времени с 20 часов 36 минут до 22 часов 31 минут, осуществил 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО5, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до необходимых значений, а также сообщал ФИО5 о количестве и объеме похищенной нефти.

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО33, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1, в период с 21 часа 24 минут до 23 часов 33 минут (дата) производил разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО «СНТС».

Таким образом, в период с 20 часов 36 минут до 23 часов 33 минут (дата), участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в общем объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 25008,03 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 630 202,36 рублей.

(дата) около 09 часов 10 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей, из корыстных побуждений, с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (с географическими координатами 61,2210 северной широты и 65,0367 восточной долготы), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал указание ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля-специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-) (с географическими координатами 61,2176 северной широты и 65,0406 восточной долготы), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Далее, следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ (дата), около 09 часов 10 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО33, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти на территорию базы ООО (-) 

(дата) в период времени с 09 часов 10 минут до 15 часов 53 минут, ФИО33, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 4 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующий в составе организованной группы и выполняющий преступные указания ФИО18 работник ТПП (-) ФИО7, (дата) в период времени с 09 часов 10 минут до 15 часов 53 минут осуществил 4 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО5, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до необходимых значений, а также сообщал ФИО5 о количестве и объеме похищенной нефти.

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО33, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1 (дата) в период с 09 часов 55 минут до 19 часов 29 минут, осуществил разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в емкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 09 часов 10 минут до 19 часов 29 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4 ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в (адрес)-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в объёме 60 кубических метров (50,4 тонны) стоимостью 25008,03 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 1260 404,71 рубля.

(дата) около 20 часов 19 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории (адрес)-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля-специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-), предоставленной ФИО4 в пользование ООО «СНТС» для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 19 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО33, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и вывезти на территорию базы ООО «СНТС». 

(дата) в период времени с 20 часов 19 минут до 22 часов 18 минут, ФИО33, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) в период времени с 20 часов 19 минут до 22 часов 18 минут, осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО33, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1 в период с 21 часа 15 минут до 23 часов 03 минут (дата) осуществлял разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 20 часов 19 минут до 23 часов 03 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного УПСВ (-), расположенного в (адрес)-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 20 967,24 рубля за одну тонну, а всего на общую сумму 528 374,45 рублей.

В период времени до 19 часов 52 минут (дата) ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории УПСВ (-) на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти УПСВ (-) и вывезти ее на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-)), предоставленной ФИО4 в пользование ООО «СНТС» для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, до 19 часов 52 минут (дата) дал указание подчиненному ему водителю ФИО35, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти на территорию базы ООО (-) 

В период с 19 часов 52 минут до 22 часов 28 минут (дата) ФИО35, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, в период с 19 часов 52 минут до 22 часов 28 минут (дата) 2 раза осуществили загрузку в цистерну автомобиля 30 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО35, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1, в период с 21 часа 29 минут до 23 часов 37 минут (дата) осуществлял разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в емкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 19 часов 52 минут до 23 часов 37 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 20 967,24 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 528 374,45 рублей.

(дата) около 20 часов 55 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты 61,2210 северной широты и 65,0367 восточной долготы), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал указание ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля- специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-)), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 55 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО35, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти на территорию базы ООО (-). 

(дата) в период с 20 часов 55 минут до 22 часов 52 минут, ФИО35, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) в период с 20 часов 55 минут до 22 часов 52 минут, осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО35, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1, в период с 21 часа 40 минут до 23 часов 34 минут (дата) осуществлял разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 20 часов 55 минут до 23 часов 34 минут (дата), участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4 ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 20 967,24 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 528 374,45 рублей.

(дата) около 20 часа 27 минут ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории (адрес)-Югры (географические координаты 61,2210 северной широты и 65,0367 восточной долготы), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал указание ФИО26 №1,в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-)), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часа 27 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО35, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти на территорию базы ООО (-). 

(дата) в период с 20 часов 27 минут до 22 часов 25 минут, ФИО35, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) в период с 20 часов 27 минут до 22 часов 25 минут, осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО35, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1, в период с 21 часа 19 минут до 22 часов 57 минут (дата) осуществлял разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 20 часов 27 минут до 22 часов 57 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 20 967,24 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 528 374,45 рублей.

(дата) около 20 часов 11 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-) (с географическими координатами (-)), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 11 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО35, не осведомленному о преступных намерениях ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию УПСВ (-), где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти ее на территорию базы ООО (-). 

(дата) в период времени с 20 часов 11 минут до 22 часов 05 минут, ФИО35, выполняя распоряжение ФИО26 №1 в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) в период времени с 20 часов 11 минут до 22 часов 05 минут, осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию УПСВ (-), осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО35, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9 в период времени с 21 часа 16 минут до 23 часов 01 минуты (дата), выполняя указания ФИО1, осуществлял разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период времени с 20 часа 11 минут до 23 часов 01 минуты (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в объёме 30 кубических метров 925,2 тонны) стоимостью 20 967,24 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 528 374,45 рублей.

(дата) около 20 часов 13 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно ранее распределенных ролей с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-)), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 13 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО35, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти ее на территорию базы ООО (-). 

В период с 20 часов 13 минут до 23 часов 48 минут (дата) ФИО35, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, в период с 20 часов 13 минут до 23 часов 48 минут (дата) осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну указанного автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию (-), осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО35, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1 в период с 21 часа 08 минут (дата) до 00 часов 22 минут (дата) осуществлял разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в емкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 20 часов 13 минут (дата) до 00 часов 22 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 20 967,24 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 528 374,45 рублей.

(дата) около 20 часов 20 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля- специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-)), предоставленной ФИО4 в пользование ООО «СНТС» для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 20 минут дал указание подчиненному ему водителю ФИО35, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти на территорию базы ООО (-). 

В период с 20 часов 20 минут до 22 часов 58 минут (дата) ФИО35, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7 (дата) в период времени с 20 часов 20 минут до 22 часов 58 минут, осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО35, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1 в период с 21 часа 31 минуты до 23 часов 45 минут (дата) осуществлял разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в емкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 20 часов 20 минут до 23 часов 45 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, действуя с единым продолжаемым умыслом тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 20 967,24 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 528 374,45 рублей.

(дата) около 20 часов 10 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории УПСВ (-) на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля- специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти УПСВ (-) и вывезти на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-)), предоставленной ФИО4 в пользование ООО (-) для осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти.

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 10 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО35, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и, после загрузки, вывезти на территорию базы ООО (-). 

В период с 20 часов 10 минут до 22 часов 35 минут (дата) ФИО35, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, в период с 20 часов 10 минут до 22 часов 35 минут (дата) осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем не внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО35, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1, в период с 21 часов 19 минут до 23 часов 07 минут (дата) осуществлял разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в емкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО «СНТС».

Таким образом, в период с 20 часов 10 минут до 23 часов 07 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в общем объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 20 967,24 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 528 374,45 рублей.

(дата) около 20 часов 10 минут, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно заранее распределенных ролей с целью осуществления совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти ее на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-)), полученной ФИО4 в пользование у ООО (-) под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере ремонта техники и оказания транспортных услуг, но фактически используемую организованной группой как пункт сбора, временного хранения и перелива похищенной нефти в грузовой транспорт покупателей нефти. 

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 20 часов 10 минут, дал указание подчиненному ему водителю ФИО35, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и после загрузки вывезти ее на территорию базы ООО (-). 

(дата) в период с 20 часов 10 минут до 22 часов 28 минут ФИО35, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), заезжал на территорию ФИО3-7, где действующие в составе организованной группы и выполняющие преступные указания ФИО5 работники ТПП (-) - ФИО8 и ФИО7, (дата) в период с 20 часов 10 минут до 22 часов 28 минут, осуществили загрузку в цистерну автомобиля 30 кубических метров нефти, при этом, ФИО7, по указанию ФИО8, пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7, осуществлял погрузку (налив) в его цистерну нефти и выпускал после погрузки, а затем, с целью сокрытия преступления, производил изменение (отмотку) данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8, а последний, в свою очередь, с целью сокрытия хищения нефти, не фиксировал в журнале учета отпущенной нефти сведения о погрузке (наливе) нефти путем внесения записей об отпуске нефти, а также сообщал о количестве и объеме похищенной нефти ФИО5

После каждой погрузки (налива) нефти ФИО35, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 02 минут (дата) осуществлял разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в емкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 20 часа 10 минут до 23 часов 02 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в общем объёме 30 кубических метров 925,2 тонны) стоимостью 20 967,24 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 528 374,45 рублей.

(дата) около 22 часов 21 минуты, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, согласно ранее распределенных ролей с целью осуществления общего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно нефти, принадлежащей ТПП (-) с территории ФИО3-7 на территории Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (географические координаты (-)), получив от ФИО5 информацию о возможности похитить нефть, в тот же период времени, посредством мобильной связи сообщил об этом организатору преступления ФИО1, который дал ему указание организовать погрузку (налив) нефти в цистерну автомобиля - специализированной автоцистерны (-), на пункте налива нефти ФИО3-7 и вывезти на территорию базы ООО (-) (географические координаты (-)). 

Следуя указаниям ФИО1, ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, (дата) около 22 часов 21 минуты, дал указание подчиненному ему водителю ФИО33, не осведомленному о его преступных намерениях, на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), выехать на территорию ФИО3-7, где заполнить цистерну данной автомашины нефтью и, после загрузки, вывезти на территорию базы ООО (-). 

В период от 22 часа 21 минуты (дата) до 01 часа 57 минуты (дата) ФИО33, выполняя распоряжение ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, не осознавая незаконности своих действий, 2 раза заезжал на автомобиле - специализированной автоцистерне (-), на территорию ФИО3-7, где действующий в составе организованной группы и выполняющий преступные указания ФИО5 работник ТПП (-) - ФИО8 и неосведомленный о совершаемом хищении работник ТПП (-) ФИО36, в период от 22 часа 21 минуты (дата) до 01 часа 57 минуты (дата) осуществили 2 раза погрузку (налив) в цистерну указанного автомобиля по 15 кубических метров нефти, при этом, ФИО8 пропускал указанный автомобиль на территорию ФИО3-7 и выпускал после загрузки, а ФИО36 по указанию ФИО8, осуществил погрузку (налив) в цистерну указанного автомобиля 15 кубических метров нефти и изменение данных счетчика учета жидкости до значений, которые ему указал ФИО8

После каждой погрузки (налива) нефти, ФИО33, управляя указанным автомобилем, прибывал на территорию вышеуказанной базы ООО (-), где пособник ФИО9, выполняя указания ФИО1 в период с 22 часов 39 минут (дата) до 02 часов 44 минут (дата) осуществлял разгрузку (слив) нефти из автоцистерны в ёмкости, подготовленные для последующей реализации добросовестным покупателям нефти, находящиеся на базе ООО (-).

Таким образом, в период с 22 часа 21 минуты (дата) до 02 часов 44 минут (дата) участники организованной группы под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО8, тайно похитили с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в (адрес)-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), с участием пособника ФИО9 в общем объёме 30 кубических метров (25,2 тонны) стоимостью 20174,24 рублей за одну тонну, а всего на общую сумму 538 399,76 рублей.

Похищенную с ФИО3-7 нефть организатор преступной группы ФИО1 в период с апреля 2019 года по (дата) сбывал добросовестным покупателям под видом осуществления легальной предпринимательской деятельности. 

Пособник ФИО9 около 21 часа 26 минут (дата), находясь на территории базы ООО (-) (географические координаты (-)) приступил к выгрузке 15 кубических метров нефти из автоцистерны (-), прибывшей с ФИО3-7 под управлением водителя ФИО51 в цистерну автомобиля (-).

Около 21 часа 30 минут (дата) в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УМВД России по ХМАО-Югре в результате задержания отдельных участников организованной группы и пособника на месте совершения преступления - территории базы ООО (-) деятельность организованной под руководством ФИО1 по хищению нефти была пресечена.

Таким образом, в период с (дата) по (дата), организованная группа под руководством ФИО1, в составе ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке ст.40.1 УПК РФ, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, при пособничестве с (дата) ФИО9, тайно похитила с территории вышеуказанного ФИО3-7, расположенного в Советском районе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры нефть, принадлежащую ТПП (-), в общем объёме 516,6 тонны нефти, на общую сумму 12 175 796,44 рублей, тем самым, причинив материальный ущерб ТПП (-), в особо крупном размере.

Также ФИО1 и ФИО4 в период до (дата) подыскали не несанкционированную врезку, произведенную в принадлежащий ТПП «Урайнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» напорный нефтепровод (-), имеющего кадастровый (номер) (далее-нефтепровод), проходящий на территории (адрес)-Югры, на участке данного нефтепровода, расположенном в 30 метрах от ТП (-) и имеющим географические координаты: (-), которая была изготовлена в срок до (дата) неустановленными лицами при неустановленных обстоятельствах путем приваривания к телу вышеуказанного напорного нефтепровода фрагмента металлической трубы с шаровым краном, от которой выведен на поверхность земли отвод из гибкого шланга с шаровым краном на конце.

В период времени с (дата) по (дата) ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц, а также совместно с ранее знакомым ФИО9, неосведомленным об их преступных намерениях, находясь в ангаре, расположенном на территории вышеуказанной базы ООО (-), очистили гибкий шланг для обеспечения его пропускной способности, чтобы подготовить его для осуществления отвода от незаконной врезки до территории базы с целью последующего тайного хищения чужого имущества, транспортируемого по указанному нефтепроводу.

Впоследующем указанный гибкий шланг неустановленным лицом был подсоединен к выполненному отводу от врезки в нефтепровод и проложен в имеющуюся траншею, идущую до территории базы ООО (-). ФИО9, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО4, по указанию ФИО1 закопал данный шланг в землю, оставив один конец шланга на территории базы ООО (-) в свободном положении, который ФИО1 и ФИО4 с целью увеличения пропускной способности шланга и для создания возможности хищения нефти из указанного нефтепровода, планировали заменить на иной шланг большего диаметра.

Таким образом, ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц, умышленно совершили приготовление к тайному хищению чужого имущества из нефтепровода, принадлежащего ТПП (-), однако не довели своей преступный умысел до конца, поскольку (дата) указанная несанкционированная врезка в нефтепровод была обнаружена сотрудниками полиции и демонтирована сотрудниками ТПП (-). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что предполагал о добросовестности ФИО21, приобретая у того нефтесодержащую жидкость, которую перепродавал братьям Острым. О том, что приобретаемое им добыто незаконным путем, а именно является похищенным, он фактически узнал только от сотрудника полиции Добровольского. О том, где накачивается приобретаемая им жидкость, он не интересовался. Ранее, до начала рассмотрения дела он не был знаком и не общался с ФИО8, ФИО7 и ФИО22. ФИО4 он знает несколько лет. Они действительно общались по телефону, обсуждали технику, иногда встречались на территории базы (-), где он занимался ремонтом своей техники. Он не отрицает, что чистил шлаг на территории базы (-), поскольку тот был забит, указав, что на базе много шлангов.

На остальные вопросы, задаваемые в ходе судебного заседания, ФИО1 по существу не ответил.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив по существу обвинения, что он официально работал в ООО (-) до середины мая 2019 года, одновременно занимался поставкой, перепродажей, техники, арендой автомобилей, утилизацией жидкостей. В мае 2019 года он пригласил своего племянника ФИО9 на работу, чтобы тот помог подготовить технику, познакомил его с ФИО1, который предложил тому зарплату 50 000 рублей, поскольку техника еще не работала. После чего ФИО9 на базе занимался перебортовкой бочки. Он выдал ему аванс 20000 рублей, остальное заплатил ФИО1 В начале июня 2019 года он приезжал на 4 дня на базу и был там вместе с ФИО1 Ни о каких переливах речи не было, он переговоров с покупателями жидкости не вел, от ФИО1 никаких денег не получал, при переливе нефти не присутствовал. Общался с ФИО56 только по работе относительно отработанного масла, которое было слито в ёмкости, находящиеся на базе. Знает, что ФИО56 брал пробу. Не исключает, что чистил на базе шланг, это была специфика его работы. О том, откуда этот шланг идет его не интересовало. (дата) он приехал на базу вместе с братом ФИО15. (дата) туда приехал ФИО9 (дата) он выезжал с базы по работе, ему позвонил ФИО23 и сообщил, что ФИО21 просит залить свой автомобиль. Изначально он не согласился, но ФИО9 попросил дать ему возможность подзаработать. Он разрешил с условием, что ФИО9 откопирует документы водителя машины. Он сам также пообщался с водителем, копии документов остались в вагончике. Вечером в вагончик ворвались люди в масках, положили его на землю, где он пролежат всю ночь. Во время обыска вагончика он просил, чтобы обыск провели с его участием, но ему отказали. Утверждает, что из вагончика пропали ноутбук и его деньги в сумме 211000 рублей. Ни в какой организованной группе он не состоял, ранее ФИО7, ФИО8 и ФИО22 не знал, хищением нефти не занимался. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что не согласен с вменяемым признаком «организованная группа», не согласен с объемом похищенного, с тем, что было распределение ролей. Ранее ФИО24, ФИО23 и Хлызова он не знал. В 2019 году он работал начальником ФИО3-7 в.(адрес). Установка предназначена для предварительного сброса воды и очистки нефти для последующей транспортировки в цех по переработке нефти в (адрес). НСЖ, поступающая из ФИО3 не является товарной нефтью. В его подчинении находились работники ФИО3, в том числе, оператор ФИО8 и машинист ФИО7, с которыми у него были доверительные отношения. Они работали вахтами по 15 дней. В обязанности оператора и машиниста входит отпуск нефти. Обычно основанием для слива является заявка, которая приходит на пульт оператора ФИО3. В марте 2019 года начальник цеха КРС Евразия ФИО26 №1 обратился к нему, чтобы он отпустил нефть без документов, обещая потом их донаправить. Он позвонил ФИО8, который был в смене с ФИО7 и те согласились. Спустя некоторое время ФИО26 №1 вновь обратился к нему с такой просьбой и передал ему 60 000 рублей, пояснив, что это за то, что отпуск нефти был без документов. Из указанных денег он 30 000 рублей передал ФИО8 и ФИО7. Последним он не угрожал, все зависело от них, они в любой момент могли отказаться отпускать нефть таким способом. В дальнейшем на заправку приезжал Камаз с номером (-), ФИО8 и ФИО7 его заправляли. Всего ФИО21 осуществил ему 6 денежных переводов и один раз передал наличными. Знает, что персонал корректировал счетчик, но лично он сматывать счетчик не просил. Он предполагал, что скачанная с ФИО3 жидкость идет куда-то на реализацию.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в виду существенных противоречий показаний подозреваемого ФИО5 следует, что ФИО132 передал лично ему денежные средства в сумме 160000 рублей и сообщил на его вопрос, что это за отпуск нефти. После получения денег ФИО133 предложил в дальнейшем совершать хищение нефти с пункта налива нефти, они договорились, что при необходимости отпуска нефти ФИО134 будет звонить ему на мобильный телефон, а он будет сообщать о необходимости отпуска нефти своим подчиненным работникам ФИО8, ФИО135 или ФИО7. Учитывая, что определился необходимый для хищения нефти круг лиц, то все факты несанкционированного налива нефти производились в смену вышеуказанных лиц (т.13 л.д.164 абз.3) 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что не согласен с объемом вменяемого ущерба, а также с квалифицирующим признаком «организованная преступная группа». По обстоятельствам дела пояснил, что с 2003 года до (дата) работал оператором 4 разряда ТПП ФИО136 на ФИО3 (адрес) ФИО20-7. В его обязанности входило отслеживание приборов учета. Он работал вахтовым методом по 15 дней, график работы с 8:00 до 20:00 дневная смена и с 20:00 до 08:00 ночная смена, его напарником был машинист ФИО7, за исключением периодов их отпусков. Его непосредственным руководителем являлся начальник ФИО3 ФИО5 В конце декабря 2018 года ФИО5 подошел к нему с предложением наливать НЖС через ФИО3 и продавать. Он отказался, понимая, что это незаконно. Затем в феврале 2019 года от ФИО5 поступили угрозы в его адрес о том, что он может не сдать очередной экзамен, либо у него может быть повреждена машина, если не согласится на предложение заливать НСЖ. Он на это ничего не ответил. (дата) в день он заступил на вахту. В этот день ФИО5 сказал, что подъедет Камаз ФИО137, который нужно залить. Заявки на указанный автомобиль не было. Он сообщил по рации машинисту ФИО7 о том, что нужно залить автомобиль. В тот день было залито две машины без документов. На следующий день ФИО5 принес деньги по 15000 рублей каждому. Он взял деньги, а ФИО7 вышел из операторной, после чего ФИО5 положил деньги в карман одежды ФИО7 С указанного времени, ФИО5 предупреждал о приезде машины, после чего они её заправляли, а на следующий день ФИО5 приносил деньги, либо переводил на карту. ФИО7 тоже был в курсе этой ситуации. В мае 2019 года он находился в отпуске. Ранее ФИО24, Хлызова, ФИО23 и ФИО185 он не знал. Заранее договоренности о размере вознаграждения с ФИО5 не было.

Из оглашенных в виду существенных противоречий в части на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО8 следует, что ФИО22 пояснил, что за каждые 30 куб. нефти он будет получать по 15000 рублей, эти же условия ФИО5 предложил ФИО7, который находился рядом (т.15 л.д.211 абз.4) После заправки он позвонил ФИО5 и сообщил, что машину заправили, после чего тот сказал, если машина заправится второй раз ему необходимо сообщить (т.15 л.д.211 абз.7, л.д.212 абз. 1) 

После оглашения показаний подсудимый ФИО8 их подтвердил частично, указав, что возможно звонил ФИО5 и сообщал о заправке, данные обстоятельства не помнит в виду прошествия длительного времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что не согласен с объемом вменяемого ущерба, а также с квалифицирующим признаком совершения преступления в составе организованной преступной группы. По обстоятельствам дела пояснил, что с 2014 года до 2019 года он работал (-). В его обязанности входили бесперебойная перекачка жидкости с резервуара, отслеживание насосов. Относительно графика работы дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО8, подтвердив, что работал в паре с последним, за исключением периодов отпусков. Начиная с конца марта 2019 года, точнее с (дата) он с ФИО8 заправляли по две машины, по которым документов (заявок) не было. ФИО5 после первой заправки на следующий день принёс деньги по 15000 рублей каждому, пояснив, что это премиальные за заправку, но заранее указанную сумму они не обговаривали. Эти деньги кто-то положил в его робу, впоследствии он их взял. Куда потом отвозили слитую НСЖ он не знал, как не знал ранее ФИО24, Хлызова, ФИО23 и ФИО139. Он получал от ФИО8 указание заправить Камаз 027, он заправлял, а затем ФИО22 передавал деньги, либо переводил ФИО8, а тот ему. Водителем Камаза был ФИО140 и еще один мужчина, имя которого он не помнит. Он согласился заправлять машины без документов, так как от ФИО5 поступали угрозы о том, что он может потерять работу. Часто нефть шла обводненная. Чтобы счетчик сходился с журналом, который заполняет оператор, он после заправки оказывал механическое воздействие на счётчик с помощью напильника. Каждый раз Камаз заливали полный, но учитывая, что его тонировка 15 тонн, то входило по 14,200 или 14,300 т. 20 и (дата) он находился в отпуске. Он понимал, что совершается хищение, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в виду существенных противоречий на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в части показаний подозреваемого ФИО7 следует, что через некоторое время ФИО8 позвонил и сказал, что положил деньги в карман его куртки, указав, что это деньги от ФИО5 (т.15 л.д.101 абз.3)

После оглашения показаний подсудимый ФИО7 их подтвердил.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласившись с вмененным признаком организованная группа и с размером причиненного ущерба, пояснив, что ФИО4 является его дядей, с которым он в период с октября 2018 года по апрель 2021 года находился в командировке в Коми, обследовали технику. В мае 2019 года он попросил ФИО4 помочь ему с работой, тот предложил поехать на базу ФИО141. Он слышал, что ФИО4 собирается брать технику в аренду. Когда он приехал на базу, ФИО4 познакомил его с ФИО40, после чего ФИО4 уехал, дав ему аванс. Он первое время прибирал территорию вместе с ФИО40 (дата) приехали братья ФИО143 и ФИО40 сказал ему открыть ворота. На базу заехал Камаз с номером ФИО142, объемом 15 тонн. Острые привезли мотопомпу, которую он прицепил вместе с водителем Камаза к безопасникам. Затем он стал обслуживать технику, варил крепления под крылья Фреда, за что была обговорена его заработная плата в размере 50 000 рублей. Также ФИО40 показал ему шланг высокого давления, сказал, что его надо прикопать. Он его прикопал на базе. Этот шланг шел под дорогой и был предназначен для перекачивания жидкости с трассы, поскольку там находился кран-задвижка высокого давления. Об указанной врезке он слышал из разговоров между ФИО1 ФИО25 в июне 2019 года. Указанную задвижку он также видел, но открывать не пробовал. Этот же шланг они чистили вместе с ФИО4 и ФИО1 на базе. Также он признает тот факт, что по просьбе ФИО4 набрал 2 бутылки пробы жидкости с Урала, а потом по просьбе ФИО1 передал пробы водителю Ларгуса. Каждый день приезжал Камаз (-) и сливался в автомобиль к ФИО144, либо если те не успевали приехать, то в ёмкость на базе, после чего перекачивали жидкость мотопомпой. Документов на перекачиваемую жидкость он не видел. ФИО24 уведомлял его, когда придет машина, он открывал ворота, помогал перекачивать, держал шланг. Слышал, что ФИО26 №9 был недоволен качеством жидкости, говорил, что много воды. В начале июня 2019 года он слышал разговор между ФИО1 и ФИО4 о том, что ФИО26 №1 договорился с какими-то мастерами, которые и наливали привезённую жидкость. В связи с этим у него возникло подозрение, что то, чем они занимаются незаконно, и он спрашивал у ФИО1 и ФИО4, будет что-нибудь за это, и получил ответ, что все обговорено. Потом ФИО4 сказал, что работы нет, и он уехал домой. Затем ФИО4 или ФИО1 сказали, что ему надо приехать на базу (дата), что начнётся работа. С (дата) до начала июля 2019 года приезжал Камаз 027, жидкость с которого переливали в автоцистерну к Острым. Те передавали ему деньги, а он по просьбе ФИО1 передавал деньги ФИО26 №1 Сколько передать говорил ФИО1 В начале июля 2019 года он вновь уехал домой, получив от ФИО1 аванс. Затем ему позвонили и сообщили, что надо приехать на базу (дата). Он приехал. На базе в этот день находился ФИО4, который общался с братьями Острыми. (дата) он отработал, а (дата) ему позвонил ФИО26 №1 и попросит помочь перекачаться в свою машину. Узнав это, ФИО4 начал возмущаться. Тем не менее, он встретил белую Вольво на заправке, проводил до базы. ФИО4 попросил его откопировать документы водителя. Затем приехал Камаз 027, он залез на него для перекачки. В это время произошло задержание. Он участвовал в обыске в вагончике, утверждая, что до обыска там находился ноутбук, который во время обыска он не видел. Постановление об обыске ему показывали. В содеянном раскаивается. Всего им было получено за указанный период около 110 000 рублей.

Вина подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в совершение преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Лицо, дело в отношение которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО26 №1 в присутствии своего защитника ФИО38 (ордер (номер) от (дата)) пояснил, что с 2012 года по июль 2019 года он работал начальником цеха по ремонту скважин ООО (-) на базе вахтового поселка (-). В ходе своей деятельности контролировал работу бригад, технологический транспорт, сотрудничал с (-). Их предприятие пользовалось базой (-), находящейся рядом с их предприятием. В ходе работы в январе-феврале 2019 года он познакомился с ФИО15, как сейчас знает ФИО24, который арендовал часть этой базы для предоставления транспортных услуг. В ходе очередного разговора ФИО15 спросил можно ли достать нефть, на что он ответил, что на их предприятие нефти нет, они применяют технологические жидкости только для технологических операций и в небольших объемах, но он попробует узнать. При этом, он понимал, что речь идет о том, чтобы взять нефть нелегально, то есть без документов. С этим вопросом он обратился к своему знакомому начальнику ФИО3-7 ФИО5, которому сказал, что есть люди, которые готовы приобрести нефть, если есть возможность её взять. ФИО22 пояснил, что узнает, а через некоторое время сообщил, что взять нефть можно, но её необходимо вывезти, то есть нужен технологический транспорт. Он передал данный разговор ФИО15, на что тот спросил, может ли он организовать вывоз нефти на таком транспорте. Переговорив с водителями, в частности с ФИО24, который работал на КАМАЗе 027 (принадлежит ИП ФИО26 №16), о том, что необходимо будет подработать, залиться на ФИО3 и перевезти и перелить нефть на базе (-), поскольку у другого транспорта нет ДОПОГов, тот согласился. Данный автомобиль был в заявке подрядной организации, был включен в список допущенного транспорта на ФИО3, у него имелась вакуумная установка, которая могла закачивать в себя жидкость и выкачивать из неё. Он передал информацию ФИО5, обговорив, что будут заливать по 30 кубов (по два раза по 15 кубов, в апреле один раз машина заправилась только 15 кубов) и довел эту информацию до ФИО15, который сказал, что, что организует перелив на базе и реализацию, каждый раз будет платить по 100 000 рублей. С этого момента начиная с (дата) и каждый месяц с 20 по 30 число, поскольку на ФИО3 именно в указанные даты работали люди согласившиеся заливать нефть, по подтверждению ФИО5 он отправлял машину на ФИО3, согласовывал с ФИО40, что необходим перелив, после чего машина заливалась на ФИО3, перевозила нефть на базу СНТС, где переливала. Водителями им также привлекались ФИО26 №12 и ФИО184. Водители каждый раз отчитывались, что залились полностью и слились. На следующий день или через 2-3 дня он ехал на базу и получал от ФИО40 100 000 рублей, из которых 60 000 рублей отдавал ФИО5 и по 5000 рублей водителям за машину (чаще наличкой, иногда на карту), остальное оставлял себе. В мае 2019 года на базе (-) появился ФИО9, которого ФИО40 представил как свое доверенное лицо, после чего денежные средства он получал от ФИО9 (дата) ему звонил ФИО4, которого он ранее видел на базе СНТС и который ремонтировал машину, пояснив, что взяли 30 кубов, можно ли еще 10 кубов дозабрать, а что он ответил, что все вопросы по объему решены с ФИО24. Указанная деятельность по хищению нефти продолжалась до (дата), пока не была пресечена. В указанный период в марте и апреле 2019 года было по 5-6 заливов каждый раз по 30 кубов, в мае 9 заливов, в июне 7 заливов и в июле 2019 года было залито 15 кубов и каждый раз он получал за это 100 000 рублей. За исключением июля. (дата) он звонил ФИО40, сообщил о задержании, но после этого тот на связь не выходил, а он был задержан (дата). Свою вину в совершении преступления он признает, понимает, что совершалось хищение, объясняя свое поведение тем, что он поддерживал материально семью погибшего работника его предприятия. ФИО24 не был знаком с ФИО22, не говорил о том, сколько денег он должен передать работникам ФИО3 или водителям, поскольку ФИО15, видимо, было так удобно, с ФИО22 он лишь договорился, что передает ему 60 000 рублей, а тот уже сам распределял себе и работникам. Он также не знал пофамилильно, кто из работников занимается заливом нефти, ФИО22 ему об этом не сообщал. Номер, по которому он созванивался с ФИО24, ФИО22, потом с ФИО23 оканчивался на «1386». В ходе следствия он просматривал видеозаписи, на которых зафиксирован заезд КАМАЗа на базу и залив, прослушивал аудиозаписи разговоров, он с достоверностью может определить голоса ФИО23, ФИО22, ФИО24, Хлызова, поскольку достаточно длительное время общался с ними. Также в ходе следствия он выезжал на базу (-) и ФИО3, где проверялись его показания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО89 следует, что в конце июля 2019 года в адрес юридической службы поступила информация, что на ФИО20-7 ФИО3 (установка предварительного сброса воды, где идет очистка от воды и парафина) ФИО19 месторождения похищено 15 кубов нефти. Было подготовлено заявление в полицию, проведено свое служебное расследование, в ходе которого было установлено несколько эпизодов хищений, согласно материалам дела выяснилось, что около 30-ти. Была предоставлена справка о стоимости реализации нефти без учета НДС. Собственником похищенной нефти является ООО (-), поскольку в этом месте находится только лицензионный участок именно данного предприятия. Изначально указали объем похищенного, равный 15 кубам, поскольку указанный объем был установлен при задержании (дата) с поличным. Плотность нефти после прохождения через ФИО3 составляет 0,84 тн/м3. Такая нефть идет на реализацию. На входе и на выходе из ФИО3 стоят счетчики. Всего причиненный потерпевшему ущерб составил около 17 млн. рублей. Охрана объектов ТТП (-) осуществляется на основании договоров с организацией агентство ЧОП Луком-А., начальником которого в 2019 являлся ФИО39 Ранее работником данного ЧОП был ФИО64, ведущий специалист отдела корпоративной безопасности ТТП Урайнефтегаз, который уволился по собственному желанию в мае 2019 года. Нефть реализуется в соответствии с контрактами, оплата производится безналичным способом. Контактов с подсудимыми на реализацию нефти не заключалось. Исковые требования изначально поддержал.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО26 №2 следует, что до (дата) он работал заместителем начальника отдела по борьбе с организованной преступностью УМВД России по ХМАО-Югре. В конце 2018 года поступила оперативная информация о намерениях ФИО4 совершать хищение нефти с вахтового поселка Ловинка. С целью документирования преступной деятельности было проведено ряд ОРМ, по результатам которых были установлены члены преступной группы, в составе ФИО24, Хлызова, ФИО21, ФИО23, ФИО22, ФИО8 и ФИО7, которые совершали хищение нефти. Также была установлена схема хищения: автомобиль КАМАЗ с номером (-) заезжал на пункт налива ФИО20-7 ФИО3, где загружался нефтью, после двигался на базу (-), откуда нефть перегружалась в ёмкости или другие автомобили, а затем вывозилась в (адрес) на ж/д тупик. С (дата) года было организовано ОРМ (-) за территорией пункта налива и за территорией базы (-), в том числе, на территории (-) установлено стационарное видеонаблюдение, из которого установлен факт проживания Хлызова, ФИО24 и ФИО23 в вагончике на территории базы (-). Также было получено постановление суда на прослушивание телефонных переговоров Хлызова, ФИО24 и (-). (дата) проведен комплект ОРМ, в ходе которого осуществлялось наблюдение за пунктом налива и территорией (-) и был зафиксирован факт хищения нефти, загрузка нефти в КАМАЗ и перелив на территории СНТС в автомобиль Вольво. В указанный день КАМАЗом было сделано два рейса. Далее наблюдение велось за автомобилем Вольво, водитель которого после остановки в районе (адрес) пояснил, что заправлялся в (адрес), хотя фактически заправка была в (адрес). Одновременно были проведены документы у водителя и отобраны образцы нефти из указанного автомобиля. (дата) проводилось ОРМ «Наблюдение» также за пунктом налива, где были зафиксированы действия ФИО7, ФИО8 и водителя Камаза, куда переливалась похищенная нефть. В результате прослушивания телефонных переговоров были установлены роли участников группы: организатор ФИО24 руководил группой, контролировал факты хищения, распределял денежные средства между участниками группы, давал указания; правой рукой ФИО24 был Хлызов, который контролировал действия своего родственника ФИО23, который присоединился к группе в мае 2019 года и в чьи обязанности входило пропуск автомобилей на базу (-), перелив нефти из Камаза, получение денежных средств, выполнение указаний ФИО24 и Хлызова по переводу денежных средств на карты. Участник группы ФИО149 предоставлял Камаз с номером 027, вел переговоры с ФИО22, который обеспечивал заезд на ФИО3 Ловинка и при помощи оператора и машиниста ФИО8 и ФИО7 осуществлялся налив нефти. Водители Камаза и Вольво были в подчинении у ФИО150. Факты хищения нефти продолжались именно тогда, когда члены преступной группы заезжали на вахту в конце месяца. (дата) проводился комплекс ОРМ (-), в ходе которых был зафиксирован факт хищения нефти с территории ФИО20-7 ФИО3 (адрес). В результате проведенного ОРМ деятельность преступной группы была прекращена, на территории базы (-) были задержаны ФИО23, Хлызов, брат последнего ФИО15, водитель Вольво, куда перегружалась нефть. ФИО22 обратился с явкой с повинной, ФИО148 был задержан на следующий день, ФИО24 задержан через неделю. Ему известно, что похищенную нефть приобретали братья ФИО152 из (адрес), после чего везли её к ж/д тупику в (адрес). Образцы нефти, которые были отобраны с пункта налива ФИО3, из автомобиля Камаз (дата) согласно исследованию были однородны с теми образцами, которые были отобраны в (адрес). Все материалы ОРД, в том числе, видеозапись, которая исполнителем ОРМ переносилась на диск, были рассекречены и в соответствующем порядке переданы следователю. С Хлызовым ранее до указанных событий он не встречался. Ему известен ФИО151, который работал в службе безопасности (-) и является родственником Хлызова. В день задержания участников группы (дата) проводился обыск в вагончике на территории (-), проводились иные процессуальные действие, в которых он лично не участвовал.

ФИО26 ФИО26 №3 показал, что в 2019 году он работал (-). Его непосредственным руководителем был ФИО26 №2 (дата) он осуществлял ОРМ (-) на ФИО19 месторождении, а именно за пунктом налива нефти. Наблюдение осуществлялось визуально. ФИО26 №2 в указанное время наблюдал за базой СНТС. В ходе наблюдения лично им было установлено, что после 19:00 часов на пункт налива нефти подъехал Камаз с гос.номером 027 оранжевого цвета, водитель которого поднялся к сотруднику ФИО3, переговорил с ним, потом открыл крышку на цистерне автомобиля, поднес шланг (трубу), заполнил цистерну, после чего уехал. Спустя час-полтора вновь вернулся и заправился аналогичным способом. Он докладывал об обнаруженном ФИО26 №2, от которого поступило указание сопроводить автомобиль (-), отъезжающего от базы (-). В ходе сопровождения указанного автомобиля было установлено, что водитель Вольво выехал с базы (-) в сторону (-), затем остановился у кафе «Урман». В 08 часов утра автомобиль Вольво направился в сторону (адрес), о чем им было доложено руководству. Знает, что около (адрес) данный автомобиль был остановлен сотрудникам ГИБДД. О проводимой им ОРМ и обнаруженных фактах им было изложено в соответствующих рапортах.

ФИО26 ФИО26 №4 показал суду, что с марта 2017 года он занимает должность (-), его непосредственным руководителем в 2019 году был ФИО26 №2 В октябре-ноябре 2018 года была получена оперативная информация о хищении нефти с ФИО19 месторождения. Его руководителем было принято решение проводить ОРМ. Лично он принимал участие в ОРМ (-) около 3-х раз в разные месяцы, в ходе которого производил наблюдение за базой СНТС и пунктом ФИО3. В результате ОРД было установлено, что хищение совершается с пункта налива (-), куда заезжал КАМАЗ с номером (-), заливался нефтью и перевозил её на базу СНТС, где осуществлялся перелив. Были установлены лица, причастные к хищению: ФИО24, ФИО22, ФИО146 ФИО23, ФИО7, ФИО8, Хлызов. При этом, организатором являлся ФИО24, который осуществлял руководство группой, давал указания, получал денежные средства и распределял между участниками, Хлызов по указанию ФИО24 контролировал перелив нефти, получал деньги, которые передавал ФИО24, руководил деятельностью ФИО23, который осуществлял пропуск на базу и перелив, также получал деньги, которые по указанию ФИО24 передавал ФИО147, начальнику цеха (-). Тот, в свою очередь, имел в подчинении КАМАЗ, договаривался с ФИО22, начальником ФИО3, о заезде автомобиля, а также передавал часть денежных средств, полученных от ФИО24 - ФИО22, который привлек к этой деятельности операторов (так он подумал) ФИО8 и ФИО7. Эти данные получены в результате прослушивания телефонных переговоров ФИО24, Хлызова и ФИО145, на проведение которых были получены судебные решения. При этом, абонентские номера, которыми пользовались ФИО24 и Хлызов, зарегистрированы на иных лиц. Хищение происходило каждый месяц в 20-х числах с марта по июль 2019 года. Впоследствии были установлены покупатели похищенной нефти - братья Острые. Он осуществлял наблюдение за ФИО3 с помощью видеокамеры и установил, что на пункт налива заезжал КАМАЗ 027, у машины открывали люк, заправляли, после чего КАМАЗ уезжал. За территорией базы (-) также велась негласная видеосъёмка, согласно которой установлено, что ФИО23 открывал ворота базы, запускал КАМАЗ, залазил на него, открывал помпы и осуществлял перелив. На территории базы (-) в то время, когда осуществлялась перекачка нефти, были зафиксированы ФИО24, Хлызов и ФИО23. Видеокамеру после наблюдения он передавал своему руководителю. Материалы ОРД оформлялись ФИО26 №2 и были переданы следователю. Он также присутствовал при проведении обыска в вагончике на базе СНТС, куда он прибыл после фактического задержания. В ходе обыска были изъяты деньги и другие предметы, которые фиксировались в протоколе. Из оргтехники был телевизор, по поводу принтера - возможно был. ФИО26 №2 в этот жилой вагончик не заходил. На момент его прибытия на базу там находились КАМАЗ 027 и большой автомобиль-бочка светлого цвета, при этом, из одной машины в другую был перекинут шланг. На месте были водитель этого автомобиля, ФИО23, Хлызов.

Из показаний свидетеля ФИО43, инженера группы информационных связей и защиты информации, следует, что по обращению следователя он прокомментировал причину различия в координатах в части расхождения в числах после запятой, имеющихся на разных приборах и снятых в разное время. Проверяя, он вводил одни и другие координаты в Гугл карту и Яндекс карту, в результате оказалось, что они показывают одно и то же место в лесном массиве с погрешностью в несколько метров. Кто и как получал указанные координаты он затрудняется ответить. Непосредственно на место, которое показали координаты, он не выезжал. Под одним и тем же местом подразумевают участок 100х100м. Это обусловлено различными методами предоставления информации: шестеричной системой, когда координаты измеряются в минутах и секундах, десятеричной системой, когда координаты измеряются в градусах. Приборы, использующие GPRS-навигацию могут иметь погрешность от одного до пятидесяти метров. Если координаты на месте сняты заведомо исправным прибором, в том числе телефоном, то координаты позволят обнаружить искомое место.

Из оглашенных в виду существенных противоречий в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 следует, что ему следователем предъявлялись для ознакомления протокол осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена стоянка автотранспорта ООО (-) и протокол осмотра места происшествия от (дата). согласно которому осмотрен пункт налива нефти ФИО3 (т.5 л.д.52 абз.1,2)

После оглашения показаний свидетель ФИО43 их подтвердил.

ФИО26 ФИО44 пояснил, что в июле 2019 года он работал старшим мастером ООО (-), которая занималась восстановительными работами на скважинах. В его обязанности входило контроль за работой бригады, спецтехники, планирование работы, подчинение руководителю. Его непосредственным руководителем был его отец ФИО26 №1 На предприятии работал КАМАЗ с номером (-), оборудованный вакуумным насосом, при заборе им нефти всегда оформлялась ТТН и заявки. Автомобиля Вольво не было. (дата) начальник цеха попросил его проводить машину до базы СНТС. В итоге машину он не встретил, та проехала сама. В тот период времени он пользовался номером телефона оператора Теле 2. Впоследствии узнал, что его отца задержали.

Из показаний свидетеля ФИО26 №10 следует, что он работает мастером по добыче нефти и газа и знает, что на (-) происходит отделение газа, нефти и воды, затем нефть транспортируется в одну трубу, затем на Убинку и на Урай, газ во вторую трубу, вода в третью. После (-) цеха по переработке нефть идет в трубопровод. По его мнению, качество нефти с (-) и с (-) должна отличаться, поскольку в цехе специальное оборудование. Полагает, что утечку можно определить по перепаду давления в трубе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО26 №5 пояснила, что она имеет высшее техническое образование, закончив (-) и является (-), которая отвечает за качество сдаваемой нефти и является аккредитованным учреждением. В ходе следствия по делу ей предоставлялось экспертное заключение. Исходя из проведенных экспертом исследований по плотности, порционному составу, наличию сероводорода в представленных образцах нефти полагает, что в заключении правильно определено, что данная нефть является товарной. Технические условия качества нефти определены ГОСТом 51858. Согласно экспертизе нефть соответствовала данным техническим требованиям. Для определения того, что нефть является товарной нет необходимости проводить исследования по всем критериям, указанным в ГОСТе. Разница между плотностью нефти, которая выходит после Урайского цеха подготовки нефти и той, которая выходит с (-) незначительна. Непосредственно качество нефти после очистных процедур не улучшается, просто идет очистка нефти от воды, которой должно быть не боле 0,5%. Плотность нефти определяется только в том случае, когда из неё выведена вода и всегда учитывается только плотность сухой нефти. 

Из показаний свидетеля ФИО47 следует, что он работает начальником отделения охраны ООО (-) и осуществляет охрану объектов ТПП (-) около 20 лет. (дата) ему стало известно от специалиста отдела корпоративной безопасности ООО (-) ФИО6 о задержании лиц, причастных к хищению нефти. Он присутствовал при отборе нефти на (-) месторождения, нефть сливали со шланга и опечатывали в стеклянные трехлитровые банки, он ставил свою подпись. Присутствовали сотрудники полиции и работники ФИО3. Банки, в которые отбиралась нефть, были чистые. Также в его присутствии сотрудник полиции возле счетчика нашёл нож, который упаковал и опечатал. На месте манипуляции со счетчиком не проводили. Относительно его пояснений ранее о том, что напильник и нож можно использовать для остановки счетчика - это было его предположение.

ФИО26 ФИО26 №6 показал, что ночью (дата) ему позвонили сотрудники полиции, сообщив о задержании лиц при хищении нефти. Он выехал на место задержания. В его присутствии осматривался пункт налива нефти ФИО3, узел учета, где отсутствовала заглушка и был обнаружен напильник, составлялись документы. Также в его присутствии с нескольких мест трубопровода с помощью шланга работник ФИО3 отбирал образцы нефти в 3-х литровые банки, которые опечатывались, к ним крепились бирки, на которых он расписывался. Все произведенные действия, при которых также участвовал ФИО47, фиксировались с помощью фотографирования. В их отдел информация о хищении нефти с пункта налива ФИО3 не поступала, Хлызова он не знает, тот к нему по данному вопросу не обращался. ФИО64 ранее занимал должность ведущего специалиста отдела корпоративной безопасности Луком-А, уволился по собственному желанию. Никаких просьб со стороны работодателя к нему по поводу определенных показаний к нему не поступало.

ФИО26 ФИО48 пояснил суду, что работает (-) с мая 2013 года на пункте налива нефти, где имеется счетчик, трубопровод, задвижка со шлангом и по заявкам осуществляется заправка цистерн нефтью, которая поступает с ФИО2 в наливной пункт. Установка рассчитана на очистку нефти от воды до 0,5%, в реальности может быть по другому. Вход на территорию осуществляется только через оператора, который проверяет представленные водителем документы, в том числе, ДОПОГ, также оператор проверяет электронную заявку, где указаны конкретный куст, число, время заливки, объем, фамилия водителя, транспортное средство, все эти данные вносятся оператором в Журнал отпуска нефти, где также фиксируется время начала и время окончания заправки и показания счетчика. Ёмкости автоцистерн осматриваются снаружи. Ведутся также Журнал ТТН и Журнал заявок. Объем нефти заливается только в том размере, который указан в заявке. Оператор открывает задвижку, фиксирует время и происходит заправка. Машинист следит за работой оборудования, производит замену запорной арматуры, проверяет водителей. Отпуском нефти может заниматься машинист, если он в смене с оператором. Также на территории ФИО3 имеются дренажные ёмкости, куда приезжающие автоцистерны сливают нефтесодержащую продукцию, гелевозы если закачиваются, то здесь же и сливаются, не выезжая за территорию объекта. Если они приезжают из вне, то обязательно с ТТН. Автоцистерна закачивает только нефть. В прошлом году начальником ФИО3 и его руководителем был ФИО5 оператором работал ФИО8, машинистом ФИО7 На период вахты работники проживают в общежитии неподалеку (500-600м) от территории ФИО3. Время нахождения работника на работе фиксируется в графиках смен и табелях учета рабочего времени, которые ведут начальник установки и распределитель работ. По усмотрению руководителя график может меняться в случае аварийных работ или необходимости перемонтажа оборудования. В таком случае приходится выходить не в свою смену, но табель учета остается прежним. Работник, который не стоит в графике находиться на территории ФИО3 не может. Ему указаний от ФИО5, либо предложения от ФИО8 и ФИО7 по отпуску нефти без учета в Журнале не поступали. На территории ФИО3 имеются вторые ворота, но в случае если произойдет слив без оператора, тот все равно заметит падение давления на внешнем транспорте, даже если счетчик будет остановлен. Для определения качества и плотности нефти производится забор два раза в год, весной и осенью. Транспортное средство с номером 027 на УСПС заправлялась. Если гелевоз залился нефтесодержащей жидкостью и не может слиться на месте на ФИО3, то выдвигается на ДНС-3, тогда в ТТН так и указывается, что там нефтесодержащая жидкость. Машинист без оператора работать не может. В 20-х числах прошлого года он пришел на работу, там находились сотрудники полиции, но он в процессуальных действиях не участвовал, так как занимался своей работой.

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что он работает (-) с 2014 года на пункте налива нефти, в его обязанности входит обеспечение бесперебойной работы оборудования. Нефть на ФИО3 поступает с ФИО2. Они работают только по заявкам, въезд осуществляется через ворота, ключ от которых находится у оператора, проверяются документы у водителя (путевой лист, ДОПОГ), отражают время заправки, объем нефти, что фиксируется в Журнале отпуска нефти. Случаев фальсификации в данном журнале он не выявлял. Свободный оператор заправляет машину, насос качает с середины резервуара (7 м по высоте). Объем отпущенной нефти зависит от заявки. Он может покинуть пульт, но не более, чем на 5 минут. Всего на территории ФИО3 работают 10 операторов и 5 машинистов. Если он находится за пультом управления ночью, то следить за пунктом налива он не может. В прошлом году по июль 2019 его непосредственным руководителем был ФИО5 Ни от руководителя, ни от ФИО8 и ФИО7 к нему предложений отпускать нефть без учета в журнале не поступало. Изменений в график работ вносятся, если работник отсутствует по уважительной причине, например, находится на больничном. Это возможно и по устной договоренности. Табель учета рабочего времени составляет начальник установки. Гелевоз с вакуумным насосом мог приезжать на ФИО3 для закачки газоконцентрата, который он и сливает здесь в ёмкости на территории ФИО3. КРС Евразия у них давно не обслуживалась. Плотность нефти проверяется два раза в год. Также на ФИО3 стоят приборы-датчики, которые фиксируют плотность поступающей нефтесодержащей жидкости.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО50 показал, что он работает (-). С (дата) он заступил на службу ответственным от руководства. Ночью поступило сообщение о задержании лиц, причастных к краже нефти, в связи с чем он в составе СОГ выехал на указанное место на территорию ФИО19 месторождения. Им лично на основании постановления следователя и с участием двух незаинтересованных лиц проводился обыск на территории СНТС в жилом вагончике, в котором проживал ФИО9 Обыск проводился в присутствии указанного лица. Им изымались все предметы и документы, имеющие значение для данного дела. В ходе обыска были обнаружены и изъяты сотовые телефоны, денежные средства купюрами по 5000 рублей, общей суммой 125 000 рублей, записная книжка малинового цвета, печати, рукописные записи, документы на имя ФИО4 Согласно пояснениям ФИО9 в комнате слева в вагончике проживал ФИО4, в комнате справа он (ФИО9). Журнал отпуска нефти, ноутбук он не изымал, в виду их отсутствия в вагончике. По окончании обыска был составлен протокол, с которым участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний не поступило. На территории СНТС он видел несколько автомобилей, рабочих, сотрудников полиции. После окончания всех процессуальных действий после обеда (дата) он возвратился в отдел МВД.

ФИО26 ФИО183 пояснила, что она работает горничной вахтами с 20 по 05 число каждого месяца в Управлении социальных объектов Вахтового поселка ФИО19. При вселении работника в общежитие на основании его направления в соответствующем журнале фиксируется дата вселения и выезда с указанием ФИО лица, паспортных данных работника. Указанные данные соответствуют фактическим обстоятельствам. Также в журнале имеется подпись лица, который заселяется. После работнику выдаются ключи и он заселяется в комнату. Указанный журнал на общежитие (номер) в ходе следствия был выдан следователю. Бывали ситуации, когда работник в случае болезни сменщика задерживался после вахты и выселялся позже. Горничная сдачу ключей работником фиксирует.

Из показаний свидетеля ФИО59, замначальника цеха ТПП Урайнефтегаз ФИО20-7 следует, что он осуществляет руководство цехом, контролирует подготовку нефти и газа. В 20-х числах июля прошлого года он был приглашён сотрудниками полиции на ДНС ФИО3 в связи с несанкционированной заправкой автомобиля в пункте налива без фиксации на ФИО3. На базе СНТС была задержана техника: КАМАЗ и Вольво, которые стояли перпендикулярно друг другу и были соединены шлангом для перелива жидкости из КАМАЗа в Вольво. Он с помощью пробоотборника осуществлял отбор пробы жидкостей темного цвета с запахом нефти разных уровней цистерн указанных машин в трехлитровые банки, которые упаковывались, что было зафиксировано в составленных сотрудниками полиции протоколах. Впоследствии через несколько дней в (адрес) на стоянке жидкость из этих машин была перелита в их технику, по объему оказалось 15 кубов, что установили по паспорту ёмкости и датчику уровня жидкости. При этом, предварительно, была взята проба жидкости в трехлитровые банки также с разных уровней. Документация на ФИО3 по объему отпущенной нефти ведется по счетчику, корректировка которого недопустима. О проблемах счетчика ему не сообщали, заявок на смену счетчика не поступало. Заправка на ФИО3 происходит только по заявкам, сотрудник проверяет документы, ведет журнал отпуска нефти, выдает ТТН. Оператор записывает данные счетчика в журнал. На ФИО3 происходит первичная подготовка нефти, сброс воды (по регламенту 5%, но может быть больше) для дальнейшей транспортировки подготовленной, но не товарной нефти на ФИО3 Убинка. На входе с ФИО2 стоят микромоушены которые определяют содержание воды в поступающей нефти, что отражается на пульте управления у оператора. График выхода работников составляется руководителем, на основании графика составляется табель учета рабочего времени. В случае накладок график может меняться. На территории ФИО3 также имеется 2 ёмкости по 2 и по 5 тыс. кубов, где находится не нефть, откачать её приезжает технологический транспорт.

Из показаний свидетеля ФИО80 следует, что он работает замначальника по производству ЦИТС ТПП (-), в его должностные обязанности входит контроль производственных показателей (суточное планирование, объемы за сутки, сравнение показателей) за 8-мью цехами добычи, в том числе, ФИО20-7. (дата) по указанию своего руководителя он выехал на ФИО20-7 с целью оказания сотрудничества сотрудникам полиции, где находился до следующего дня. Место, где он находился, представляет собой производственную площадку, которая использовалась подрядными организациями. На базе находились сотрудники СОБРа, Лукома (охрана), рядом стояли автомобили КАМАЗ и Вольво, соединенные шлангом; задержанные лица лежали на земле. Он находился в режиме ожидания. Позже (дата) он присутствовал на ФИО3 Ловинка при демонтаже механического счетчика с пункта налива, к которому возможно было применено механическое воздействие путем подгона к нужным цифрам. Такой счетчик является сертифицированным, прошедшим поверку. На ФИО3 порядок отражения показаний счетчика в журнале четко регламентирован. Указанный журнал был передан им сотрудникам полиции. Помнит, что в нем было зафиксирована лишь заправка КАМАЗа для технологических нужд для КРС (-), для чего необходимы заявка, документы по ДОПОГу, сертификация, калибровка, паспорт на ёмкость, прохождение проверки службы корпоративной безопасности. Наличие указанных документов проверяется персоналом ФИО3. После заправки оформляются ТТН. На предприятии всегда имеется резервное оборудование, поэтому в случае необходимости поверки счетчика заблаговременно производится замена. В момент осмотра пункта налива в счетчике обнаружено отверстие, через которое можно оказать механическое воздействие на него, а также напильник. На ФИО3 происходит первоначальная подготовка нефти, отделение от воды и газа, что полностью выполняется. В подготовленной нефти газа нет, поскольку стоит аппаратура, где происходит окончательная дегазация. С ФИО3 выходит нефть. По регламенту допускается обводнение не более 1%, уточнил 5%, по факту может быть больше. После ФИО3 нефть проходит через (адрес), а затем на коммерческий узел сдачи в (адрес). При сверке журнала с расходом нефти расхождений не обнаружено.

ФИО26 ФИО51 пояснил, что в (дата) он работал водителем ООО (-), перевозил на автомобиле (-), битум, мазут, нефтепродукты. Он находился недалеко от Омска, с ним также был его несовершеннолетний сын. Ему позвонили от руководства и сказали ехать в сторону Советского. Он остановился на стоянке в (адрес), к нему подъехал мужчина на Тойоте, дал ТТН на нефтепродукты, сказав, что пропуск делается. При этом, в указанных документах местом погрузки значилась (адрес) и местом выгрузки (адрес). Цистерна его автомобиля была пустая. Затем он ждал у завода Лукойл на стоянке, около 17 часов ему позвонили с незнакомого номера и сказали, что пропуск готов, можно подъезжать. Он подъехал на базу, где его встретил мужчина. Затем подъехал оранжевый КАМАЗ и при помощи шланга началась загрузка в цистерну его машины, объем которой 29,505 куб.м. Он заходил в вагончик, где находился мужчина плотного телосложения возрастом за 40 лет с Кургана (указывает на ФИО4), который спрашивал про его руководителя и сделал ксерокопии переданных ему документов. Когда он был на улице, началось задержание, подбежали сотрудники полиции, сказали всем лечь. Осматривали его автомобиль, изъяли телефоны, чехлы, составленные документы он подписал. На следующий день их увезли в (адрес).

Из оглашенных в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО51 на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части следует, что ему позвонил заказчик с номером телефона, который заканчивается на «4949», который сказал ему ехать на автомобильную стоянку расположенную при подъезде к (адрес) к придорожному кафе «Падар». Документы на груз он получал в автомобиле марки «Тойота Камри» с гос.номером «444» от мужчины на вид 45-50 лет, со смуглой кожей, одетого в зеленую футболку. Далее он проследовал на территорию базы, где его встретил молодой человек по имени ФИО16, который указывал руками, куда ему встать. На промышленной базе были ангары и другие строения, много грузовой техники, в их числе, бензовозы и автокраны (т.4 л.д.207 абз3, л.д.208 абз.1).

После оглашения показаний свидетель ФИО51 их подтвердил.

ФИО26 ФИО52 пояснил, что он является (-) ООО (-), которое занимается транспортными перевозками, продажей ГСМ. На предприятии логистикой занимался ФИО27, водителями работали ФИО180, ФИО181, ФИО182 и другие. Насколько он помнит автомобиль Вольво цистерна которого предназначена для перевозки темных нефтепродуктов, направлялся на Омск, появилась заявка из Советского, машину перенаправили туда по устной договоренности. Документы на заявку они подготовили, но договор так и не подписали. Затем он узнал, что автомобиль задержан.

ФИО26 ФИО53 пояснил, что с 2016 по 2019 годы он работал начальником отдела корпоративной безопасности. В его обязанности входила защита интересов ООО (-) на территории месторождений Кондинского, Советского, Ханты-Мансийского районом. Территория ФИО3 тоже являлась подконтрольной его отделу территорией. До апреля 2019 года ведущим специалистом у него работал ФИО179, который общался с ФИО4 по каким-то вопросам, но не помнит, чтобы ФИО28 сообщал ему о фактах хищения нефти. В июле 2019 года от непосредственного руководителя ФИО29 ему стало известно о факте хищение нефти.

Из показаний свидетеля ФИО54 следует, что он в 2019 году работал (должность), где происходит предварительная подготовка нефти, отвечал за бесперебойную работу насосных агрегатов, осуществлял заправку автоцистерн. Заявку получал оператор, давал ему указание заправить машины, он открывал ворота, запускал машины, номер которых передавал оператору, а затем шел на пункт налива для заправки. 20 и (дата) он работал с оператором ФИО8. ФИО7 был его сменщиком. Начальником цеха и его непосредственным руководителем был ФИО22. (дата) он заправил четыре КАМАЗа, в том, числе, вакуумный гелевоз оранжевого цвета с номером 027 на 15 кубов, указания на заправку были от ФИО8. Были ли заявки не знает, полагая, что без заявки машины не заправляются. Ёмкости машин внутри не осматриваются. Он работал по графику, который составляется начальником ФИО3. Объем отпущенной нефти фиксируется оператором в журнале, на пункте налива - по механическому счетчику, который постоянно корректировался по показаниям объема отпущенной нефти в журнале. За время его работы счетчик менялся около трех раз в виду его некорректной работы. Он лично корректировал его с помощью напильника, который вставлял в технологическое отверстие счетчика после заправки машины. Указаний от оператора или начальника цеха о заправке машин без заявки к нему не поступали. Иногда водители просили недоливать, так как жалели машины. Нефть, которая выходит с ФИО20-7 обводненная от 5% до 20%, один раз во время аварии были показания около 70%. В виду этого ему приходилось не один раз прочищать сальники. Далее нефть идет на ФИО3 Убинка, где также проходит подготовку. Показания расходомеров, которые фиксируют объем поступающей на ФИО3 нефти и воды, он каждые два часа передавал оператору. На территории ФИО3 также имеются ёмкости, где хранится вода и нефтесодержащая жидкость, которую при наполнении вакуумные гелевозы откачивают, сливают у них же, либо вывозят на ДНС3. Образцы нефти отбирались два раза в год. Если он работал в ночь, то в день его по графику поставить не могли.

Из оглашенных в виду существенных противоречий показаний свидетеля ФИО54 в части на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что водителем автомобиля КАМАЗ, гос. (номер), 20 и (дата) был один и тот же мужчина, как он узнал впоследствии, это ФИО178. По счетчику в пункте налива нефти ДНС-ФИО3 не отражен отпуск нефти 15 кубических метров в автоцистерну автомобиля КАМАЗ, гос. (номер), потому что через отверстие на счетчике им было оказано механическое воздействие на счетчик, в результате чего счетчик не крутился и не показывал прохождение нефти. Для механического воздействия он использовал напильник, который оставил в пункте налива нефти (т.5 л.д.67). (дата) когда по указанию оператора ФИО8 он заполнил четыре автоцистерны Камаза, три из которых работали на их цех, а одна не на их цех, но он ее тоже заполнил. После этого Симаков сказал ему, что по указанию ФИО5 ему нужно зайти в пункт нефтеналива и с помощью напильника через отверстие в счетчике отмотать счетчик обратно таким образом, чтобы счетчик не показывал налив 15 кубов. То есть одна автоцистерна с нефтью не должна была быть учтена. (т.5 л.д.68).

После оглашения показаний свидетель ФИО54 их подтвердил частично, указав, что возможно следователю он сказал что-то неправильно и подтвердил, что он постоянно корректировал счетчик по указанию руководства на 3-5 кубов, а в последний раз в июле почти на 15 кубов.

ФИО26 ФИО55 пояснил, что в июле прошлого года он работал водителем Урайской транспортной компании по графику месяц через месяц. Он работал на КАМАЗе с госномером (-). Ему периодически поступали задания от руководства КРС (-), где директором являлся ФИО176. (дата) в кабинете ФИО175 сказал, что необходимо вывезти лишнюю нефть, откуда и куда ему сообщат, документы не давали. После того, как ему позвонили, он подъехал к воротам пункта налива ФИО20-7 (адрес), ему открыл ворота, как он понял оператор, лет 35 и больше, худощавый, заправил почти полный - 14,5 кубов, после чего он поехал на базу, находящуюся в 500 м от того места, где он заправился. На базе его встретил молодой человек, плотного телосложения, меньше 30-ти по имени ФИО16 с короткой стрижкой. Он подъехал цистернам, ФИО16 залез на машину, открыл крышку, кинул шлаг, нефть перекачали в красную иномарку, которая объемом больше, чем КАМАЗ. Когда иномарка наполнялась, продолжали сливать в другую. Какие-либо документы он ФИО16 не передавал. В тот раз он сделал два рейса. Днем он перевозил желобную воду, сливал её на ФИО19 ДНС или ДНС 3 или ДНС 2, а вечерами с 20 по (дата) по указанию ФИО21 ездил на заправку на ФИО20-7 (адрес) и на перелив на базу ря(адрес) дней, каждый раз вечерами по два рейса без документов, полагая, что раз недалеко везти, то и документы не нужны. Каждый раз он заливал по 14 с небольшим кубов, залив осуществлял одно и тоже лицо, кто и отрывал ворота. За указанную работу ФИО177 ему платил путем перевода на карту, всего 6000 рублей. В цистерне мог оставаться несливаемый остаток около 100-150 л. Сейчас ему известно, что нефть похищалась. Путевой лист на работе ему выдавали на 10 дней, после чего он его сдавал диспетчеру, но в указанном листе пункт ФИО20-7 указан не был. Тахограф был в рабочем состоянии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО56 показал, что он с 2018 года является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками, а также покупкой дизельного топлива, размещая объявления через Авито. От знакомых он узнал, что на базе (-) вахтового поселка ФИО19 можно приобрести топливо. Он обговорил этот вопрос с ФИО4, взял для пробы, но топливо оказалось низкого качества. Тогда ФИО4 предложил ему покупать сырье НСЖ. Он нашел покупателя ФИО26 №13, у которого была база в (адрес), передал ему образцы жидкости. Затем он договорился с ФИО4 о цене по 10000 рублей за тонну и в мае 2019 года он заправил первую машину на базе СНТС. Деньги передавал либо ФИО4, либо ФИО1 Его отсутствие документов не смущало, поскольку это было вторсырье. Так он заправлял на базе СНТС по 3-4 машины в месяц, после чего увозил в (адрес) к ФИО26 №13. В каждую машину обычно переливали НСЖ с КАМАЗа с номером 027, который делал 3-4 рейса. При переливе запах ГСМ присутствовал. Последний раз он заправлялся в Питербилд объемом 37,3 т. 19 или (дата) и передавал ФИО40 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Пару раз деньги он передавал молодому человеку по имени ФИО16 (указал на ФИО9), который помогал переливать НСЖ в его машину, но в основном все вопросы по телефону он решал с ФИО4 В перевозимой НСЖ было много воды, в связи с чем ФИО26 №13 с ним расплачивался же после слива воды за оставшийся объем, он, соответственно, с полученных средств, исходя из объема, принятого ФИО26 №13, расплачивался с ФИО4, остальное оставлял себе за перевозку. Всего в период с мая по июль 2019 года он заплатил последнему более 2 млн.рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО26 №13 следует, что он является директором ООО (-), данная организация занимается перевозкой нефтепродуктов, торговлей нефтью и нефтепродуктами на территориях Советского, Урайского и (адрес)ов ХМАО. В марте-апреле 2019 года от Острого Семена поступило предложение приобретать нефтепродукт. Его работники проверили нефть на качество, которое не очень устроило, но он стал приобретать, поскольку ему было выгодно нефтесодержащую жидкость, приобретаемую у ФИО56 смешивать с более качественной, после чего отпускать на продажу. Никаких сопроводительных документов на указанную НСЖ ФИО56 не предоставлял и не говорил, откуда её брал. Он принимал НСЖ за 15000 рублей за тонну, рассчитываясь после проведения тоннажа. Всего он приоберетал НЖС у ФИО56 25-27 раз на сумму более 1 млн. рублей, все данные по приходу автоцистерны и массе приобретенной НСЖ указаны в журнале, который он выдал сотрудникам полиции. Часто нефть приходила обводненная, плохого качества, работники дренировали её на базе, а затем через день или два он рассчитывался с ФИО56 Он сам отвозил эту НСЖ в лабораторию в Челябинск, где ему неофициально ему выдавали паспорт качества, согласно которому в ней было много воды и парафина, но такая жидкость ему подходила для смешения с хорошим продуктом, поэтому он продолжал ее приобретать.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в виду существенных противоречий в части показаний свидетеля ФИО26 №13 следует, что в первый раз ФИО172 привез нефть (дата) объемом 32 730 кубометра. Это примерно 27 тонн. Он заплатил больше чем 15 000 рублей за тонну, так как качество нефти было высоким, оно его устраивало. За каждую поставку он платил Острому Семену около 350 000 рублей наличными, то есть всего заплатил за поставленную нефть в соответствии с реестром 9 968 653 рублей (т.4 л.д.193, абз.5,6). 

После оглашения показаний свидетель ФИО26 №13 их подтвердил, указав, что в этом же допросе он указывал конкретные даты, руководствуясь, при этом, записями в журнале. 

ФИО26 ФИО33, допрошенный посредством видеоконференц связи пояснил, что в 2019 году он работал в (-), госномер которого сейчас не помнит. Данный автомобиль снабжен системой Глонасс. График работы был месяц через месяц, по дням могло быть смещение, водители сами договаривались. Его непосредственным руководителем был ФИО26 №16. Задания он также получал от начальника КРС (-) ФИО26 №1 В последнее время его сменщиком был молодой человек по имени ФИО17. По работе он часто с кустов вывозил буровую жидкость, отходы, воду, вез на утилизацию на ДНС-1 или ДНС-3, либо на Ловинскую, когда ДНС не работали, при этом, в журнал шла запись об объеме и времени. Если нефть вывозилась за пределы ФИО19 месторождения то оператор выписывал товарно-транспортную накладную. Предложение осуществлять перевозку нефти с ФИО3 на базу (-) поступило весной 2019 года от (должность) ФИО26 №1 В июле, когда началась переливка нефти в гелевоз, их задержали. На пункт ФИО3 просто так не заедешь, он звонил, оператор ФИО15 (указывает на подсудимого ФИО8) открывал вторые ворота и заливал, обычно по 12-13 кубов. Его задачей было поставить машину под погрузку. Затем на базе (-) его встречал молодой парень. На базе в апреле 2019 года он был 3-4 раза. Выгружал нефть в 55-тонную бочку. За каждый рейс он получал от ФИО26 №1 по 5000 рублей, всего получил 20-25 тыс. рублей. Эти деньги не входили в заработную плату. Сопроводительных документов на нефть ему не предоставляли, расстояние от ФИО3 до базы (-) в пределах одной территории. После слива в бочке могли быть остатки от 1,5 до 3 кубов. В путевках, которые выдавало предприятие отметки по вывозу нефти с УСПВ на СНТС не проставлялись.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в виду существенных противоречий в части показаний свидетеля ФИО33 следует, что ФИО26 №1 ему сказал, что (дата) к 20 час. 30 мин. на рабочем автомобиле необходимо съездить на ФИО3, что его там ждут, и там ему должны залить в емкость нефть, которую необходимо отвести на базу ООО (-), и, когда он приедет на эту базу, то необходимо будет позвонить по определенному номеру (номер он не помнит, номер был отправлен ему посредством смс-сообщения), также ФИО21 назвал имя владельца номера - что звать его ФИО16. На ФИО3 оператор залил в емкость автомобиля нефть, после чего он поехал на базу ООО (-), подъехав к которой, он позвонил парню по имени ФИО16. Далее ФИО16 открыл ворота, он заехал на территорию базы, ФИО16 сказал и указал, куда необходимо подъехать - к большегрузному автомобилю с емкостью (американского производства, марка вроде «ФредЛайнер», регистрационный знак не видел). В дальнейшем был осуществлен перелив нефти в данный большегрузный автомобиль (т.4 л.д.88, 2 абз).

После оглашения показаний свидетель ФИО33 их подтвердил.

СвидетельСвидетель №11 показал, что он работает в должности (-). По указанию своего руководителя ФИО26 №2 он отбирал образцы жидкости с нефтевоза, который ехал с (-). Сотрудниками ГИБДД на 11 км автодороги Югра был остановлен указанный автомобиль (-) с бочкой светлого цвета. Сотрудники ГИБДД проверили документы у водителя, который сообщил, что везет жидкость из (адрес). Он в присутствии понятых отобрал в стеклянную трехлитровую банку образцы перевозимой жидкости, закрыл пакетом, обмотал нитью, присутствующие лица поставили свои подписи. Также он участвовал при задержании причастных к хищению лиц на базе (-), где шел перелив из одной бочки маленького бензовоза в бочку другого большого бензовоза. На этой базе присутствовали задержанные, из которых он узнает подсудимого ФИО4 В этот же день он присутствовал при осмотре балка (вагончика), состоящего из двух спальных комнат. Осмотр производил сотрудник ОБЭП г. Советский, ФИО171 в вагончике не было. Изымались документы, деньги. Кто-то из задержанных тоже участвовал в осмотре.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 №14 следует, что в 2019 году он познакомился с ФИО164, который работал на ФИО19 месторождении нефти в вахтовом посёлке ФИО19. Весной 2019 года, вроде март, при случайной встрече в в.п. (-) ФИО167 предложил ему покупать у того нефть по недорогой цене, заверив, что нефть легальная. Он решил заработать на перепродаже данной нефти. Они договорились с ФИО26 №1, что когда будет возможность продать нефть, он будет присылать машину-нефтевоз для её вывоза. В первый раз он заказал машину по объявлению в Интернете и направил ее в в.п. ФИО19 по согласованию с ФИО168 в конце марта 2019 года. Они договорились, что за каждые 30 кубов нефти он будет платить 100 000 рублей. Также он договорился с фирмой в (адрес) (не помнит координаты) о приобретении нефти. После того как машина вывезла нефть с вахтового поселка ФИО19, она уехала в Кемерово. За нефть он переводил ФИО165 деньги на его банковскую карту с банковской карты своей дочери ФИО166. Также он передавал ФИО26 №1 деньги наличными. Подтвердил, что согласно выписке по карте были произведены переводы денежных средств на карту ФИО26 №1: (дата) - 100 000 рублей (возврат долга), остальные (дата) - 150 000 рублей, (дата) - 125 000 рублей, (дата) - 125 000 рублей, (дата) - 125 00 рублей - это деньги за нефть, которую покупал у ФИО26 №1 Сколько точно купил нефти у ФИО169 он не помнит, так как учет не вел. Возможно, он платил ФИО170 за нефть больше чем 100 000 рублей за 30 кубов, поэтому переводил не по 100 000 рублей, а по 150 000 рублей и по 125 000 рублей, но каждый раз машина вывозила именно 30 кубов нефти. Последний раз он направил машину Вольво за нефтью в конце июля 2019 года, но покупка нефти сорвалась, так как при наливе нефти машина была задержана. После чего он решил прекратить общаться с ФИО21, так как понял, что деятельность по продаже ему нефти незаконна (т.4 л.д. 202-204).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО26 №7 следует, что он работает старшим смены охраны патрульной группы Управления (номер) ООО (-), по указанию начальника смены ФИО39 они прибыли на базу (-), где вместе с ФИО26 №8 участвовали в качестве понятых при осмотре автомобилей КАМАЗ, принадлежащего подрядной организации КРС Евразия и Вольво, принадлежащего сторонней организации, а также при обыске в жилом вагончике. Они прибыли на место около 23 часов и уехали около 13 часов следующего дня. По прибытии им было сообщено, что задержана группа лиц при перекачке нефти. Среди группы задержанных лиц он опознает подсудимого (указывая на ФИО4), а также подсудимого (указывая на ФИО9), который участвовал при обыске в жилом вагончике. Изначально осматривались транспортные средства: КАМАЗ оранжевого цвета и Вольво с синей цистерной, изымались путевые листы, водительское удостоверение. ФИО59 в их присутствии отбирал пробы с разных уровней цистерн. Из КАМАЗа к Вольво тянулся шланг. Водитель КАМАЗа ФИО24 пояснял, что залился на ФИО3 и перекачивался в Вольво. Перед обыском в вагончике ему были разъяснены права и он вместе с другим понятым наблюдал за происходящим. Помнит, что были изъяты печати, ТТН пустые и с печатями, деньги 125 000 рублей купюрами по 5000 рублей, сотовые телефоны, патроны, - все упаковывалось они ставили подписи, замечаний не было. Также в вагончике находился сын водителя ФИО26. Был ли во время обыска в вагончике ноутбук он не помнит, но помнит, что был телевизор. Свои подписи в протоколе обыска он опознает.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты ФИО26 №8, охранник Управления (номер) отдела (номер) ООО (-), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26 №7, указав, что с того момента, как он участвовал понятым на базе (-), прошло около 2-х лет, поэтому некоторых моментов достоверно он не помнит, в том числе, не помнит об изъятии в вагончике патронов. Также дополнил, что жидкость из цистерн упаковывалась в стеклянные банки, на упаковке он расписывался. Свои подписи в протоколе обыска опознает. Указывает на подсудимого ФИО7, как на лицо, похожего на задержанного, который участвовал при обыске в вагончике. 

Вина подсудимых помимо показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей нашла подтверждение и в письменных материалах дела.

Сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Советскому району от зам.начальника отдела по борьбе с организованной преступностью ФИО26 №2 от (дата) о том, что (дата) в 21:50 в вахтовом посёлке Ловинка задержана группа лиц, которые похищали нефть (т.1 л.д. 97).

Заявлением генерального директора ТПП (-) о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, совершивших хищение нефти в пункте налива нефти на территории (-) (т.1 л.д.99)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрена стоянка автотранспорта ООО (-), расположенная в вахтовом поселке (адрес) в месте с географическими координатами (-), на территории которой находится бокс, обшитый металлическим профлистом белого цвета, в конце которого находится бытовой вагончик белого цвета, территория стоянки по периметру имеет металлическое ограждение; въезд осуществляется через проем с металлическими воротами. В ходе осмотра установлено, что около бокса находится грузовой автомобиль марки (-) с кабиной оранжевого цвета и автоцистерной оранжевого цвета с государственным регистрационным знаком (-), в кабине которого изъят телефон «Honor» а из цистерны автомобиля изъяты три образца жидкости. 

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что с задней части цистерны, в месте сливного устройства через штуцер прикреплен гофрошланг, который выведен и вставлен в заливной люк цистерны, закрепленный за автомобилем «Вольво» типа седельный тягач, государственный регистрационный знак 

<

***> с кабиной кузова белого цвета, цистерной на базе полуприцепа синего цвета. В верхней части цистерны установлен трап, в центре которого имеется ниша, ведущая к заливному люку. На момент осмотра заливной люк открыт, в него вставлен гофра-шланг, отходящий от цистерны автомобиля «Камаз». 

В ходе осмотра из цистерны автомобиля (-) изъяты пробы жидкости, из автомобиля пара матерчатых перчаток, рядом с автомобилем на земле прорезиненная перчатка синего цвета. Под автомобилем (-) обнаружена и изъята прорезиненная перчатка синего цвета. В помещении бокса обнаружен насос (-) в корпусе желтого цвета, с присоединёнными двумя гофрошлангами, которые изъяты (т. 1 л.д.114-132)

(дата) мотопомпа (-), которая представляет собой металлическую конструкцию из металлических труб с двумя колесами, на которой закреплен аккумулятор, бензиновый двигатель, имеются технологические отверстия для подсоединения шлангов, на корпусе имеется номер помпы (номер), а также осмотрены два гофрированных шланга, каждый длиной около 7 метров с соединительными кольцами на концах, о чем составлен протокол осмотра (т. 1 л.д. 134-138). Осмотренные (дата) предметы постановлением следователя признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 137-138)

(дата) осмотрены предметы, обнаруженные (дата) в ходе осмотра места происшествия автостоянки ООО (-): прорезиненные перчатки, кепка, матерчатые перчатки, файл-пакет с документами, ватные палочки с генетическими следами, конверт с ДНК (т. 8 л.д.126-151), которые после осмотра (дата) следователем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 152).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрен пункт налива нефти (адрес), который представляет собой площадку обслуживания закрытого металлического помещения, подъем на которую осуществляется по маршевой лестнице на высоту более трех метров. На площадке имеется система учета, представленная счетчиком «ТОР-Т-50», заводской номер (номер) дата изготовления «03.2016». На цилиндрической конусной части имеется отверстие диаметром около 2,5-3 см. Данный счетчик расположен на нефтяном трубопроводе, за счетчиком по направлению потока жидкости установлена задвижка клиновая 80/40, позволяющая открывать и закрывать нефтепровод. Нефтепровод заканчивается гибким гофрированным шлангом длиной около 3 метров, диаметром 80 мм. На каркасе помещения обнаружен напильник, между деревянным перекрытием и профлистом верхней части каркаса обнаружен столовый нож, которые изъяты. Подъезд к пункту налива нефти осуществляется через ворота, слева от которых имеется калитка (т.1 л.д. 154- 164).

В ходе осмотра (дата) того же пункта налива нефти, расположенного на территории (-) изъят счетчик учета жидкости «ТОР-Т-50», заводской номер (номер) (т.1 л.д. 165- 168).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата), осмотрены: напильник, нож, изъятые (дата), счетчик учетно-жидкостный, изъятый (дата) (т. 8 л.д. 108-113). После осмотра постановлением от (дата) вышеуказанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д. 114)

В соответствии с протоколом следственного эксперимента от (дата) (т.15 л.д.104-108) с участием подозреваемого ФИО7 установлена возможность регулировки показаний счетчика в сторону как уменьшения, так и увеличения показаний.

(дата) произведен осмотр автомобилей - (-), из которой в ходе осмотра в три стеклянные банки с трех уровней отобраны образцы жидкости с характерным запахом ГСМ, а также из цистерны (-) произведена откачка жидкости объемом 15 куб.м. в цистерну автомобиля (-) (т. 5, л.д. 77-85)

Постановлением от (дата) вышеуказанная перекаченная жидкость с характерным запахом ГСМ объемом 15 куб.м. признана и приобщена в качестве вещественного оказательства (т.5. л.д.86-87)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрены пункт налива нефти ФИО3-7 и участок базы ООО (-). В ходе осмотра установлено, что пункт налива нефти ФИО3-7 находится в месте с географическими координатами: широта 61,2210, долгота 65,0367, база ООО (-) находится в месте с географическими координатами: широта (-) (т. 1 л.д.170-185)

В соответствии с протоколом предъявления для опознания по фотографии, подозреваемый ФИО9 опознал ФИО1, как мужчину по имени Сергей из (адрес), который взял его на работу на базу ООО (-), где он осуществлял перелив похищенной нефти, который контролировал его, давал указания, что необходимо делать и которому он один раз отвозил денежные средства в (адрес) (т.14 л.д. 131-135) 

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) представленные образцы жидкости (в том числе, объекты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1,2.2, 2.3, 3), то есть пробы со среднего, верхнего и дна цистерны Вольво А224КО716 АМ 9546 45, пробы, отобранные с верхнего, среднего уровня и со дна автомобиля ФИО102027ВР186 (дата), проба, отобранная (дата) с ФИО19 месторождения ФИО20-7 являются нефтью. Нефть является углеводородным сырьем. Основное назначение и область применения нефти получение нефтепродуктов. Объекты, в том числе, 1.1, 1.2, 1.3 и 3 однородны между собой по структурно-групповому составу их углеводородной части и могут иметь общий источник происхождения. Объекты 2.1,2.2,2.3 однородны между собой по структурно-групповому составу их углеводородной части и могут иметь общий источник происхождения. Объекты, в том числе, 1.1, 1.2, 1.3 и 3 не однородны по структурно-групповому составу с объектами 2.1,2.2,2.3 (л.д.3-11 т.2).

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) пробы жидкости со дна, среднего уровня и верхнего уровня цистерны автомобиля (-) изъятые в ходе ОМП (дата) (объекты №1.1, 1.2, 1.3), образцы жидкости со дна, со среднего уровня, с верхнего уровня автомобиля (-), изъятые (дата) (объекты №5.1, 5.2, 5.3), проба нефтепродукта - (адрес) (объект №3) и образец жидкости, изъятый в ходе ОМП (дата) из траншеи (-) (объект №4) однородны между собой по структурно-групповому составу их углеводородной части и могут иметь общий источник происхождения, как другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части. 

Образцы нефти (объекты №№2.1, №2.2, №2.3), изъятые в ходе ОМП 22.07.2019 со дна, со среднего уровня, с верхнего уровня автомобиля (-) однородны между собой по структурно-групповому составу их углеводородной части и могут иметь общий источник происхождения, как другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части. 

Объекты №1.1, №1.2, №1.3, №3, №4, №5.1, №5.2, №5.3 не однородны по структурно-групповому составу их углеродистой части с образцами нефти - объектами №2.1, №2.2, №2.3, но, при этом, экспертом указано, что все представленные образцы являются нефтью, которая является углеводородным сырьем и её основное назначение и область применения - получение нефтепродуктов (т. 2 л.д. 51-61).

В соответствии с заключением эксперта (номер) от (дата) (т.2 л.д. 84-92) проба жидкости, отобранная с пункта нефтеналива в.(адрес) (объект 6.1), жидкость, изъятая на 11-м километре а/д «Югра» с автомобиля (-) (объект 6.2) и жидкость, отобранная (дата) из цистерны автомобиля (объект 6.3) являются нефтью. То есть углеводородным сырьем, основное назначение и область применения которой получение нефтепродуктов. При этом, все указанные образцы однородны между собой по структурно-групповому составу их углеводородной части и могут иметь общий источник происхождения, как другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части и однородны с образцами нефти (объекты №2.1. №2.2, №2.3), изъятыми (дата) в ходе ОМП на территории ООО (-) с трех уровней из цистерны автомобиля «Камаз» (-), по структурно-групповому составу их углеводородной части и могут иметь общий источник происхождения, как другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части. 

(дата) вышеуказанные образцы нефти осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра (т.8 л.д.155-167) и в этот же день постановлением следователя данные образцы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.168-169)

Согласно рапорту заместителя начальника ОБОП УМВД России по ХМАО-Югре ФИО26 №2 ФИО9 использовал абонентский (номер); ФИО4 использовал абонентский (номер); ФИО1 использовал абонентские номера (номер), (номер), ФИО26 №1 использовал абонентский (номер), ФИО5 использовал абонентский (номер) (т. 9 л.д.71).

В соответствии с протоколом выемки у ФИО60 изъят сотовый телефон «Самсунг», который был изъят у ФИО26 №1 при помещении в ИВС ОМВД России по (адрес) (т.5 л.д.206-209).

В соответствии с протоколом задержания у ФИО30 изъят, в том числе, сотовый телефон «Samsung», с двумя сим-картами оператора МТС и Теле2 (т.10 л.д.5-8)

В ходе осмотра телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО26 №1 и телефона «Samsung», принадлежащего ФИО1 установлено, (-). 

В ходе осмотра телефона ФИО1 установлено, что (-)

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) следователем осмотрены результаты ОРД (-) (диск 12с, 22с) (т.7 л.д.1-58, т.9 л.д.21-26), (-) (диск 15с, 24с) (т.9 л.д.14-18), (-) (диск 16с, 25с) (т.16 л.д.86-92, 76-83)

Постановлениями от (дата), (дата), 07,11.2019, (дата), (дата) компакт-диски 12с, 15с, 24с, 22с, 25с, 16с (т.7 л.д.59, т.9 л.д.19, 27, т.16 л.д.84,93) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата), осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера (-) (использовал ФИО1) за период с (дата) по (дата), у которого имелись телефонные соединения с абонентом (-)(ФИО4), (-) (ФИО26 №1) (т.9 л.д. 116-120)

Постановлением от (дата) указанная детализация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 121, 76-108)

Согласно ответу на запрос ООО (-)» абонентский номер (-) зарегистрирован на ФИО61, абонентский номер (-) зарегистрирован на ФИО26 №1, абонентский номер (-) зарегистрирован на ФИО1, абонентский номер (-) зарегистрирован на ФИО62 (т. 9 л.д. 127)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров (-) за период с (дата) по (дата). В ходе осмотра установлено, что у абонента (-), который фактически использовал ФИО4 было (-) телефонных соединений с абонентами (-), (-), которым пользовался ФИО1, 1 телефонное соединение с абонентом (-), которым пользовался ФИО26 №1 ((дата) в 08 часов 55 минут длительностью 82 секунды), у абонента (-), который использовал ФИО26 №1 было (-) телефонных соединений с абонентом (-), которым пользовался ФИО5, у абонента (-), который использовал ФИО4 было (-) телефонных соединений с абонентом (-), которым пользовался ФИО9, у абонента (-), который фактически использовал ФИО1 было 198 телефонных соединений с абонентом (-) которым пользовался ФИО9

При этом, в то время, когда вышеуказанные лица использовали данные абонентские номера, последние находились в зоне действия базовой станции по адресу: (адрес), мачта ООО (-) (т.9 л.д. 129-164).

Осмотренная детализация абонентских номеров (-) постановлением от (дата) признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.9 л.д.165)

Согласно протоколу от (дата) осмотрена детализация соединений (ответ ПАО МТС) по абонентскому номеру (-), который зарегистрирован на ФИО9 за период с (дата) по (дата). В ходе осмотра установлено, что в указанный период времени ФИО9 вел телефонные переговоры с иными абонентами, в том числе, использующим абонентский номер (-). После осмотра постановлением от (дата) указанная детализация приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 9 л.д. 176)

(дата) составлен протокол осмотра, согласно которому осмотрен диск с проведенным (дата) ОРМ «Наблюдение» за базой ООО «СНТС». В ходе осмотра установлено, что на территории указанной базы ООО «СНТС» посредством гибкого шланга производится перелив из автомобиля КАМАЗ с госномером А027 ВР 186 регион в цистерну другого автомобиля (т.7 л.д. 226-231)

Указанный компакт-диск DVD-R c видеозаписью ОРМ (-) за (дата) постановлением от (дата) приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.232)

(дата) составлен протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью проведённого (дата) ОРМ «Наблюдение» на пункте нефтеналива, согласно которому установлен факт залива жидкости, от которой идет темный пар в автоцистерну ярко-красного цвета (т.8 л.д.226-229). После осмотра указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.8 л.д.230-231)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрены два диска с видеозаписями проведенного (дата) ОРМ (-) за базой (-) в ходе чего установлено, что на территории базы осуществляется перелив с использованием гибкого шланга из одной грузовой машины в другую (т.8 л.д. 232-236). После осмотра данный диски приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, о чем составлено соответствующее постановление (т.8 л.д.237)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен диск с проведенным (дата) ОРМ (-) за пунктом налива нефти. В ходе осмотра установлено, что в люк автоцистерны ярко-красного цвета через шланг производится перелив, в которому участвуют двое мужчин в спецодежде красного цвета с эмблемой «Лукойл» и оранжевой кепке и в черной спецодежде и оранжевой кепке (т.7 л.д.235-237). После осмотра диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.238)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен диск с проведенным (дата) оперативно-розыскным мероприятием «наблюдение» за пунктом налива нефти. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется папка «СНТС», в которой содержатся 7 видеофайлов, из которых, в том числе, установлено, что на базе (-) находится автоцистерна с кабиной белого цвета, цистерной синего цвета с надписью «Огнеопасно» с госномером (-) регион и автоцистерной на базе автомобиля КАМАЗ оранжевого цвета. Мужчина в кофте с капюшоном поднимается на цистерну синего цвета и открывает люк цистерны, от автомобиля КАМАЗ к автомобилю с цистерной синего цвета протянут шланг (т.7 л.д.240-244)

После осмотра диск постановлением от (дата) приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 245)

Исходя из протокола осмотра предметов от (дата) произведен осмотр дисков с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»: «17с», «18с», «19с», «20с», «21с». В ходе осмотра установлено, что на территории базы ООО (-) с 03 по (дата) находится ФИО4, в а период с 20 по (дата) на территории базы ООО (-) периодически приезжает автомобиль КАМАЗ с ярко-красной цистерной и другие большегрузные автомобили. На этих же видеозаписях неоднократно зафиксировано, как ФИО9 поднимается на цистерну автомобиля КАМАЗ и открывает люк, перекидывает шланг из цистерны Камаз в цистерну другого автомобиля (т.9 л.д. 29-35)

Компакт-диски DVD-R «17с», «18с», «19с», «20с», «21с» c видеозаписями ОРМ (-) за территорией базы ООО (-) постановлением от (дата) признаны вещественными доказательствами (т.9 л.д. 36).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) следователем осмотрены диски с видеозаписями ОРМ (-) - «26с», «27с», «28с», «29с», «30с», «31с», «32с», «33с», «34с», «35с», «36с», «37с», «38с», «39с», «40с», «41с», «42с», «43с», «44с», «45с», «46с». В ходе осмотра установлено, что в период с 09 июля по (дата) на территории базы находятся ФИО4 и ФИО31, а с (дата) - ФИО9 Также осмотром установлено, что (дата) около 20 часов 23 минут на территорию базы заезжает грузовой автомобиль с кабиной молочного цвета и цистерной синего цвета с надписью «BONUM» (т.6 л.д. 187-233)

Осмотренные диски постановлением от (дата) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.234)

(дата) следователем осмотрены результаты ОРД (т.6 л.д.1-186), проводимые в период с (дата) по (дата) (т.16 л.д. 95-98), которые после их осмотра постановлением от (дата) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.16 л.д.99) 

Согласно протоколу выемки (дата) свидетелем ФИО26 №16 добровольно выдан диск, содержащий сведения системы мониторинга Глонас, установленной на автомобиле - специализированной автоцистерне «4880А2-30» регистрационный знак (-) (т.4 л.д.130-133) 

Протоколом осмотра предметов от (дата) установлено, что в ходе осмотра диска, содержащего сведения системы «Глонас» автомобиля (-) установлено время и географические координаты, касающиеся передвижения указанного автомобиля. Также в ходе осмотра установлено, что автомобиль КАМАЗ, в том числе, в период с марта по июль 2019 года прибывает на территорию, соответствующую географическим координатам ФИО37 в.(адрес) (т.1 л.д.177), после чего, прибывает на территорию, соответствующую географическим координатам базы ООО «СНТС» (т.7 л.д.61-210, т.1 л.д.185) 

Вышеуказанный диск с данными системы Глонас постановлением от (дата) приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.211). Автомобиль «4880А2-30» регистрационный знак 

<

***> признан вещественным доказательством (дата) соответствующим постановлением (т.4 л.д.134)

В ходе обыска жилого вагончика, расположенного на территории производственной базы ООО (-), проведенного (дата) обнаружены и изъяты сумка, в которой имелся паспорт на имя ФИО4, записная книжка-блокнот красного цвета, пропуск ТПП «(-) на имя ФИО4, деньги в сумме 125 000 рублей, телефон «Nokia» в корпусе синего цвета, транспортные накладные, копии документов на имя ФИО74, печати ОАО (-), ООО (-), сотовый телефон «DEXP» (т.8 л.д. 49-55)

Согласно протоколу осмотра предметов (дата) осмотрены сотовые телефоны, изъятые в ходе вышеуказанного обыска. В ходе осмотра телефона «Nokia» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО4 установлены наличие контактов с ФИО64, ФИО9, ФИО32, Свердловск Серёга, а также наличие в мессенджере «WhatsApp» (дата) сообщения от Серега Свердловск с текстом «Айдар телефон (номер). При просмотре фотографий обнаружена фотография от (дата), на которой в жилом вагончике изображены ФИО4, ФИО1 и ФИО9 В ходе осмотра телефона «DEXP», принадлежащего ФИО4, в котором записаны контакты, в том числе, Кастян (-) (т.9 л.д.44-51) 

Постановлением от (дата) указанные сотовые телефоны, а также телефон, Хонор ФИО33 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.52-53)

В соответствие с заключением эксперта (номер) от (дата) (вывод).

При исследовании в порядке ст.284 УПК РФ диска (приложения к вышеуказанному заключению) (т.2 л.д.181) судом установлена идентичность указанных экспертом информации.

Предметы и документы, обнаруженные в ходе вышеуказанного обыска осмотрены следователем (дата), чем составлен протокол осмотра (т.8 л.д.188-223), после чего постановлением следователя от (дата) указанные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.224-225).

(дата) осмотрены документы, изъятые из автомобиля (-) (дата) (кассовые чеки, командировочное удостоверение ФИО26 №12, путевой лист, незаполненные ТТН и др), которые после осмотра постановлением от (дата) приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.106)

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрены данные по счетам ФИО5, согласно которым с карты ФИО5 на карту (-) ФИО8 переводились денежные средства, в том числе по 30 000 рублей (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), на карту (-) ФИО7 (дата) - 30 000 рублей, (дата) - 15 000 рублей, (дата)- 15000 рублей, (дата) -30000 рублей, (дата) - 30000 рублей, на карту ФИО5 с карты (-) ФИО26 №1 переводились денежные средства, в том числе по 60000 рублей (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), а (дата) - 120 000 рублей (т.9 л.д. 180-187). Постановлением от (дата) диск с выпиской по счетам ФИО5 приобщен в качестве вещественного доказательства к делу (т. 9 л.д.188)

В этот же день следователем произведен осмотр данных по счетам ФИО26 №1, записанных на компакт-диск. В ходе осмотра установлено, что ФИО26 №1 переводил деньги, в том числе. ФИО26 №12, ФИО33, ФИО5, а также получал (дата) и (дата) денежные переводы от ФИО65 (т. 9 л.д.192-223)

Диск с выпиской по счетам ФИО26 №1 постановлением от (дата) приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.9л.д. 224)

Согласно протоколу осмотра от 06.04.2020произведен осмотр выписки о состоянии вклада ФИО8 и история операций по карте ФИО8; в ходе осмотра установлено, что на счет ФИО8 производились зачисления денежных средств от Н.Руслана Владимировича: (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) по 30000 рублей и производились списания денежных средств по 15000 рублей (дата) и (дата) на имя Г.Николая Ильич (т.15, л.д. 218-221)

Постановлением от (дата) выписки о состоянии вклада ФИО8 и история операций по карте ФИО8 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.15, л.д. 216-217, 222)

В соответствии с протоколом выемки от (дата) у свидетеля ФИО80 изъят журнал учета отпущенной нефти на производственно- технологические нужды (т.1 л.д. 214-216), который (дата) осмотрен, в ходе осмотра установлены дата и время легального вывоза нефти с пункта налива нефти. (т.1 л.д. 217-230). Указанный журнал признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.231-232). При осмотре в порядке ст.284 УПК РФ журнала в судебном заседании установлено отсутствие фактов фиксации прибытия автомобиля Камаз с номером 027 на ФИО3 в установленные судом дни хищения нефти. 

(дата) согласно протоколу осмотра осмотрены копии табелей рабочего времени ФИО8, ФИО7, ФИО66, ФИО36 (т.19 л.д. 42-46), согласно которым ФИО8, ФИО7 работали с 21 по (дата)г., с 1 по (дата)г., с 20 по (дата)г., с 1 по (дата)г., с 20 по (дата)г., с 1 по (дата)г. ФИО5 с 16 по (дата)г., с 16 по (дата)г., с 16 по (дата)г., с 16 по (дата)г., ФИО7 также с 21 по (дата)г., с 1 по (дата)г., ФИО8 также с 20 по (дата)(адрес) осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 19 л.д.47-48)

(дата) у свидетеля ФИО34 изъят журнал регистрации проживающих в общежитии (т. 19 л.д. 58-61), согласно которому в ходе осмотра (дата) установлено, что ФИО8 заселился в общежитие (дата), ФИО5 заселился в общежитие (дата), ФИО7 заселился в общежитие (дата) (т. 19 л.д. 62-69) Указанный журнал признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 19 л.д.70-71)

Согласно протоколу осмотра от (дата) произведен осмотр автомобилей, которые были обнаружены и изъяты на территории ООО (-) на территории ФИО19 месторождения нефти, а именно: автомобиля (-), находившейся в пользовании ФИО9; автомобиля (-), находившейся в пользовании ФИО31; автомобиля (-), находившийся в пользовании ФИО4, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (номер); страховой полис серии МММ (номер) на указанный автомобиль (т.5л.д.103-114)Постановлениями от (дата) указанные автомобили приз- наны вещественными доказательствами по делу(т.5,л.д.115-120,т.9 л.д. 40-43)

В соответствии с ответом на запрос стоимость тонны товарной нефти, принадлежащей ТПП «Урайнефтегаз» ООО «Лукойл-Западная Сибирь» составляла: в марте 2019 года - 23 847,93 рубля, в апреле 2019 года - 26 679,86 рубля, в мае 2019 года - 25.008,03 рубля, в июне 2019 года - 20 967,24 рубля, в июле 2019 года - 21 365,07 рубля (т.3 л.д. 223), согласно справке от (дата) стоимость товарной нефти в июле 2019 года составляла 20 174,24 рубля (т.1 л.д.100)

Согласно заключению фоноскопической экспертизы (номер) (вывод).

При этом, суд относится критически к указанному заключению только в части определения голоса и речи на аудиофайлах, принадлежащих ФИО26 №1, поскольку при составлении протоколов получения образцов для сравнительного исследования от (дата) и от (дата) (образцы голоса ФИО26 №1 т.13 л.д.39, 42) в протоколе отсутствует указания на отобранные образцы, а также о носителе, на которой указанные образцы изъяты. В связи с чем суд лишен возможности проверить и установить носитель, на который были отобраны образца голоса ФИО26 №1 и идентичность указанного носителя, представленного экспертам.Вышеуказанные протоколы получения образцов голоса ФИО26 №1 для сравнительного исследования (т.13 л.д.39,42) по вышеуказанным основаниям и в виду нарушения положений ст.202 УПК РФ признаются судом недопустимыми доказательствами.

В остальной части суд находит заключение фоноскопической экспертизы допустимым доказательством, поскольку она проведена лицами, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж работы в экспертной деятельности, форма экспертного заключения соответствует положениям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и проведения экспертизы (за исключением представленных образцов голоса ФИО26 №1) не нарушен. 

Образцы голосов ФИО4 и ФИО1 получены путем изъятия у следователя ФИО67 двух компакт-дисков из иного уголовного дела (т.9 л.д.58-60), последующего осмотра (дата) (т. 9 л.д. 61-62) и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 63-64).

Ни ФИО4, ни ФИО1 при ознакомлении совместно с защитниками с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта не ставили вопрос о незаконности отобрания у них образцов голоса и не были лишены возможности права заявить отводы экспертам, однако подобных ходатайств ни обвиняемые, ни защитники не заявляли.

Экспертами проведен тщательный анализ представленных аудиозаписей и образов голосов, заключение является мотивированным, экспертами даны ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем основания для признания указанного фоноскопического заключения в полном объеме недопустимым доказательством у суда не имеется. 

Проведение органами следствия фоноскопической экспертизы по выборочным звуковым файлам не лишает суд возможности сделать выводы о принадлежности в прослушанных телефонных разговорах голосов подсудимых исходя из сути разговора собеседников, значимости для них обсуждаемых обстоятельств, установленных сведений о нахождении абонентских номеров в пользовании указанных лиц, а также с учетом того, что темой беседы служили обстоятельства, имевшие место в действительности.

Все вышеуказанные доказательства являются достоверными и допустимыми, получены в соответствие с УПК РФ, показания всех допрошенных свидетелей и показания потерпевшего согласуются между собой, в части с показаниями ФИО5, ФИО68, ФИО8, ФИО7 и ФИО9 а также с письменными материалами дела, что в совокупности достоверно свидетельствует о причастности подсудимых к хищению нефти у потерпевшего и позволяет сделать суду соответствующие выводы.

Так, из показаний свидетелей ФИО33 и ФИО55, водителей достоверно следует, что заправка ими автоцистерны регистрационный знак 

<

***> осуществлялась непосредственно на территории ФИО3-7 в.(адрес), после чего они направлялись на базу (-), где осуществлялся перелив той жидкости, которую они залили на ФИО3. Задание указанным водителям давал ФИО26 №1, что подтверждается помимо его показаний в судебном заседании и показаний указанных свидетелей, протоколом осмотра ОРМ (-)

Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение при осмотре следователем, а в судебном заседании судом сведений, представленных на диске, отражающем движение автомобиля автоцистерны регистрационный знак (-) (т.6 л.д.61-210), из которого достоверно установлено, что автоцистерна изначально прибывает в место, с географическими координатам (-), соответствующими географическим координатам расположения ФИО3-7 в.(адрес), а затем в место с географическими координатами (-), соответствующим географическим координатам базы ООО «СНТС». При этом, несоответствие нескольких третьих, четвертых и пятых цифр после запятой в протоколе осмотра диска с информацией Глонас не свидетельствует, что осматривалось местоположение других объектов, поскольку как следует из показаний ФИО43 местоположение вышеуказанных объектов определено верно, а погрешности в нескольких цифрах после запятой свидетельствуют о погрешности в нескольких метрах.

При этом, протокол осмотра от (дата) суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку при сравнении данного протокола с данными диска, отражающего информацию системы Глонасс установлено полное соответствие времени и мест движения вышеуказанного автомобиля, за исключением имевших место опечаток следователем относительно времени начала движения автомобиля (дата) и (дата), что впоследствии судом будет указано при уточнении обвинения. Следователем была осмотрена информация, которая до этого была в надлежащем порядке согласно протоколу выемки изъята, после осмотра диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, нарушений упаковки диска при вскрытии его в судебном заседании не выявлено. Протокол составлен и соответствует требованиям ст.177 УПК РФ, подписан должностным лицом, его составившим. 

К показаниям свидетеля ФИО54 в той части, что он именно корректировал показания счетчика, а не уменьшал объем перелитой нефти с пункта налива, чтобы скрыть объем залитой нефти, а также к показаниям ФИО5 о том, что счетчики часто давали сбой, имели большую погрешность и постоянно заменялись, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства опровергаются пояснениями свидетеля ФИО59, указавшего, что заявок на смену счетчика в связи с его некорректной работой не поступало и ответом за подписью генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (л.д.231 т.29), согласно которому в период с (дата) по (дата) фактов неисправности/замены приборов учета отпуска нефти на объекте пункта налива нефти ФИО3-7 ТПП (-) не зафиксировано. Кроме того, свидетель ФИО54 в судебном заседании не мог объяснить осуществление корректировки счетчика после заправки 15 кубового автомобиля на 15 кубов, что очевидно не может являться корректировкой. 

Свидетелями ФИО48 и ФИО163 подтвержден порядок отпуска нефти с (-) ТПП (-), согласно которым, а также Регламенту отпуска нефти с пунктов налива ООО (-) (т.4 л.д.16-49) отпуск нефти с пунктов налива осуществляют должностные лица, ответственные за отпуск, учет и расходование нефти на производственно-технологические нужды и топливо и прочие нужды. При этом, основанием для отпуска нефти является предоставление организацией, заключившей договор с Обществом (ТПП) заявки на бумажном носителе с приложением ряда читаемых и заверенных документов. Допуск автоцистерн осуществляется только тех организаций, которые прошли согласование в Управлении КБ по ЗСР в соответствии с Приказом №23 от 02.10.2009 «О порядке согласования кандидатур субподрядных организаций…». Объем отпущенной нефти отражается в журналах учета отпущенной нефти, в товарно-транспортных накладных, журнале учета заявок и других документов в соответствии с перечнем, указанным в п.4.1.5 Регламента.

Как достоверно установлено судом, в период с апреля 2019 года по июль 2019 года отпуск нефти с ФИО3-7 в.(адрес) в автоцистерну на базе автомобиля (-) нефть отпускалась без соответствующих заявок, без отражения автомобиля и объема отпущенной нефти в журнале отпуска нефти, без выдачи товарно-транспортных накладных, а также с отмоткой показаний счетчика того объема нефти, который был слит в указанный автомобиль. Какие-либо денежные средства за отпущенную таким образом нефть ООО (-) не переводились. Все вышеуказанное в совокупности свидетельствует именно о совершении хищения нефти, принадлежащей потерпевшему.

Доводы стороны защиты о сильной обводнённости нефти, выходящей ФИО3-7 в.(адрес) какими-либо объективными данными не подтверждены, напротив, опровергаются показаниями свидетеля ФИО80 о том, что в ФИО3 выходит нефть, а также заключениями (номер) (т.2 л.д.4-11), (номер)(т.2 л.д. 84-92), (номер) (т. 2 л.д. 51-61), в соответствии с которыми, в том числе, проба нефтепродукта, отобранная с месторождения ФИО20-7 ТПП «Урайнефтегаз» - объект (номер), проба жидкости, отобранная с пункта нефтеналива в.(адрес) (объект 6.1) являются нефтью. 

Вышеуказанный Регламент также определяет порядок отпуска с пунктов налива ООО (-) именно нефти. Кроме того, как установлено судом исходя из результатов ОРМ, осмотренных следователем и непосредственно исследованных судом в ходе рассмотрения дела, организованной группой не производился налив нефти с ФИО3-7 в.(адрес) в то время, когда она действительно была обводненная, что следует из ряда телефонных переговоров, в том числе, между ФИО1 и ФИО26 №1 (аудиофайл15945211, л.д.16 т.9) от (дата), в котором речь идет о том, что завтра работать не будут, поскольку «там» поднялся уровень воды. Данное обстоятельство полностью согласуется с предъявленным обвинением, согласно которому ни 24, ни (дата) хищение нефти с ФИО3 не производилось.

Из показаний ФИО26 №5 следует, что тех параметров, по которым эксперт определил, что представленные образцы являются нефтью, достаточно для указанного вывода, поскольку используемые экспертом критерии для определения нефти отвечают требованиям ГОСТ 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия».

В связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанным экспертным заключениям, соответствующим по форме требованиям, указанным в ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены лицом, имеющим высшее химическое образование, достаточный стаж работы в экспертной деятельности, при этом, эксперт, предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения ((дата)) являются мотивированными и основанным на непосредственном исследовании экспертом представленных образов с указанием примененных им методик.

Однако, при этом, суд учитывает, что экспертом в заключение (номер) отмечена негерметичная упаковка представленных образцов объектов 2.1,2.2,2.3 (пробы с разных уровней автомобиля Камаз (-), отобранных (дата)). Именно указанные пробы в заключениях эксперта неоднородны по структурно-групповому составу углеводородной части с другими исследуемыми образцами. Тогда как, согласно заключения (номер) пробы, отобранные (дата) с того же автомобиля Камаз (-), нарушений упаковки на которых не имелось, однородны между собой по структурно-групповому составу их углеводородной части и могут иметь общий источник происхождения с объектами, отобранными в цистерне автомобиле Вольво (дата) (1.1,1.2,1.3) и с ФИО19 месторождения ФИО20-7 (объект 3). В связи с чем суд приходит к выводу, что именно негерметичная упаковка образцов 2.1,2.2,2.3 повлияла на их неоднородность по структурно-групповому составу углеводородной части с другими образцами, которые (пробы с ФИО19 месторождения ФИО20-7, проба с пункта нефтеналива (ФИО3), автомобиля Вольво (-), отобранные (дата) автомобиля Камаз, отобранные (дата)) однородны между собой и могут иметь общий источник происхождения.

Аналогичным образом эксперт в заключение (номер) ссылается на негерметичную упаковку объекта 6.3 (проба с автомобиля Камаз (-) от (дата)), но при этом, указывает, что данная проба однородна, в том числе, с теми объектами (2.1,2.2,2.3), которые были негерметично упакованы. 

Анализ вышеуказанных заключений свидетельствует о том, что проба образца жидкости, взятой на пункте нефтеналива, однородна по структурно-групповому составу с пробами, изъятыми (дата) в цистерне автомобиля Вольво (-), (дата) в цистерне автомобиля Вольво (-) на (-) км автодороги Югра, (дата) и (дата) в цистерне автомобиля Камаз (-) и с месторождения ФИО20-7. 

Доводы защитника Борыгина Г.П. о том, что эксперт не ответил в точности на заданные ему вопросы, суд находит ошибочными. Так эксперту действительно был задан вопрос о том, являются ли представленные вещества нефтепродуктом, на что эксперт ответил, что представленные образцы являются нефтью, основное назначение которой получение нефтепродуктов. Таким образом, фактически эксперт ответил на поставленный вопрос. Вопросов, касающихся определения класса, типов и видов представленных образцов эксперту не ставилось. Химический состав представленных образцов изложен в мотивировочной части заключений.

Кроме того, суд учитывает, что после ознакомления с результатами экспертиз ни от защитников, ни от обвиняемых замечаний не поступало, как не поступало дополнительных вопросов эксперту.

Доводы стороны защиты также о том, что лицам, участвующим в отборе проб (дата) не представлялись документы на прибор, с помощью которого отбирались пробы, не могут являться основанием для признания протокола осмотра, в ходе которого они были отобраны, недопустимым доказательством, поскольку пробоотборник, которым ФИО59 отбирал пробы не является специальным средством измерения, а применялся для забора проб для проведения впоследующем соответствующих экспертиз. Оснований полагать, что ФИО59, являющимся замначальника цеха ТПП Урайнефтегаз ФИО20-7, были допущены нарушения при отборе проб, не имеется. Доводы защитника Ситникова О.А. об отборе проб в грязные банки надуманны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО47 и ФИО26 №6, присутствовавшими в качестве понятых при отборе указанных проб.

Доводы стороны защиты, в частности, защитника Писаренко В.И. о необходимости при отборе проб жидкостей из цистерн Вольво и Камаза на базе (-) (дата) составления протокола отбора проб и образцов, не состоятельны. 

В силу положений ч.2 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела

Исходя из позиции, отражённой в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 518-О, от 24.11.2016 №2553-О осмотр места происшествия, в ходе которого допускается изъятие обнаруженных следов преступления, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, будучи направленным на достижение конституционно оправданных целей, не может проводиться при отсутствии сообщения о преступлении, предусмотренного уголовно-процессуальным законом и принятого в соответствии с ним.

Как установлено судом в дежурную часть ОМВД России по Советскому району (дата) поступило сообщение от зам.начальника по борьбе с организованной преступностью ФИО26 №2 о задержании на вахтовом поселке (-) группы лиц, которая похищала нефть.

Таким образом, при проведении в соответствии с требованиями ч.2 ст.176 УПК РФ в присутствии понятых осмотра места происшествия (дата) с 00-40 до 07:50 часов, то есть до возбуждения уголовного дела при наличии сообщения о преступлении, зарегистрированном в КУСП (номер) от (дата) (т.1 л.д.97) должностным лицом правомерно отобраны образцы жидкости из цистерн вышеуказанных транспортных средств, что нашло отражение в вышеуказанном протоколе осмотра. В связи с чем обязательного составления в порядке ст.202 УПК РФ постановления об отборе образцов и протокола отбора образцов жидкости не требовалось, поскольку фактически следователем было проведено неотложное следственное действие.

Суд не ссылается на показания ФИО26 №1, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО7, данных ими при проведении очных ставок (т.12 л.д.217-223, т.13 л.д.31-36, 59-62, 74-77,179-182, 183-187), учитывая лишь сам факт проведения очных ставок, поскольку при заявлении государственными обвинителем ходатайства об оглашении указанных документов не была обоснована необходимость оглашения показаний соотносительно с требованиями ст.276 УПК РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих признание протокола обыска, проведенного (дата) в жилом вагончике на базе ООО (-) суд не усматривает, поскольку неотложный обыск был проведен на основании постановления следователя от (дата), в котором мотивирована необходимость его проведения, при проведении обыска участвовали понятые, обыск проведен с участием и с согласия проживающего в жилом вагончике лица - ФИО9 Порядок проведения обыска не нарушен, все обнаруженные и изъятые предметы упакованы и описаны. Перед проведением обыска ФИО9 предъявлялось постановление о его проведении, разъяснялись права и обязанности, что не оспаривалось самим ФИО9 и достоверно следует из показаний ФИО50, ФИО26 №7 и ФИО26 №8 После проведения обыска все участвующие лица поставили свои подписи. Законность проведенного неотложного обыска (дата) (т.8 л.д.58-59) проверена судом. 

Оснований полагать о заинтересованности понятых, являющихся работниками (-), то есть организацией, с которой у ООО (-) заключен договор об охране объектов, принадлежащих заказчику, не имеется, поскольку каких-либо сведений о личной заинтересованности ФИО26 №7 и ФИО26 №8 в исходе дела судом не установлено. Они лично ни с сотрудниками полиции, проводившими обыск, ни с задержанными лицами знакомы не были. 

То обстоятельство, что задержанный ФИО4 не участвовал в указанном обыске не свидетельствует о незаконности последнего, поскольку принадлежность ему изъятых в ходе обыска вещей, в том числе, паспорта, пропуска, банковской карты на его имя, денежных средств в сумме 125000 рублей, двух сотовых телефонов, ФИО4 не оспаривалась. 

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона и Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», и переданы с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд (зарегистрированной в Минюсте России 5 декабря 2013 г. № 30544) Оснований для признания материалов ОРД недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не установлено. Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Носители полученной по результатам оперативно-розыскной деятельности информации - CD-диски в ходе следствия осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Ставить под сомнение правильность аудиозаписей, видеозаписей, содержащейся на дисках, у суда оснований не имеется, поскольку отсутствуют сведения о том, что содержащие аудиозапись диски были подвергнуты монтажу, копированию либо хранились в условиях не обеспечивающих их сохранность. Кроме того, в судебном заседании информация, содержащаяся на CD-дисках, была непосредственно исследована судом, по результатам чего в целом установлено соответствие информации, содержащейся на CD-дисках той информации, которая изложена в справках ПТП, рапортах сотрудников полиции, протоколах осмотра CD-дисков.

Отсутствие в протоколах осмотра, в том числе, ПТП в отношение ФИО1, ФИО4, ФИО26 №1 некоторых предложений, не относящихся к обстоятельствам дела, и иногда недословное воспроизведение содержащейся на дисках информации, не свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении, влекущем признание протоколов осмотра результатов ОРМ недопустимыми доказательствами. Кроме того, дословное воспроизведение ряда аудиозаписей приведено в приложении (номер) (фоноскопическая экспертиза л.д.57-64 т.3), что по существу соответствует осмотру этих же аудиозаписей следователем.

Доводы стороны защиты об имевшей место со стороны сотрудников правоохранительных органов провокация преступления, являются несостоятельными в виду следующего. 

Проведение оперативно-розыскного мероприятия, в том числе, в форме наблюдения, прослушивания телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи предусмотрено п.п. 6,10,11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также установления лиц, совершающих преступление. По смыслу названного Закона, данные мероприятия, заключается в принятии мер к тому, чтобы лицо, у которого уже сформировался умысел на совершение преступления, обнаружило этот умысел в конкретных действиях и под контролем правоохранительных органов.

Из материалов дела не усматривается, что в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 со стороны сотрудников полиции совершались какие-либо действия, вынуждающие их совершить преступления. Напротив, из материалов дела видно, что у оперативных сотрудников появилась информация о возможном преступлении. Для проверки данной информации и были получены судебные решения, разрешающие проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», а также приняты решения о проведении наблюдений за пунктом нефтеналива, а также за базой (-). Учитывая, что в преступлении участвовало несколько лиц, необходимо было проанализировать полученные результаты, чтобы определиться с ролью каждого из участников группы и обстоятельствами совершения ими преступления. Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей ФИО26 №2, ФИО70, ФИО26 №4, ФИО26 №3 В связи с чем в данном случае провокация со стороны сотрудников полиции места не имела. Напротив, установлен круг лиц, входивших в организованную группу, схема хищения нефти, а также роль каждого из членов группы.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «организованная группа» несостоятельны в виду следующего.

Организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Судом установлено, что организованная преступная группа была создана именно для хищения нефти, все эпизоды хищения осуществлены одним и тем же способом, в одном и том же месте, с использованием одной схемы легализации похищенного имущества. Длительность существования группы также свидетельствует о её устойчивости. 

Как установлено судом фактически договор аренды на имя ФИО4 заключен не был, несмотря на наличие распоряжения об этом (л.д.39 т.9), но согласно ответа на запроси копии договора аренды (-) предоставило по договору аренды часть бокса площадью 450 кв.м. ООО (-) в производственных целях (сбор отработанного масла) (т.5, л.д. 154-158). Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, показаний ФИО9, а также исходя из осмотренных ОРМ (-) за базой (-) не следует, что часть указанного бокса на территории базы (-) занимала указанная компания, работники последней на территории (-) отсутствовали, тогда как печать, в том числе, ООО (-) (с тем же номером ОГРН) была изъята из прикроватной тумбочки в комнате вагончика, где проживал ФИО4, что с учетом анализа его телефонных переговоров и телефонных переговоров ФИО1, в которых речь идет об оформлении документов о приобретении якобы отработанного масла, свидетельствует о намерении ФИО4 использовать наименование указанной организации с целью скрыть совершение хищения нефти. 

Показания ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, свидетельствуют о том, что инициатором данной схемы являлся ФИО1, который и подошёл к нему с вопросом о возможности достать нефть. ФИО26 №1, в свою очередь обговорил возможность налива нефти без документов с начальником ФИО3 ФИО5, а тот с ФИО8 и ФИО7 При этом,к показаниям ФИО5 о том, что предварительной договоренности об оплате за залитую нефть без документов не было, суд относится критически, поскольку последние противоречат показаниям ФИО26 №1, из существа которых следует, что ФИО5 изначально знал, что залив надо будет производиться без документов.

Суд критически относится к показаниям ФИО5 о том, что ФИО26 №1 изначально пообещал заявку на автомобиль, который попросил залить, поскольку эти показания противоречат пояснениям ФИО26 №1 и показаниям самого же ФИО5 в ходе предварительного следствия (т.13л.д.164абз.3), в которых он указывал, что они договорились с Т.А., что при необходимости отпуска нефти тот будет ему звонить ему, а он будет сообщать об отпуске нефти своим подчиненным работникам. Со слов же самого ФИО5 определился необходимый для хищения нефти круг лиц, поэтому и факты хищения нефти производились в смену вышеуказанных лиц.

Суд признает достоверными показания ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия в данной части, поскольку они согласуются как с показаниями ФИО26 №1, так и с фактическими обстоятельствами дела, а также с тем, что впоследствии указанная схема хищения работала, при этом, каждый, и ФИО5, и ФИО8, и ФИО7 выполняли отведенную им роль, что может свидетельствовать только о наличии предварительной договоренности между ними о совершении преступления. В связи с чем к показаниям ФИО8 и ФИО7, что он изначально не соглашались на отпуск автомобилей без заявки, а были поставлены перед фактом, суд относится критически, как и к вышеуказанным показаниям ФИО5 в судебном заседании в указанной части, полагая, что таким способом подсудимые себя защищают.

Поскольку необходим был специализированный транспорт, который может заезжать на ФИО3, в чем также заключалась конспирация хищения, по поручению ФИО1 ФИО26 №1, имея в подчинении автомобиль - автоцистерну (-), направлял последний на пункт ФИО3 и после заливки на базу СНТС, где ФИО1 были организованы залив, хранение и реализация похищенной нефти. Данные обстоятельств установлены судом из показаний ФИО26 №1, которые суд находит непротиворечивыми, достоверными и которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в представленных следователю результатах ОРД. 

Доводы защиты о том, что ФИО26 №1 не знал работников ФИО3, непосредственно осуществляющих залив нефти, о том, что ФИО5 не знал и не общался с ФИО1, ФИО4 и ФИО9, о том, что последние также не знали ФИО5, ФИО7 и ФИО8 напротив свидетельствуют, что организованная группа позволяла в ходе незаконной деятельности не общаться друг с другом, а иметь только некоторым её членам отдельные контакты, в том числе, с её руководителем, чего было достаточно для достижения целей преступления. При этом высокая степень стабильности деятельности группы, налаженность средств и методов незаконного получения нефти охватывались умыслом каждого из участников группы, которые своими действиями соглашались на участие в продолжаемом преступлении, независимо от периодов их личного участия в группе.

В связи с чем, доводы защитников Суменко А.В. и Лазарева Е.В. об исключении из действий ФИО8 и ФИО7 эпизодов хищения, соответственно, в мае и июле 2019 года, когда те по очереди находились в очередных отпусках, несостоятельны, поскольку, как установлено судом, по выходу из отпуска, в том числе, ФИО8 продолжал свои преступные действия по той же схеме, осуществляя допуск специализированного автотранспорта на ФИО3 и залив нефти без соответствующей заявки и без отметки в журнале отпуска нефти.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, судам следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

Действия ФИО1. как организатора преступной группы выразились в том, что он подобрал её соучастников, в том числе, из числа своих знакомых ФИО4, у которого был доступ к базе (-), в связи с тем, что он на тот момент был работником указанного предприятия и намеревался заключить договор аренды указанной базы (л.д.39 т.9), а также ФИО26 №1, имевшему возможность предоставить специализированную технику и подобрать других соучастников из числа лиц, имеющих непосредственный доступ к наливу нефти на ФИО3.

Система конспирации группы заключалась в использовании участниками группы части сотовых телефонов, которые были зарегистрированы на других лиц, использовании нескольких абонентских номеров. Помимо этого, предполагая, что телефоны могут прослушивать ФИО1 в разговорах не упоминает слово нефть, заменяя в разговоре факты её загрузки, в том числе, словосочетанием «отгружаем черное золото» (аудиозапись 14548607 л.д.3 т.7)

Факты осуществления постоянного контроля ФИО1 за фактом прихода автомашин с пункта ФИО3 и перелива в ёмкости на базе СНТС либо в автомобили добросовестных покупателей, контроля за расходованием денежных средств, полученных от братьев ФИО161 и распределение их между отдельными участниками группы, в том числе, ФИО26 №1, достоверно подтверждаются протоколом осмотра результатов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО1, в частности, аудиозаписями 14851837 от (дата), 14864878 от (дата), 14901323 от (дата), 14912809 от (дата), 14914876 и 14915120 от (дата), 15146991 от (дата), 15300179 от (дата), 15364242 от (дата), 15867276 от (дата).

Кроме того, организатор ФИО1 с помощью участника группы ФИО4 привлек в качестве пособника ФИО9 для участия последнего в переливе нефти из приходящих автоцистерн в ёмкости, находящиеся на базе и в цистерны автомобилей добросовестных покупателей, контролировал оплату похищенной нефти покупателями ФИО162, решал текущие проблемы, указывал ФИО9, сколько автомобилей грузить (аудиозаписи 15923240 и 15925735 от (дата)), получал денежные средства за похищенную нефть, поддерживал постоянную связь с ФИО26 №1, ФИО4 

При этом, именно ФИО1 определял сколько денежных средств необходимо передать ФИО26 №1, что достоверно следует из показаний ФИО9, а также показаний ФИО26 №1, согласно которым ФИО1 пообещал платить ему по (-) рублей.

Об устойчивости руководимой ФИО1 группы свидетельствуют тесная взаимосвязь между ее отдельными членами (ФИО1 ФИО4 длительное время знакомы, ФИО26 №1 знал ФИО5, ФИО8 и ФИО7 являлись лицами, подчиненными ФИО5), характер продолжаемого преступления, постоянство методов преступной деятельности (схема преступления), общая материально-финансовая база, образованная от поступивших от добросовестных приобретателей нефти денежных средств, тщательное планирование, использование специальной техники, чёткое распределение ролей в соответствии с которым ФИО4 получил разрешение от руководства ООО (-) на использование территории базы ООО (-) (л.д.39 т.9, копия распоряжения о предоставлении ФИО4 жилого-вагона дома и части стояночного бокса в арендное пользование), привлек в мае 2019 года к помощи в выгрузке на территории базы похищенной нефти своего родственника ФИО9, систематически вел переговоры с покупателями нефти об объемах и сроках поставки, размере оплаты, поддерживал постоянную связь с организатором преступной группы ФИО1 посредством сотовой связи, а также посредством сотовой связи давал советы и указания по решению текущих вопросов, связанных с хищением нефти, подтверждением чего являются осмотренные следователем аудиозаписи ОРМ (-)

Доводы ФИО4 о том, что он не присутствовал на базе СНТС во время переливов из автомобиля Камаз с номером 027 не свидетельствует о его непричастности к участию в организованной группе, поскольку, как следует из результатов ОРМ, осмотренных следователем, ФИО4 систематически созванивался с ФИО1, ФИО56 и ФИО26 №9 и посредством телефонной связи контролировал процесс перелива, реализуемого объёма, оплаты покупателями, применяя также в разговорах меры конспирации, заменяя название переливаемой жидкости, установленной судом, как нефть, на «воду, водичку» (аудиозаписи 14403983, 14646059 т.16 л.д.87,89)

Судом достоверно установлено, что братья ФИО160 являлись добросовестными приобретателями похищенной вышеуказанной организованной группой нефти. При этом, доводы подсудимого ФИО4 о том, что он никаких совместных дел с ФИО1 не имел, опровергаются тем, что он поддерживал связь с ФИО56 и ФИО26 №9, о чем свидетельствуют аудиозаписи его телефонных переговоров за (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в которых ближе к 20 числам каждого месяца идут разговоры о загрузке, времени прихода машин, переливе, о татарине (как установлено судом ФИО26 №1), денежном вопросе за машины, которые можно отдать Женьке, который знает чего и как (аудиозапись 14901237).

При этом, доводы ФИО4 и стороны защиты о том, что связь с Острыми Хлызов поддерживал в виду реализации последним переработанного масла ничем не подтверждены, документов, подтверждающих заключение ФИО4 договоры на переработку или утилизацию указанного масла в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как достоверно установлено судом, братья Острые заливали с базы СНТС именно похищенную нефть, которую сливали с КАМАЗа, прибывшего с ФИО3-7 (адрес), либо с ёмкостей на базе СНТС, куда предварительно нефть, закаченная на ФИО3 была слита. Именно указанную нефть братья Острые сдавали ФИО26 №13, который ни о какой приёмке отработанного масла не пояснял. Сам ФИО4 в разговоре с абонентом, использующим (номер) (как установлено ФИО1) (аудиозапись 16225982 от (дата)), сообщает, что он переговорил с татарином, если что выпишет ТТНку, что они якобы у него масло отходы взяли. О намерении ФИО4 оформить документы как якобы отработку свидетельствует и его разговор от (дата) (аудиозапись 16126230). 

Кроме того, как следует из показаний ФИО56 денежные средства за залитую на базе (-) он передавал либо ФИО4, либо ФИО1 То, что ФИО4 неоднократно получал деньги от ФИО56 подтверждается телефонным разговором, в котором ФИО4 возмущается тем, что (-) (аудиозапись 14708656 л.д.90 т.16).

О совместных действиях и интересах ФИО4 и ФИО40 также свидетельствуют их разговор от (дата), согласно которому они обсуждают, что у них работает только машина 027, что татарин просит освободить место, так как ему некуда совсем и что про 027 Геннадьевич знает и не тронет (аудиозаписи 14403983, 14404126 л.д.87 т.16), разговор от (дата), согласно которому они обсуждают, что ФИО1 рассчитался с татарином 150 своих отдал, у них там деньги есть еще и полная стоит, ФИО4 рассуждает, что 90 было, пацаны взяли на дорогу, 80 у них осталось» (аудиозапись 14773422 от (дата)). При этом, в одном из вышеуказанных разговоров ФИО4 советует, как установлено, ФИО1 (Серёге, использующего абонентский (номер)) «позвонить татарину и уточнить есть ли такая машина», что свидетельствует о том, что ФИО4 был осведомлен о ФИО26 №1 и о роли последнего в преступной группе.

Также ФИО4, согласно аудиозаписи 15192632 от (дата) сообщает абоненту ФИО56, что завтра работают. Из указанного же разговора следует, что они обсуждают работу на неделю. (дата) согласно аудиозаписи 15209622 ФИО73, сообщает ФИО56 о том, что он уехал, Серега и племяш там, мастера отзвонились и что сегодня работают, что в совокупности соответствует установленным судом обстоятельствам о переливе на базе СНТС (дата), (дата) и (дата) слитой с ФИО3 нефти, а также о том, что ФИО4 был в курсе того, что нефть им переливают мастера, что свидетельствует о его осведомленности относительно круга лиц, задействованных хищении нефти.

Из показаний ФИО9 в судебном заседании также следует, что он слышал разговор между ФИО1 и ФИО4 в начале июня 2019 г. о том, что ФИО26 №1 договорился с какими-то мастерами, которые и наливали привезённую нефть.

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что ФИО73 было достоверно известно о том, что имеются люди, которые наливают нефть, а доводы ФИО4 об отрицании указанного разговора суд расценивает, как избранный им способ защиты.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО9, который является родственником ФИО4 и не имеет оснований оговаривать последнего. Кроме того, данные обстоятельства соответствуют обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела.

В целом показания ФИО9 согласуются с другими доказательствами по делу, доказательств его личной заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого как ФИО4, так и ФИО1 исходе дела, судом не установлено и объективных доводов стороной защиты не приведено.

Разговор, состоявшийся между ФИО4 и ФИО9 (дата) (аудиозапись 16365171) свидетельствует о том, что они всегда работают 20-го по 5-е число пока вахта идет. О том, что (-). Также в вышеуказанном разговоре от (дата) ФИО4 поясняет, что (-), а что касается документов указал, что (-) (л.д.78 т.16 аудиозапись 16247078). Последний разговор свидетельствует о том, что ФИО4 предпринимал меры к легализации хищения нефти, а именно договаривался об оформлении документов на нефть, похищенную с ФИО3, как вторичную переработку.

Данные телефонные переговоры подтверждают активную роль ФИО4 в организованной группе, а также то обстоятельство, что хищения нефти осуществлялось организованной группой только после 20 числа каждого месяца, когда начиналась вахта у ФИО26 №1, а также у работников ФИО3, согласившихся заливать нефть без документов, то есть нелегально.

О желании ФИО1 завуалировать документально хищение нефти свидетельствует его разговор с ФИО74, состоявшийся (дата), согласно которому ФИО1 сообщает, что (-). В этом же разговоре собеседники обсуждают вопрос, как можно оформить документы, что (-) (аудиозапись 15137314). Этот же разговор опровергает версию ФИО1 о законности приобретаемой у ФИО26 №1 нефти. 

ФИО4 не отрицался тот факт, что он встретился с ФИО1 в апреле 2019 года, после чего, как установлено судом ФИО4 и ФИО1, в том числе и вместе, приезжали на базу СНТС, вели между собой переговоры по поводу загрузки и прихода машин, обсуждали, как указано выше, взаимные расчеты, в том числе и с татарином (ФИО26 №1), ФИО4, даже не находясь на базе, вел множественные переговоры с покупателями нефти (братьями ФИО159), а ФИО1 переговоры с ФИО26 №1 и в мае 2019 года ФИО4 привез на базу ФИО9 в присутствии которого они также обсуждали вопрос, касающийся роли ФИО26 №1 в совершаемых ими действиях, что подтвердил ФИО9 Все вышеуказанные обстоятельства с учетом разных мест фактического проживания ФИО4 и ФИО1 свидетельствуют о состоявшейся не позднее апреля 2019 года между ними договоренности о совершении хищения нефти с распределением роли и участия каждого. Впоследствии каждый из них фактически и выполнял указанную в описательной части приговора роль, что достоверно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. 

Исходя из осмотренных следователем результатов ОРД (-) также усматривается, что последний, помимо разговоров, связанных, как установлено судом, с хищением нефти на ФИО3, занимается кранами, договорами с Сургутом, Ураем, другим городами, пропусками, покупкой брату машины и т.п. Указанные разговоры не связаны с совершенным преступлением и свидетельствуют о том, что ФИО4 возможно занимался деятельностью, связанной с техникой. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о непричастности последнего к хищению нефти, поскольку достоверно установлено, что ближе к 20-му числу каждого месяца, начиная с апреля 2019 года ФИО4 начинает вести активные переговоры с Острыми, а также с ФИО1 по поводу прихода и залива машин, расчетов за поставленные машины, которые исходя из анализа информации системы Глонас движения автомобиля Камаз с номером 027, приезда братьев Острых на базу СНТС, показаний ФИО26 №1 и ФИО9, а также ФИО56, которые согласуются между собой и с обстоятельствами дела, свидетельствуют, что указанные переговоры ФИО4 были связаны только с хищением нефти, залитой на ФИО3.

Вменение того обстоятельства, что ФИО4 с ФИО1 общались, в том числе, посредством сети Интернет, обоснованно, поскольку об этом свидетельствует их разговор от (дата), в котором ФИО4 выясняет есть ли у ФИО1 «вацап», тот подтверждает и они договариваются созвониться в воскресенье (аудиозапись 15156355 л.д.21 т.7), а также протокол осмотра телефона ФИО4 (т.9 л.д.44-51). 

ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ, как установлено судом, вовлек в совершение хищения нефти начальника ФИО3-7 ФИО5, который имел право допуска на территорию ФИО3-7 специализированного автотранспорта, предоставил для хищения нефти автомобиль - специализированную автоцистерну (-) с водителем, не осведомленным о преступном происхождении перевозимой нефти, которому давал периодические указания, координировал действия участника органи- зованной группы-ФИО5, а с мая 2019 года пособника органи- зованной группе ФИО9, а также водителей специализированной автоцистерны с номером 027 и получал от ФИО1 денежные средства от реализации похищенной нефти, от которых часть оставлял себе, а другую передавал ФИО5 в качестве вознаграждения за участие в хищении нефти для распределения между работниками ФИО3, причастными к хищению.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно нашли своё подтверждение как материалами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО26 №1, показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО55, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО26 №2 относительно обстоятельств, установленных в ходе проведенных ОРМ.

ФИО5 в организованной группе была отведена следующая роль: приискать и вовлечь в состав организованной группы работников ФИО3-7, готовых и способных за денежное вознаграждение беспрепятственно обеспечивать въезд/выезд на территорию ФИО3 специализированной техники, предоставленной ФИО26 №1, сообщать последнему о выходе на рабочую вахту работников ФИО3-7, готовых похищать нефть с пункта налива нефти ФИО3-7, а также о времени для заезда специализированной автоцистерны (-) на территорию ФИО3-7 для хищения нефти с пункта налива нефти; давать подчинённым ему работникам указания запускать на территорию ФИО3-7 специализированный автомобиль для погрузки (налива) похищаемой нефти, получать от ФИО26 №1 денежные средства в заранее обговоренном размере, вырученные от реализации похищенной нефти, для распределения между ним и подчинёнными ему работниками, вовлеченным в состав организованной группы. Вышеуказанные действия фактически ФИО5 в период (-) выполнялись.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются показаниями самого ФИО5, ФИО26 №1, осмотренными результатами ОРМ (-), согласно которым ближе к (дата) между ФИО5, использующим абонентский (номер) и ФИО26 №1 проходили систематические телефонные соединения, суть разговоров по которым заключалась в том, что ФИО5 подтверждал возможность залиться, согласовывал с ФИО26 №1 время прихода машины (л.д.14-18 т.9).

Перечисление ФИО26 №1 ФИО5 денежных средств по 60 000 рублей подтверждается вышеуказанным протоколом осмотра данных по счетам ФИО26 №1 (т. 9 л.д.192-223) Кроме того, ФИО5 не оспаривался и факт оплаты ему ФИО26 №1 наличными деньгами.

ФИО8 и ФИО7 также являлись участниками организованной группы, которым была отведена роль по беспрепятственному пропуску на территорию (-) и обратно спецтехники, и по погрузке (наливу) в автомобиль похищаемой нефти. При этом, ФИО8, являясь оператором (-),получал от ФИО5 информацию о времени прибытия специализированной техники на территорию (-) для хищения нефти и предупреждал об этом ФИО7; обеспечивал беспрепятственный въезд/выезд указанной техники без фиксации в Журнале учета отпущенной нефти; сообщал ФИО5 о количестве и объемах вывезенной с территории (-) нефти, а также сообщал ФИО7 о значениях, до которых последнему необходимо произвести изменение данных счетчика учета жидкости, установленного в пункте налива нефти (-).

В свою очередь, ФИО7, являясь машинистом технологических насосов (-) после прибытия к территории (-) специализированного автомобиля, допускал его к пункту налива нефти, производил в его цистерну погрузку нефти путем передачи водителю автомобиля рукава наливного шланга и, открывал вентиль, контролируя погрузку (налив) похищаемой нефти, а также с целью сокрытия преступления производил изменение данных счетчика учета нефти в пункте налива нефти до значений, которые ему указывал ФИО8 

Вышеуказанные обстоятельства, а именно выполнение указанных действий и отведенной роли в организованной группе ФИО8 и ФИО7 подтверждаются их показаниями в судебном заседании, осмотренными ОРМ (-), в том числе, за пунктом налива нефти, сведениями из диска с информацией системы Глонас о движении автомобиля-автоцистерны (-), фактом нахождения в периоды хищения нефти ФИО8 (за исключением мая 2019г.), ФИО7 (за исключением июля 2019г.) на своих рабочих местах, фактом перевода ФИО5 денежных средств ФИО8 и ФИО7, установленным вышеуказанным протоколом осмотра (т.9 л.д. 180-187).

Судом достоверно установлено, что в середине мая 2019 года ФИО4 привез на территорию базы (-) своего племянника ФИО41 с целью оказания последним помощи в переливе (заливе, сливе) похищенной нефти в ёмкости, находящиеся на базе, либо в цистерны добросовестных покупателей под предлогом осуществления им ремонта техники, находящейся на базе и получения за указанные действия заработной платы.

При этом, ФИО9, одновременно с осуществлением ремонта техники, находящейся на базе и уборочных работ, начиная с (дата), выполнял следующие действия:

периодически проживал на территории базы ООО (-), а также осуществлял помощь в погрузке (наливе) и разгрузке (сливе) похищенной нефти;

получал от ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ и/или ФИО1 информацию о дате и времени прибытия на базу ООО (-) специализированного автомобиля с нефтью, похищенной с территории (-), а также грузовых автомобилей добросовестных покупателей похищенной нефти, и беспрепятственно пропускал их на территорию указанной базы;

принимал участие в разгрузке (сливе) на территории базы ООО (-) из автоцистерны специализированного автомобиля в ёмкости, расположенные на территории базы и/или в грузовые автомобили добросовестных покупателей похищенной нефти;

получал от покупателей нефти денежные средства, вырученные от реализации похищенной нефти, хранил их и передавал ФИО1;

по указанию ФИО1 часть вырученных от реализации нефти денежных средств передавал в качестве вознаграждения ФИО26 №1, в отношение которого постановлен приговор в порядке главы 40.1 УПК РФ. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями самого ФИО9 в судебном заседании, показаниями ФИО4 в данной части о том, что он действительно привез того на базу СНТС и познакомил с ФИО1, осмотренными следователем ОРМ «прослушивание телефонных переговоров ФИО1 и ФИО4», согласно которым ФИО1 в периоды времени с 20 чисел мая, июня, июля 2019 года обговаривает с ФИО9 объём, который нужно залить, наличие ёмкостей для этого, время прихода автомобиля от татарина (ФИО26 №1), вопросы об оплате покупателями за отпущенные машины, несостыковки по денежным вопросам, свидетельством чего являются, в том числе, следующие аудиозаписи: (-), а также записи, в которых ФИО4 в (дата) обговаривает с ФИО9 встречу того с татарином и о том, что они работают с (дата) пока идет вахта, и чтобы ФИО23 не говорил Семену о том, что заправляется машина татарина, о чем свидетельствуют аудиозаписи (-). 

В указанных же разговорах ФИО9 также отчитывается перед ФИО1 о том, сколько машин от него ушло и сколько денег передали, а также имеются разговоры, в ходе которых ФИО1 с ФИО9 обсуждают, сколько денег можно взять ФИО23 за работу.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 рассмотрении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, судам следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Как следует из показаний ФИО9 он приехал на базу по предложению ФИО4, обещавшего ему работу, которую фактически он и начал выполнять, ремонтируя технику, находящуюся на базе и осуществляя уборку территории. Данные обстоятельства ничем не опровергнуты. Впоследствии с (дата) ФИО9 по указанию ФИО1 начал оказывать помощь в переливе нефти из прибывшей автоцистерны либо в ёмкости, находящиеся на базе, либо в ёмкости цистерн, предоставленных братьями ФИО158. При этом суд полагает, что, оказывая помощь в переливе нефти, чаще в ночное время, осознавая, что покупатели нефти уезжают с базы без каких-либо сопроводительных документов, ФИО9 осознавал, что на указанной базе происходит незаконная деятельность, о чем сам же убедился, услышав в начале июня 2019 года разговор между ФИО1 и ФИО4 о том, что ФИО26 №1 договаривается с мастерами, которые и заливают нефть.

Таким образом, продолжая впоследствии осуществлять перелив похищенной с ФИО3 нефти, передавать деньги, полученные от покупателей ФИО1 и часть от этих денег по указанию ФИО1 ФИО26 №1, поддерживать с последним связь по поводу прихода машин на базу, ФИО9 не мог не осознавать, что оказывает содействие именно организованной группе, состоящих из нескольких лиц, причастных к хищению нефти, в том числе, тех, кто осуществляет непосредственно залив нефти, того, кто направляет специализированные цистерны, того, кто договаривается с покупателями и контролирует процесс залива, и имеющую своего руководителя.

Фактически на момент прихода Камаза госзнак А027ВР на базу нефть, загруженная с ФИО3 уже была похищена и организованная группа имела возможность ею распоряжаться, покупатели нефти к тому моменту также уже были найдены. Действия ФИО9 состояли лишь в том, чтобы осуществить разгрузку или погрузку нефти, периодически (не постоянно) брать деньги у покупателей, передавать их ФИО1 или по его указанию ФИО26 №1, а также поддерживать связь с ФИО26 №1, ФИО1 и изредка с ФИО4 по поводу прихода машин.

Кроме того, как установлено судом состав организованной преступной группы, каждому из членов которой уже была распределена своя роль, связанная с непосредственным хищением нефти, определился уже в апреле 2019 года, когда и началось хищение нефти по вышеуказанной схеме, но с учетом того, что ФИО4 и ФИО1 постоянно на базе (-) не находились, необходим был человек, который бы оказывал помощь в передаче похищенной нефти покупателям, либо её переливу в ёмкости на базе. В связи с чем ФИО4 и был приглашен ФИО9

При этом, суд также учитывает, что ФИО9, в отличие от участников группы, не получал денежное вознаграждение за каждый произведенный им перелив на базе, а получал заработную плату по устной договоренности с ФИО4 и ФИО1, в том числе, за выполнение им уборочных работ на территории базы ООО (-) и ремонт техники, что в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуто и не оспаривалось ФИО4 и ФИО1

В связи с чем и учитывая отсутствие по результатам рассмотрения уголовного дела доказательств, достоверно подтверждающих обстоятельства вступление ФИО9 в состав организованной группы, поступления к нему предложения именно на хищение нефти, соответственно, наличия предварительного сговора с ФИО4 и ФИО1, в ходе которого ему была бы определена конкретная роль в хищении нефти, и, учитывая также положения ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО9 по п. «А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ как оказание пособничества организованной группе в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.

Одновременно суд исключает из обвинения в отношение ФИО9 то обстоятельство, что на базе (-) он фактически выполнял функции охранника территории базы, поскольку указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, не свидетельствуют об этом и телефонные переговоры ФИО9 с ФИО1 и ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу преступная группа была создана путем объединения в единую сеть нескольких соучастников, которые были наделены своими обязанностями в зависимости от должностного положения, либо отведенной роли, финансово мотивированы, что позволяло длительное время существовать преступной группе под единым руководством ФИО1 в период с апреля 2019 года по (дата) включительно и характеризовалась устойчивостью, то есть стабильностью состава организованной группы, тесной взаимосвязью между отдельными её членами, согласованностью их действий, постоянством форм и методов преступной деятельности, четким распределением функций, технической оснащенностью, тщательным подбором соучастников и пособника, имеющих специальные навыки и подготовку, иерархической структурой и распределением ролей между соучастниками, внутренней дисциплины, основанной на финансовой зависимости.

Суд полагает, что для ФИО1, ФИО4 и других участников организованной группы (работников ФИО3) было очевидно, что похищаемая нефть не находится в законном владении ФИО26 №1, который по просьбе ФИО1 организовывал транспорт для залива нефти на ФИО3. Об указанном обстоятельстве ФИО26 №1 пояснял ФИО30, а именно о том, что у него нефти нет, но он может поговорить с людьми, где нефть можно достать.

Оснований полагать, что ФИО26 №1 в данном случае оговаривает ФИО1 не имеется, суду не представлено данных о том, что между ФИО26 №1 и ФИО1 сложились неприязненные отношения и ФИО26 №1 имеет личные интересы в неблагоприятных для ФИО1 последствиях. 

В соответствии с протоколом осмотра данным по карте ФИО26 №1 тому какие-либо денежные средства от ФИО1 не приходили. Соответственно денежные средства передавались в наличной форме. Однако суду не представлены данные, что указанные денежные средства, полученные законным путем, у ФИО1 имелись, поскольку официального места работы он не имел, документов, подтверждающих его доход от использования техники, находящейся на базе суду не представлено. Тем более, как установлено судом из показаний ФИО9, он на базе ремонтировал технику ФИО1, то есть последняя не работала.

Очевидно, что документы, необходимые для официальной перевозки нефти, ФИО1 и ФИО4 намеревались оформить как якобы отработку, что следует из анализа их телефонных переговоров, как между собой, так и с другими абонентами. В связи с чем доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 являлся лишь добросовестным покупателем реализуемой ФИО26 №1 нефти являются несостоятельными.

Помимо того, в судебном заседании не нашло подтверждение то обстоятельство, что ФИО1 приобретал нефть у ФИО26 №1, поскольку достоверно установлено, что оплаты ФИО26 №1 его доли участия в хищении нефти производились только после передачи денежных средств братьями Острыми, из которых и распределялись деньги между участниками группы, что достоверно следует из показаний ФИО9 и анализа всех телефонных переговоров ФИО1 

О заранее сформированном умысле на хищение свидетельствует и то обстоятельство, что залив на ФИО3 и переливы нефти на базе СНТС практически всегда происходил в позднее вечернее или ночное время, с использованием транспорта, в том числе, специально приспособленного для перевозки нефти. При этом, об осознанности ФИО1 о хищении им нефти свидетельствуют разговоры его с ФИО26 №1 (аудиозапись 16425400, 16429076), состоявшиеся (дата), то есть после задержания некоторых причастных к хищению лиц на базе (-), согласно которым собеседники обсуждают, что «Костя должен сказать ребятам, что надо говорить, что сдали их два брата ФИО157, которые у них потихоньку брали и хотели их выселить с базы. Второй разговор идет о том, что «необходимо удалить всю переписку между ними (почистить телефон), на что ФИО26 №1 отвечает, что уже это сделал». Указанные телефонные соединения опровергают версию ФИО1 о том, что он подразумевал о добросовестности ФИО26 №1 

При этом, суд исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств считает необходимым уточнить обвинение в отношение подсудимых, а именно, исключить указание на то, что ФИО1 имеет обширные криминальные связи, поскольку, кроме данных о том, что указанный подсудимый имеет погашенные судимости, иных сведений о наличии у него криминальных связей материалы дела не содержат. 

Не нашло подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что ФИО1 достоверно знал, что на территории ФИО3-7, осуществляется переработка нефти, поскольку последний подошел к ФИО26 №1 именно с вопросом о том, где можно достать нефть; что ФИО5, ФИО7 и ФИО8 осознавали, что группой, в том числе, в их составе, руководит именно ФИО1, что дружеские и земляческие отношения были между всеми членами группы. Также не представлено суду доказательств того, что ролью ФИО1 являлось направление части выручки на приобретение новой специализированной техники, топлива и запчастей, для бесперебойного хищения нефти на всех стадиях совершения преступления, поскольку каких-либо документов о переводе денежных средств за технику, топливо и запчасти именно ФИО1 материалы дела не содержат.

Отсутствуют доказательства распределения ФИО1 выручки между всеми соучастниками, поскольку установлено, что отдельные участники группы, в частности ФИО1, ФИО26 №1, и ФИО4 общались посредством сотовой связи, в том числе с пособником ФИО9 ФИО1 распределял денежные средства ФИО9, ФИО4, ФИО26 №1, а последний, в свою очередь, передавал часть от денежный средств, переданных ему, ФИО5, для последующего распределения работникам ФИО3.

Не нашли подтверждение и подлежат исключению из обвинения действия ФИО4 о направлении им по согласованию с организатором преступной группы ФИО1 части выручки на приобретение топлива, запчастей, а также иного имущества, предназначенного для бесперебойного хищения нефти на всех стадиях совершения преступлений и осуществление им контроля на базе ООО «СНТС» за разгрузкой (сливом) похищенной нефти, поскольку, как правило, при случаях перелива нефти на базе ФИО4 отсутствовал, осуществляя указанный контроль по телефону.

Подлежат уточнению действия ФИО5 о том, что он принимал меры к сокрытию хищения путем изменения (отмотки) данных счетчика учета жидкости, установленного в пункте налива нефти ФИО3-7, и не внесения сведений о погрузке (наливе) нефти в Журнал учета отпущенной нефти, поскольку не установлено, что ФИО5 принимал указанные меры. Из его показаний следует, что работники ФИО3 сами определяли, что нужно сделать, чтобы показания счетчика и журнала сходился. Данные изложенные ФИО5 обстоятельства ничем не опровергнуты.

Также обвинение подлежит уточнению в той части, что организатор преступной группы ФИО1 и активный участник преступной группы ФИО4 приискали покупателя похищенной нефти - ФИО26 №9, поскольку, как установлено судом и следует достоверно из показаний ФИО56, а также материалов ОРД (-), легализованных следователем путем составления протокола по их осмотру, с ФИО56 в конце (дата) договорился о приобретении нефти именно ФИО4, обсуждая в разговорах ценник за тонну.

Доводы ФИО9 о том, что прямого предложения вступить в организованную группу ему от ФИО1 и ФИО4 не поступало, ничем не опровергнуто, в связи с данной части обвинение также подлежит уточнению с учетом также того обстоятельства, что судом действия ФИО9 расценены как пособничество. Кроме того, ФИО9 не давал обязательства постоянно проживать на базе (-), поскольку установлено, что последний периодически с разрешения ФИО1 и ФИО4 уезжал. В связи, с чем суд устанавливает в приговоре тот факт, что ФИО9 не постоянно, а периодически проживал на базе (-). 

ФИО9 действительно передавал деньги, полученные от продажи похищенной нефти ФИО26 №1, однако, что указанные деньги предназначались для последующей передаче именно ФИО5 и подчиненным тому работникам ФИО9 не знал, поскольку ни с ФИО5, ни работниками ФИО3 не был знаком. 

Обвинение по эпизоду от (дата) построено так, что ФИО4 на базе СНТС контролировал процесс перелива. Тогда как исходя из протокола осмотра ОРД «ПТП по ФИО1» (дата) последний в 12:25 разговаривал с ФИО4 и по существу разговора можно понять, что ФИО4 находился в Урае (л.д.19-20 т.7). Но учитывая, что из указанных телефонных соединений за (дата) также усматривается, что ФИО4 интересуется вопросом загрузки, просит ФИО1, чтобы «те» забрали все за два, три дня», то суд полагает возможным уточнить обвинение в той части, что ФИО4 осуществлял контроль посредством телефонной связи. По аналогичным основаниям подлежат уточнению эпизод хищения от (дата), поскольку достоверных доказательств, что непосредственно в момент перелива ФИО4 находился на базе (-), суду не представлено. 

В виду установленного факта начала движения автомобиля Камаз (дата) с места, соответствующего географическим координатам базы ООО (-) в 19:29 (л.д.154 т.7), а не в 19:30, как указано в обвинении, что также следует из информации, содержащейся на диске с данными системы Глонас, то обвинение в данной части подлежит уточнению 

Подлежит исключению из обвинения как не нашедший своего подтверждения факт того, что каждый участник группы был проинструктирован о методе и способе совершения преступления в соответствии с его положением в преступной группе, оснащен средствами связи, поскольку установлено, что ФИО30, ФИО4 связь с ФИО5, ФИО7 и ФИО8 не поддерживали, связываясь лишь с ФИО26 №1 (ФИО4 один раз (дата)), который, в свою очередь, поддерживал связь с ФИО5 

Помимо этого, из обвинения организованной группе в составе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 подлежат исключению эпизоды хищения нефти (дата), поскольку, как установлено судом и следует из показаний ФИО7 и ФИО8, Журнала отпуска нефти, табелей учета рабочего времени ФИО7 и ФИО8, последние вышли на смену лишь (дата), то есть (дата) не осуществляли налив нефти на (адрес). 

Кроме того, как установлено судом из показаний ФИО56, в совокупности с показаниями ФИО9, ФИО26 №1, оглашенных показаний свидетеля ФИО26 №14, реестра прихода автомашин от ИП ФИО56, составленного ФИО26 №13, осмотренных следователем результатов ОРМ (-), телефонные переговоры с ФИО56 по поводу денег и залива начинаются (дата), более ранних переговоров между ФИО4 или ФИО1 с братьями Острыми в материалах дела не представлено, что соответствует показаниям свидетеля ФИО26 №2 в той части, что оперативно-розыскные мероприятия начали проводить в (дата). В (дата) на ФИО3 заливал свои автомобили ФИО26 №14, что следует из показаний последнего, за что (дата) и (дата) переводил ФИО26 №1 150000 рублей и 125000 рублей. В связи с чем один лишь факт прихода в другие числа в марте 2019 года автоцистерны с номером 027на ФИО3 и последующее её движение на базу СНТС при отсутствии других подтверждающих доказательств, не может достоверно свидетельствовать о совершении хищения в указанный период организованной группой в вышеуказанном составе.

Исключению подлежат эпизоды хищения, совершенные (дата) с 21:12 до 00:05 (дата) и (дата), поскольку, исходя из оглашенных показаний ФИО26 №14 в указанные дни он также переводил ФИО26 №1 деньги за заправку своих автомобилей, что также не опровергается телефонным переговорам между ФИО1 и неустановленным абонентом по поводу «работают ли они сегодня и положительным ответом», который состоялся только (дата) в 22:01 (л.д.8 т.7), то есть в ночь с (дата) на (дата) залив автомобилей, направленных ФИО26 №1 по согласованию с ФИО42 не осуществлялся.

Исходя из реестра прихода автомашин от ФИО56, показаний ФИО26 №13, согласно которым предложения от ФИО56 о приобретении нефтепродукта поступило в марте-апреле 2019 года и все данные по приходу автоцистерн и массе приобретенной НСЖ он указывал в журнале, в котором, как установлено судом указаны приходы автомашин от ФИО56 только начиная с (дата) (л.д.201 т.4), то, принимая во внимание, положения ч.3 ст.14 УПК РФ суд исключает из обвинения организованной группе эпизоды хищения нефти, вменяемые (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата). 

Также подлежит исключению из обвинения организованной группе в составе ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 при пособничестве ФИО9 эпизод хищения нефти от (дата), поскольку, как установлено, автомобиль (-) был направлен ФИО26 №14, а не ФИО56 или ФИО26 №9 Данное обстоятельство также подтверждается разговором, состоявшимся (дата) между ФИО9 и ФИО4, в ходе которого ФИО9 поясняет, что «татарин будет заправлять свою машину» (аудиозапись 16411263 л.д.81 оборотная сторона т. 16), а также разговором между ФИО26 №1 и ФИО4 от (дата), в ходе которого ФИО26 №1 сообщает, что сегодня загрузит машину, которая пришла издалека (аудиозапись 16408571 л.д.81 оборотная сторона т. 16). Таким образом, данный эпизод не может быть вменен, как совершенный организованной группой под руководством ФИО1, поскольку с ФИО1 не согласовывались действия по заливу на базе СНТС автомобиля, направленного ФИО26 №14

Поскольку исходя из протокола осмотра диска, содержащего сведения системы Глонас (л.д.129 т.7) и данных, содержащихся на указанном диске, начало движения автомобиля КАМАЗ (дата) отражено в 00:07 часов, суд уточняет обвинение в данной части, а именно, что указание ФИО26 №1 водителю ФИО26 №12 выдвигаться на ФИО3 было дано до 00:07 часов (дата), а не до 00:40 часов, как указано в обвинении.

Кроме того, поскольку судом не установлено, что в апреле 2019 года именно ФИО1 давались указания неустановленному лицу производить на базе (-) перелив похищенной нефти, суд исключает указанное обстоятельство из обвинения. 

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств реализации организованной группой похищенной нефти братьям Острым и достоверного подтверждения остальных вменяемых эпизодов хищений, соответствующих движению автомобиля (-), зафиксированного установленной на последнем системой Глонас, телефонным переговорам между участниками организованной группы ФИО1, ФИО4, ФИО26 №1 между собой и с пособником ФИО9, а ФИО26 №1 также с ФИО5 суд уточняет обвинение в части вменяемых эпизодов хищения и производит следующий расчет причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба:

(дата) - 25,2 тонны х 26679,86 =672332,47 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 26679,86 =672332,47 рублей, 

(дата) (эпизод по времени с 21:22 (дата) до 00:44 (дата)) - 25,2 тонны х 26679,86 =672332,47 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 26679,86 =672332,47 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 26679,86 =672332,47 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 26679,86 =672332,47 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 26679,86 =672332,47 рублей,

(дата) - 12,6 тонны х 25008,03 =315101,18 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 25008,03 =630202,36 рублей, 

(дата) - 50,4 тонны х 25008,03 =1260404,71 рубль,

(дата) - 25,2 тонны х 20967,24 =528374,45 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 20967,24 =528374,45 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 20967,24 =528374,45 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 20967,24 =528374,45 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 20967,24 =528374,45 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 20967,24 =528374,45 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 20967,24 =528374,45 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 20967,24 =528374,45 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 20967,24 =528374,45 рублей, 

(дата) - 25,2 тонны х 20174,24=508390,85 рублей, итого общая сумма причиненного потерпевшему ущерба составила 12 175 796 рублей 44 копейки. Тоннаж похищенной нефти определен путем умножения количества кубических метров нефти на её плотность, равную 0,84 тн/м3 (исходя из экспертных заключений (номер)). 

Оснований не доверять справкам о стоимости нефти, предоставленным потерпевшей стороной не имеется, поскольку данные справки подписаны руководителем предприятия, сведений об иной стоимости нефти стороной защиты не предоставлено. 

При этом, судом за основу расчета за июль 2019 года взята стоимость нефти, представленной потерпевшим (дата) (т.1 л.д.100) в размере 20174,24 рубля за тонну, поскольку представленная справка о стоимости нефти от (дата) (т.3 л.д.223), согласно которой стоимость тонны нефти за июль 2019г. составляет 21365,07 рублей, не отзывает ранее предоставленную справку и не указывает на её недействительность. В связи с чем расчет произведен исходя из меньшей стоимости за тонну нефти, что соответствует положениям ч.3 ст.14 УПК РФ.

Доводы о том, что в каждый раз при заливе на ФИО3 15 кубов в полном объеме не доливались, опровергаются показаниями, в том числе, ФИО7, указавшего, что каждый раз он отматывал счётчик именно на 15 кубов. Достоверных данных о некорректной работе счетчика суду не предоставлено. Из вышеуказанных телефонных переговоров ФИО4 также следует, что «у них будет отлетать трицаточка», из показаний ФИО26 №1 следует, что ФИО1 пообещал ему платить по 100 000 рублей за каждые 30 кубов, что соответствует тем обстоятельствам, что, как правило, 15-ти кубовый автомобиль Камаз с номером (-) заправлялся по два раза.

Кроме того, как следует из реестра прихода автомобилей ФИО56 к ФИО26 №13, последним каждый раз принималась масса, больше 26 тонн (л.д.201 т.4), с тем условием, что он платил ФИО56 по факту массы нефти, оставшейся после дренажа. Соответственно, в виду установленного факта перелива в автомобиль ИП ФИО56 по две 15 кубовых цистерны, что в перерасчете с учетом плотности нефти 0,84 тн/м3 составляет 25,2 тонны, то есть даже меньше, чем фактически каждый раз (согласно реестра) сдавал ФИО56 ФИО78, суд руководствуется тем объемом нефти (отдельно по каждому эпизоду хищения), который вменен подсудимым. 

Наличие корыстного умысла членов группы подтверждается получением денежных средств от реализованной похищенной нефти. В частности о корыстном умысле свидетельствует разговор ФИО4 с ФИО56, в котором ФИО4 сообщает, что «он хочет остаться в наваре» (аудиозапись 14362040 от (дата) л.д.86 т.16). Также суд приходит к выводу, что и у пособника ФИО9 также имелась корыстная цель, поскольку последний не мог не осознавать того, что получает заработную плату не только за ремонт техники, но и в том числе, за свои действия по оказанию помощи организованной группе. Хищение нефти происходило тайно от потерпевшего, в целях чего, как было указано выше, соучастниками принимались меры к конспирации преступления.

Таким образом, юридическая оценка действиям подсудимых ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 дана правильно, вина указанных подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждена вышеизложенными доказательствами. Юридическая оценка действиям ФИО9 судом дается со ссылкой на ч.5 ст.33 УК РФ.

Вина ФИО1 и ФИО4 в совершении неоконченного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО89 следует, что в результате проведения служебного расследования помимо нескольких эпизодов хищения нефти была установлена несанкционированая врезка в нефтепровод, который ведет к предприятию Сибневтетранссервису. Труба была запарафинена.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО26 №2 следует, что до (дата) он работал заместителем начальника отдела по борьбе с организованной преступностью УМВД России по ХМАО-Югре. В 2019 году поступила оперативная информация относительно причастности ФИО24 и Хлызова к незаконной врезке, расположенной неподалеку от (-). Данный факт был подтвержден и врезка ликвидирована. При этом, шланг от врезки шел на территорию (-) в сторону ангара базы, расположенного рядом с вагончиком, в котором проживали указанные лица. Данный шланг также был демонтирован. Исходя из результатов ОРМ (-) Хлызов и ФИО24 обговаривали указанную врезку.

ФИО26 ФИО26 №4 относительно данного эпизода преступления показал суду, что в ходе прослушивания телефонных переговоров ФИО24 и Хлызова были получены сведения, что они хотят использовать для хищения нефти незаконную врезку, закопанный шланг от которой ведет на территорию (-). Согласно переговорам в июле 2019 года они планировали заменить имеющийся шланг на другой. Также он участвовал при следственном действии, в ходе которого ФИО23 показывал, где находится эта незаконная врезка, шланг от которой выходил у ангара на базе (-).

Из показаний свидетеля ФИО26 №10 следует, что он работает мастером по добыче нефти и газа. На обслуживаемом трассе нефтепровода летом прошлого года была обнаружена несанкционированная врезка, после чего по указанию ФИО59 он в составе своей бригады выехал на её ликвидацию. На месте после раскопки был обнаружен рукав высокого давления с задвижкой, который уходил в землю в действующий трубопровод. Диаметр рукава (-) мм. Шланги шли в сторону поселка, где рядом находится база (-). Когда демонтировали врезку, произошла авария (слом крана и прорыв). 

Из показаний свидетеля ФИО80 следует, что (дата) он участвовал в проверке показаний задержанного лица, фамилию которого сейчас не помнит. Данное лицо рассказывал о процессе налива и перекачки, показывал гибкую линию замаскированную, которая была врезана в напорный нефтепровод, по которому транспортируется нефть, и шла в арочный бокс на базе (-), где стоял автомобиль с полуприцепом, использующийся как мерная цистерна, из которой впоследствии с помощью мотопомпы жидкость перекачивалась в другой автомобиль. Также он присутствовал при ликвидации незаконной врезки, после чего демонтированные шланги, вентели, мотопомпы были переданы представителю предприятия на ответственное хранение. Изъятый шланг был длиной около 300 м, диаметром 50 мм.

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 и ФИО4 подтверждается письменными материалами дела. 

Сообщением от (дата), согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Советскому району (дата) в 19:29 от следователя ФИО79 поступило сообщение о том, что обнаружена незаконная врезка в нефтепровод (-) (т. 1 л.д.103) 

Исходя из предоставленных на запрос ответа ТПП (-) от (дата) напорный нефтепровод (-) имеет кадастровый номер (-), является действующим и используется для транспортировки товарной нефти. Несанкционированная врезка ликвидирована (дата) (т. 19 л.д.32)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в (-) с географическими координатами (-)). В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке местности имеется траншея, в которой виден фрагмент трубопровода в полимерной изоляции, который согласно пояснениям участвующего в осмотре ФИО80 является исправным и действующим нефтепроводом (-), имеющим сообщение ДНС ФИО3 «Ловинка»- Убинка и эксплуатируемый ТПП (-). 

Кроме того, в ходе указанного осмотра установлено, что на теле трубы имеется шаровый кран, вкрученный в отрезок трубы, который в свою очередь вварен в трубу нефтепровода. Диаметр крана и отрезка трубы идентичные и составляют 48 мм, на дне траншеи и шарового крана имеется жидкость темного цвета с запахом горюче-смазочного материала. Участвующий в осмотре ФИО80 сообщил, что жидкость является нефтью, которая вылилась в результате демонтажа несанкционированной врезки в виду нарушения целостности нефтепровода, так как произошел срыв с резьбового соединения шарового крана, который использовался для незаконной врезки. В ходе осмотра изъяты: кран шарового типа, образец жидкости из траншеи (т.1 л.д. 140-153).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен металлический отвод с шаровым краном, изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, в ходе осмотра установлено, что металлическая труба (отвод) с одного конца имеет наружную резьбу, со второго конца к трубе присоединен шаровый кран с металлической рукояткой с полимерной насадкой желтого цвета на конце, на поверхности крана имеется наклейка с текстом, указанным в протоколе, из трубы и крана издается сильный маслянистый запах, во внутренней поверхности имеются маслянистые наслоения, на ФИО2 поверхности имеются наслоения грунта серого цвета; труба сечением 4,5 см., шаровый кран сечением 5,5 см. имеет с обеих сторон внутреннюю резьбу (т.9 л.д.65-68). Постановлением от (дата) металлический отвод с шаровым краном признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.69).

В ходе выемки, произведений (дата) у свидетеля ФИО59 изъяты: 8 отрезков резинового шланга высокого давления по 50 метров каждый, лопата штыковая (т.5 л.д. 95-96).

Вышеуказанные предметы осмотрены, о чем (дата) составлен протокол (т.5 л.д.97-98), согласно которому установлено, что 8 отрезков резинового шланга высокого давления составляют длиной по 50 метров каждый, из которых 2 шланга сечением по 32 мм. каждый, 6 шлангов сечением по 15 мм., на одном из шлангом сечением 32 мм. имеется шаровой кран. 

Постановлением от (дата) - 8 отрезков резинового шланга высокого давления по 50 метров каждый и лопата штыковая признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5, л.д. 99-100).

В соответствии с заключением эксперта (номер) (т. 2 л.д. 51-61) образец жидкости, изъятый в ходе ОМП (дата) из траншеи в (-) и проба нефтепродукта, отобранная с месторождения (-) являются нефтью. Нефть является углеводородным сырьем. Основное назначение и область применения нефти - получение нефтепродуктов. Представленные на экспертизу образцы нефти, в том числе, объекты (номер) и (номер) однородны между собой по структурно-групповому составу их углеродистой части и могут иметь общий источник происхождения, как другие нефтепродукты такого структурно-группового состава углеводородной части. 

Постановлением следователя от (дата), в том числе, вышеуказанный образец нефти, изъятый в ходе ОМП (дата) из траншеи, осмотрен следователем, о чем составлен протокол осмотра (т.8 л.д.155-167) и в этот же день постановлением следователя, в том числе, данный образец признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.168-169)

Согласно рапорту заместителя начальника ОБОП УМВД России по ХМАО-Югре ФИО26 №2, в том числе, ФИО4 и ФИО1 пользовались следующими абонентскими номерами: ФИО4 - (номер); ФИО1 - (номер), (номер) (т. 9 л.д.71)

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО4 (диски 22с,12с,25с,16с), переданные следователю в порядке ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», осмотрены, о чем составлены, соответственно, протоколы осмотров (дата), (дата), (дата), (дата) (т.9, л.д.21-26, т.7 л.д.1-58, т.16 л.д.76-83, 86-92).

Вышеуказанные диски постановлениями от (дата), (дата), (дата), (дата) (т.9 л.д.27, т.7 л.д.59, т.16 л.д.84, л.д.93) признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению фоноскопической экспертизы (номер) (т.3 л.д.27-142)голос и речь, зафиксированные, в том числе, в аудиофайле (-), обозначенные в стенограмме разговоров как М2, принадлежат ФИО1

Вышеперечисленные письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО26 №2, ФИО26 №4, ФИО26 №10, ФИО80, а также с показаниями ФИО9, изложенными выше достоверно подтверждают причастность ФИО1 и ФИО4 в совершению неоконченного преступления.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого обнаружена несанкционированная врезка в действующий нефтепроводом (-).

В соответствии с п.6Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 результаты ОРД («прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 и ФИО4 на дисках 22с,12с,25с,16с) представлены в форме сообщения от (дата) и от (дата) на основании постановлений начальника полиции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО81 от (дата) и от (дата) после рассекречивания сведений, записанных на вышеуказанных носителях информации, после чего были легализованы следователем путем проведения их осмотра с составлением соответствующих протоколов.

В связи с чем результаты ОРД получены в установленном законе порядке, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. 

При этом, суд относится критически к фоноскопическому экспертному заключению только в части определения голоса и речи на аудиофайлах, принадлежащих ФИО26 №1, поскольку при составлении протоколов получения образцов для сравнительного исследования от (дата) и от (дата) (образцы голоса ФИО26 №1 т.13 л.д.39, 42) в протоколе отсутствует указания на отобранные образцы, а также о носителе, на которой указанные образцы изъяты. В связи с чем суд лишен возможности проверить и установить носитель, на который были отобраны образца голоса ФИО26 №1 и идентичность указанного носителя, представленного экспертам.

Однако ФИО26 №1 не принимал участие в указанном преступлении, поэтому вышеуказанные обстоятельства не влияют на вывод суда о причастности ФИО1 и ФИО4 к неоконченному преступлению, поскольку в части представления на исследование образцов их голосов нарушения не выявлены. Образцы голосов ФИО4 и ФИО1 получены путем изъятия у следователя ФИО67 двух компакт-дисков из иного уголовного дела (т.9 л.д.58-60), последующего осмотра (дата) (т. 9 л.д. 61-62) и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств (т. 9 л.д. 63-64).

Ни ФИО4, ни ФИО1 при ознакомлении совместно с защитниками с постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта не ставили вопрос о незаконности отобрания у них образцов голоса и не были лишены возможности права заявить отводы экспертам и дополнительные вопросы, однако подобных ходатайств ни обвиняемые, ни защитники не заявляли.

Проведение органами следствия фоноскопической экспертизы по выборочным звуковым файлам не лишает суд возможности сделать выводы о принадлежности в прослушанных телефонных разговорах голосов подсудимых исходя из сути разговора собеседников, значимости для них обсуждаемых обстоятельств, установленных сведений о нахождении абонентских номеров в пользовании указанных лиц, а также с учетом того, что темой беседы служили обстоятельства, имевшие место в действительности.

В связи с чем заключение фоноскопической экспертизы по вышеуказанным основаниям, в том числе, указанным и при описании доказательств по первому преступлению, признается судом допустимым доказательством. 

Судом, исходя из заключения вышеуказанной фоноскопической экспертизы, представленных результатов ОРД (-), которые были в надлежащем порядке легализованы следователем путем их осмотра, а также, исходя из показаний ФИО4, ФИО1 в совокупности с рапортом зам.начальника ОБОП ФИО26 №2 от (дата) (т.9 л.д.71), сведений ООО (-) от (дата) (т.9 л.д.127), протоколами осмотров сотовых телефонов, которыми пользовались ФИО1 и ФИО4, детализации телефонных соединений абонентских номеров (-) (т.9 л.д. 116-120), анализом телефонных переговоров, исследованных непосредственно в судебном заседании в совокупности с протоколами осмотров следователем указанных материалов ОРД, достоверно установлено, что ФИО4 использовал абонентский (номер), ФИО1 использовал абонентские номера (номер), (номер), ФИО9 использовал абонентский (номер).

Из пояснений ФИО9 в судебном заседании следует, что в разговорах с ФИО4 и ФИО1 речь в аудиозаписях идет именно о том шланге, который находился на территории СНТС, который они (он, ФИО24 и Хлызов) чистили на базе и второй конец которого уходил под дорогой в лес и был присоединен к задвижке-крану высокого давления.

Именно указанный шланг высокого давления, как следует из показаний ФИО9 ФИО1 сказал ему прикопать в мае 2019 года.

Факт прочистки шланга на базе СНТС не отрицался ФИО4, а исходя из показаний ФИО9 это именно тот шланг, который был присоединен к задвижке в лесу и был впоследствии им прикопан.

Об осведомленности ФИО1 о наличии указанного шланга свидетельствует разговор (дата) последнего с абонентом, называющего себя ФИО45 брат (аудиозапись 16439308), согласно которому ФИО1 после обсуждения вопроса о «приемке» лиц на базе интересуется, будут ли вырывать шланг, разговор, состоявшийся между ФИО1 и ФИО4 (дата), по поводу врезки, суть которого сводится к тому, что «у них все заткнуто» и «если бы на них наткнулись, то давно были бы тут» (аудиозапись 16416807). Об осведомленности ФИО1 о наличии врезки свидетельствует также его разговор с неизвестным абонентом (аудиозапись 16444258), в котором те обсуждают (дата), что «заплет серьезный, благо, что их не на врезке, а спалили их Урайские» (л.д.24 т.9)

Также в одном из разговоров с неизвестным абонентом по имени Андрей ФИО1 сообщает (-) (л.д.2 т.7, аудиозапись 14367785), что соответствует протоколу осмотра ОРМ (-).

В соответствии с этим же протоколом осмотра ПТП ФИО1 (л.д.36 т.7, (-)) ФИО1, разговаривая (дата) с абонентом (-) (ФИО9) просит измерить того линейкой внутренний диаметр шланга, в том месте, где Костя показывал трубу.

Показания свидетеля ФИО26 №4 о том, что ФИО1 и ФИО4 планировали заменить гибкий шланг, подсоединенный к незаконной врезке подтверждается разговором, состоявшимся между ФИО4 и ФИО1 (дата), в ходе которого ФИО4 сообщает, что «пацаны сегодня отработают и завтра сходят, промерят трассу, прикинут, трубу сварят …чтобы на дорогу хватило, у них по три метра нарезано. Далее идет разговор о необходимости найти шланг, который давление хорошо держит (аудиозапись (-)) 

В приложении (номер) к экспертному заключению (номер) от (дата) воспроизведено дословное содержание текста указанной аудиозаписи, согласно которому обсуждается вопрос о шланге, который держит хорошее давление, чтобы толстый был,…большая то корова вот на подходе» (л.д.64 т.3) 

Анализируя представленные доказательства, суд учитывает положения ч.3 ст.240 УПК РФ, согласно которой приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что достоверных доказательств того, что гибкий шланг был прикопан в сторону территории базы «СНТС» непосредственно ФИО4 и ФИО30, а также того, что в период с (дата) по (дата) ФИО1, ФИО4 погрузили данный шланг в принадлежащий ФИО4 автомобиль (-) и перевезли к вышеуказанному месту несанкционированной врезки в нефтепровод, где ФИО1 подсоединил данный гибкий шланг, а впоследствии произвел открытие шарового крана, закрепленного на шланге, выведенного на поверхность земли от несанкционированной врезки в нефтепровод, в судебном заседании не добыто, подсудимый ФИО9 об указанных обстоятельствах не пояснял, протокол его очной ставки с ФИО24 и протокол проверки показаний на месте не оглашался, то суд уточняет обвинение в данной части путем исключения из последнего вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, в судебном заседании не установлено кем указанный гибкий шланг был подсоединен к выполненному отводу от врезки в нефтепровод и проложен в имеющуюся траншею, идущую до территории базы ООО (-). В связи с этим обвинение в данной части также подлежит уточнению.

Трубопровод представляет собой герметичную, замкнутую систему, предназначенную для временного хранения и транспортирования товарно-материальных ценностей, оборудованную техническими средствами учета и контроля. При осуществлении врезки в нефтепровод нарушается целостность трубы, в которой хранится нефть, и с применением специальных технических средств в хранилище совершается незаконное вторжение, направленное на хищение содержащегося в трубопроводе имущества. Результатом врезки является непосредственный доступ к предмету преступного посягательства - нефти, содержащейся в трубопроводе. Хищение при этом не происходит по независящим от злоумышленника обстоятельствам - вследствие обнаружения и ликвидации врезки.

В соответствии с вышеуказанным ответом на запрос от (дата) напорный нефтепровод (адрес) является действующим и используется для транспортировки товарной нефти.

Исходя из материалов уголовного дела были обнаружены признаки несанкционированной врезки в тело указанного нефтепровода, но, при этом, ни ФИО4, ни ФИО1 непосредственно рядом с местом выявления несанкционированной врезки не задерживались, факт совершения ими действий, направленных на осуществление хищения имущества ТПП «Урайнефтегаз» ООО Лукойл-Западная Сибирь» путем открытия крана высокого давления не зафиксирован и из представленных результатов ОРМ, осмотренных следователем, не следует.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что вина ФИО4 и ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния в виде покушения на тайное хищение чужого имущества не нашла своего подтверждения, поскольку как в ходе следствия, так и в судебном заседании объективно подтвердить начало действий подсудимых непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом оно не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, не представилось возможным.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 УК Российской Федерации приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что подобная несанкционированная врезка в действующий нефтепровод имеет своей целью не что иное, как хищение чужого имущества, транспортируемого по нефтепроводу, и ФИО4, и ФИО1 исходя из совокупности исследуемых доказательств были осведомлены о наличии указанной врезки, предпринимали меры по очистке гибкого шланга для его большей пропускной способности, ФИО1 давал указание ФИО9 прикопать, то есть замаскировать указанный шланг, ФИО1 и ФИО4 исходя из анализа их телефонных переговоров, подыскивали шланг для более высокого давления, то их вышеуказанными умышленными и согласованными действиями, в том числе, и по приисканию врезки в нефтепровод, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, только были созданы все необходимые условия для совершения хищения нефти из нефтепровода. Соответственно, действия ФИО4 и ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 30 и п. «Б» ч. 3 ст. 158 УК как приготовление к совершению кражи из нефтепровода.

При этом, наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору» с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ не нашло подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств невозможно установить имел ли место сговор ФИО1 и ФИО4 до начала действий, непосредственно направленных на приготовление к преступлению, а также состоялась ли между ними договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла. Предположение о распределении между ФИО4 и ФИО1 ролей, до начала выполнения действий по приготовлению к совершению преступления не может быть положено в основу приговора. Ни место, ни временя состоявшейся предварительной договоренности, которую сами подсудимые отрицают, не установлены, а наличие их совместных и согласованных действий, телефонных переговоров, в которых они обсуждают о трубе, о шланге, о том, кто едет копать за сумму, которую озвучил ФИО1 (л.д.54-55 т.7), достоверно свидетельствуют лишь о их согласованных действиях группой лиц по приготовлению к преступлению.

ФИО9 о предварительной договоренности ФИО1 и ФИО4 также не сообщал, указывая лишь, что слышал разговор между ними по поводу указанной врезки.

В показаниях допрошенных свидетелей, а так же в приведенных выше письменных доказательствах и исследованных в ходе судебного разбирательства, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности не имеется. Все доказательства собраны в соответствии с законом, дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении подсудимых, как и оснований для их оговора, судом не установлено. Как не установлено судом оснований у ФИО9 оговаривать ФИО4 и ФИО1 

Таким образом, оснований ставить под сомнение указанные выше доказательства, суд не находит. Вину подсудимых в совершении приготовления к краже чужого имущества из нефтепровода, суд находит установленной.

Доводы стороны защиты о добровольности отказа ФИО1 от преступления несостоятельны, поскольку добровольность отказа означает, что лицо прекратило дальнейшую преступную деятельность, осознавая возможность доведения ее до конца. Не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного. А как установлено судом, обнаруженная врезка были демонтирована, что и явилось причиной прекращения противоправных действий подсудимых ФИО4 и ФИО1

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимых установленной и квалифицирует их действия следующим образом. 

ФИО1 по п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой в особо крупном размере, по ч.1 ст.30- п. «Б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к краже, а именно приготовление к тайному хищению чужого имущества из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО4 по п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой в особо крупном размере, по ч.1 ст.30- п. «Б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как приготовление к краже, а именно приготовление к тайному хищению чужого имущества из нефтепровода, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО5 по п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой в особо крупном размере,

ФИО7 по п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой в особо крупном размере,

ФИО8 по п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, а именно тайное хищение чужого имущества, совершенная организованной группой в особо крупном размере,

ФИО9 по ч.5 ст.33 - п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как пособничество в краже, а именно пособничество в тайном хищении чужого имущества организованной группой в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, согласно ст., ст. 6, 7, 34, 35, 56, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО4 двух преступлений и совершенного остальными подсудимыми одного преступления против чужой собственности, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, а также характер и степень фактического участия ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в совершении оконченного преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также характер и степень участия ФИО1 и ФИО4 в совершении неоконченного преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в (адрес) (т.10 л.д.201), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.208 т.10), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим (т.10 л.д.201-211), постоянного официального места работы не имеет, проживает в фактических брачных отношениях, (персональные данные) (т.1 л.д.219). 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает особо активную роль в совершении преступления (относительно преступления по ст.158 ч.4 п. «А,Б» УК РФ), в соответствии с п. «В» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц (относительно преступления по ч.1 ст.30- п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствие с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ (персональные данные).

ФИО4 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в (адрес) (т.12 л.д.82), по которому согласно характеризующим данным длительное время не проживает (т.12 л.д.91, 97), женат (т.12 л.д.101), (персональные данные) (т.12 л.д.99-100), ранее не судим (т.12 л.д.87-88,90), к административной ответственности не привлекался, постоянного официального места работы не имеет, по месту прежней работы (ООО (-)) характеризовался в целом положительно (т.12 л.д.96), (персональные данные) (т.12 л.д.92). 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «Г» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает особо активную роль в совершении преступления (относительно преступления по ст.158 ч.4 п. «А,Б» УК РФ), в соответствии с п. «В» ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц (относительно преступления по ч.1 ст.30- п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ (персональные данные).

ФИО5 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в (адрес) (т.14 л.д.8), по которому согласно характеризующим данным имеет социально-значимые связи (персональные данные), характеризуется положительно (т.14 л.д.12), соседями и представителем Управляющей компании (-) характеризуется положительно (т.14 л.д.31-32), ранее не судим (т.14 л.д.11,14), к административной ответственности не привлекался (т.14 л.д.16), (персональные данные) (т.14 л.д.18), проходил службу на территории Северо-Кавказского региона (т.14 л.д. 21-22), по месту службы характеризовался положительно (т.14 л.д.23), по месту работы в ООО (-) характеризовался по состоянию на (дата) положительно (л.д.28 т.14), имеет постоянное место работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает в соответствие с п. «Г,И,К» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение ущерба), в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО7 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в (адрес) (т.15 л.д.182), по которому согласно характеризующим данным от сотрудника полиции (участкового) характеризуется удовлетворительно (т.15 л.д.187), соседями характеризуется положительно (т.15 лд.199) имеет социально-значимые связи (персональные данные), имеет постоянное место работы, ранее не судим (т.15 л.д.183-184), к административной ответственности не привлекался (т.15 л.д.188), на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит (т.15 л.д.190).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает в соответствие с п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ наличие (на момент преступления) (персональные данные) у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает также фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, (персональные данные).

ФИО8 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в (адрес) (т.16 л.д.58), по которому участковым характеризуется посредственно (т.16 л.д.67), представителем Управляющей компании «Престиж» положительно (т.16 л.д.72), родителями характеризуется исключительно положительно, (персональные данные), имеет постоянное место работы, ранее не судим (т.16 л.д.63-64), к административной ответственности не привлекался, (персональные данные) (т.16 л.д.69).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает в соответствие с п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает наличие на иждивении (на момент совершения преступления) несовершеннолетнего ребенка, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

ФИО9 имеет постоянную регистрацию по месту жительства в (адрес) (т.15 л.д.44), по которому участковым характеризуется удовлетворительно (т.15 л.д.58), представителем Управляющей компании (-) положительно (т.16 л.д.72), работает, имеет социально-значимые связи (персональные данные), ранее не судим (т.15 л.д.50,53), к административной ответственности не привлекался (т.15 л.д.54), (персональные данные) (т.15 л.д.55-56).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствие с п. «Г,И» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам совершения и личности виновных, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что всем подсудимым должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное наказание в учетом их личности, тяжести совершенных преступлений (ФИО1 и ФИО4), тяжести совершенного преступления (в отношение остальных подсудимых) не окажет должного влияния на их поведение и не достигнет всех целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, не предупредит продолжение противоправного поведения и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В данном случае именно лишение свободы как вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступления (преступлений), соразмерным содеянному, обстоятельствам их совершения и личности виновных и будет способствовать их исправлению.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимым ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ (имеется смягчающее обстоятельство п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства), а при назначении наказания ФИО1 и ФИО4 по ч.1 ст.30- п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительно положениями ч.2 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношение всех подсудимых не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющим назначить наказание по ч.1 ст.30 - п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией указанной нормы, либо по п. «А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией указанной нормы. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированных в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении их на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать всех подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении дополнительного вида наказания, суд с учетом характера участия подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ и выполняемых ими действий, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО4 и отсутствия указанных обстоятельств у других подсудимых, считает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа только подсудимым ФИО1 и ФИО4, учитывая, при этом, их семейное и материальное положение.

Суд не назначает всем подсудимым п. «А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку они привлекаются к уголовной ответственности впервые. 

Также суд полагает, что для достижения целей наказания по ч.1 ст.30 - п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ подсудимым ФИО1 и ФИО4 могут не назначаться дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания по данной норме является достаточным для достижения всех целей уголовного наказания. 

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного всеми подсудимыми преступления и также совершенного ФИО1 и ФИО25 неоконченного преступления, обстоятельств их совершения и личности виновных, наличия в действиях ФИО1 и ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Обстоятельства совершения преступлений не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности, чем тяжких.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ суд приходит к следующему.

Суд находит невозможным применение условного осуждения в отношение подсудимых ФИО40 и ФИО4, совершивших два тяжких корыстных преступления, с учетом их роли при совершении указанных преступлений, наличия наряду со смягчающими - отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия у них постоянного официального источника дохода, что в совокупности свидетельствуют о том, что достижение целей наказания в отношение них возможно только при назначении отбывания наказания реально. 

Оснований и для применения в отношение ФИО1 и ФИО4 положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, полагая, что именно наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению указанных подсудимых.

Определяя окончательное наказание, суд руководствуется положениями ст.69 ч.ч.3,4 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. 

На основании п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом того, что ФИО1 и ФИО4 осуждаются за совершение тяжких преступлений, отбывание наказания им должно быть определено в исправительной колонии общего режима. При этом, учитывая, что ФИО4 был задержан вечером (дата), что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, то в срок отбытия им наказания по приговору суда подлежит зачету и день его задержания - (дата).

Принимая во внимание личности подсудимых ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, наличие у них постоянного места жительства и работы, социально-значимых связей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным с учетом назначенного по приговору суда от 21.10.2020 наказания ФИО26 №1 по п. «А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ, дело в отношение которого рассмотрено по правилам главы 40.1 УПК РФ, который совершал более активные действия для достижения целей преступления, чем данные подсудимые, назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, установив подсудимым ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 испытательный срок, в течение которого они должны будут доказать свое исправление.

Принимая во внимание, что ФИО9 фактически был задержан (дата) с указанного времени по (дата) (день рассмотрения судом ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде содержания под стражей, в удовлетворении которого было отказано), то есть в вышеуказанный период времени свобода передвижения ФИО9 была ограничена, а не составление протокола задержания в порядке ст.91 УПК РФ не свидетельствует о неприменении к последнему ограничительных к его свободе передвижения мер, то в случае возможной отмены условного осуждения, указанный период подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Обсуждая вопрос соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 299 УПК РФ относительно заявленного гражданского иска суд приходит к следующему.

ООО (-) в лице генерального директора ФИО83 заявлены исковые требования к ФИО1, ФИО4, ФИО9, ФИО26 №1 и ФИО5 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме более одного миллиона рублей.

В ходе рассмотрения дела судом предлагалось представителю потерпевшего уточнить исковые требования, конкретизировав требуемую ко взысканию с указанных гражданских ответчиков сумму. 

От представителей потерпевшего ФИО90 и ФИО89 поступили заявления о том, что исковые требования будут заявлены после вынесения приговора. Таким образом, до удаления суда в совещательную ком- нату исковые требования не были уточнены и в судебном заседании не поддержаны представителями гражданского истца.

В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (т.3 л.д.241-242) наложен арест на имущество ФИО4 денежные средства в размере (-) рублей.

Постановлением судьи Советского районного суда ХМАО-Югры от (дата) (т.4 л.д.4-6) наложен арест на имущество ФИО5: (-).

Вышеуказанные меры процессуального принуждения подлежат оставлению без изменения до рассмотрения по существу гражданского иска ООО «Лукойл-Западная Сибирь».

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановлениями от 13.07.2020 следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам 65110 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Баженова А.Н., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО9; 60760 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Хлыбова А.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1; 49560 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Лазарева Е.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО8; 38080 рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Воробьевой В.В., участвовавшей на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО4 

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе предварительного следствия отказов от назначенных защитников от ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО4 не поступало.

Указанные лица являются совершеннолетними, трудоспособными, их имущественная несостоятельность судом не установлена.

ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО4 в судебном заседании предоставлялась возможность довести до сведения суда свою позицию относительно сумм процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Учитывая, что судом не установлены основания для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек как полностью, так и частично, то вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с них в полном объёме.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешены отдельными постановлениями.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303, 304, 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.30 - п. «Б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 

по ч.1 ст.30 - п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН - 

<

***> КПП - 860101001 

р/счет № 

<

***> банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК - 047162000, КБК - 18811621010016000140 (ОКТМО - ОМВД России по Советскому району - 71824000), УИН 11901711019013666

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 60760 (шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б» ч.4 ст.158, ч.1 ст.30 - п. «Б» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «А,Б» ч.4 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 

по ч.1 ст.30 - п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН - 

<

***> КПП - 860101001 

р/счет № 

<

***> банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК - 047162000, КБК - 18811621010016000140 (ОКТМО - ОМВД России по Советскому району - 71824000), УИН 11901711019013666

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 38080 (тридцать восемь тысяч восемьдесят) рублей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО46 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО8 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО8 доход государства процессуальные издержки в размере 49560 (сорок девять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - п. «А,Б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО9 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ, находиться по месту жительства с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО9 доход государства процессуальные издержки в размере 65110 (шестьдесят пять тысяч сто десять) рублей.

Время фактического задержания ФИО9 с (дата) по (дата) зачесть в срок отбытия осуждённому наказания в случае отмены условного осуждения из расчета один день задержания за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии.

Признать за гражданским истцом ООО (-) право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на денежные средства в размере (-) рублей (имущество ФИО4), нежилое помещение, (-) (имущество ФИО5) оставить без изменения до рассмотрения по существу гражданского иска ООО (-).

Вещественные доказательства:

(-)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могут быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

СПРАВКА

Приговор обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 октября 2021 приговор Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 16 июля 2021 года изменен: 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания ФИО1 и ФИО4 ссылку на признание отягчающими обстоятельствами: «особо активная роль в совершении преступления» и «совершение преступления в составе группы лиц».

Исключить из осуждения ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой.

Квалифицировать действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом в размере 350 ООО руб.; по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 350 ООО руб.;

Квалифицировать действия ФИО4 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, со штрафом 350 ООО руб.; по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года.

На основании ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 350 000 руб.

Квалифицировать действия ФИО5 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

Квалифицировать действия ФИО7 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

Квалифицировать действия ФИО8. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

Квалифицировать действия ФИО9 по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 28 октября 2021 г.