Дело № 2-1177/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края 

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И., 

с участием представителя истца – городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к А. П. А. о признании самовольной постройкой объекта, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края, 

УСТАНОВИЛ:

Городской округ город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре обратился с иском к А. П.А. о признании самовольной постройкой объекта, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки. Заявленные требования мотивирует тем, что в адрес администрации г. Комсомольска-на-Амуре от Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края поступило уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Специалистами Комитета в ходе проведения проверки было установлено, что рассматриваемый объект является пристройкой к нежилому зданию площадью 1 100,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке площадью 2 465 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения иных обслуживающих сооружений и объектов, магазины». Конструктивный объем пристройки представляет собой стальной каркас, состоящий из стоек и балочных конструкций, выполненный по столбчатым фундаментам мелкого заложения. Ограждающие конструкции стены и кровля выполнены из сэндвич- панелей поэлементной сборки с устройством мембраны по кровле. Глубина заложения фундамента определена из устного пояснения собственника объекта и земельного участка А. П.А. Размеры пристроенного здания в осях ориентировочно 34х12 метров. Здание пристройки обеспечено сетями инженерно-технического обеспечения. В здании расположена котельная. Функциональное назначение пристройки в соответствии с Уведомлением – производственное (без уточнения вида производства). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденными Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-2, в которой расположение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции относится к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка. В основных и условно разрешенных видах использования земельного участка размещение зданий, строений, сооружений производственного назначения не предусмотрено. Земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах зоны затопления, территория затапливаемая при максимальном уровне воды 1-процентной обеспеченности. Разрешение на строительство вышеуказанного объекта (пристройки), а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не выдавалось. Просит истец признать самовольной постройкой капитальное нежилое одноэтажное строение – пристройку к нежилому зданию площадью 1 100,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – пристройку к нежилому зданию площадью 1 100,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств; присудить в пользу истца в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере 5000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения. 

Представитель истца городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердила доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Возражала против передачи дела в Арбитражный суд Хабаровского края, ссылаясь на то, что спорная пристройка расположена на земельном участке, собственником капитального объекта, к которому выполнена пристройка, и земельного участка, на котором расположен данный объект, является А. П.А. – физическое лицо. Просила ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края оставить без удовлетворения, иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик А. П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. В письменном ходатайстве о передаче дела в Арбитражный суд Хабаровского края ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что постройка является капитальной, кроме акта осмотра земельного участка и протокола третьего лица, которые составлены сотрудниками, не являющимися специалистами в области строительства и не обладающими специальными познаниями для подобных выводов. Специалист третьего лица, как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, на территорию объекта допущен не был. Протокол содержит указание на то, что стены являются разборными. Истцом нарушен порядок выявления, уведомления и сноса самовольной постройки, предусмотренный ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ. Исковое заявление не подсудно районному суду, данный спор относится к компетенции арбитражного суда, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует спорный объект в предпринимательской деятельности, в том числе осуществляет сдачу в аренду помещений и получает встречную арендную плату, при этом спор идет о реконструкции здания, строительстве пристройки, как одноэтажной части здания. Просит передать данное дело на рассмотрение арбитражного суда. 

Представитель третьего лица Комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия. В данном заявлении председатель Комитета ФИО4 указал о том, что на основании обращения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Комсомольска-на-Амуре о нарушении требований градостроительного законодательства по факту выполнения самовольного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № пристроенных зданий производственных цехов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без разрешительной документации, Комитетом проведено административное расследование с выездом на место и проверены факты, отраженные в обращении администрации. Позиция Комитета изложена в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика А. П.А. Разрешение вопроса о признании реконструкции нежилого здания незаконной, о приведении нежилого здания в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно пристроенного объекта оставляют на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы ответчика, изложенные в письменном ходатайстве, приходит к следующему.

В силу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по осуществлению муниципального земельного контроля контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> прилегающей территории, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке с видом разрешенного использования «для размещения иных обслуживающих сооружений и объектов, магазины» размещено двухэтажное оштукатуренное здание с вывесками «Магазин», «Бар «Закрытая школа», две одноэтажные пристройки из металлосайдинга с окнами, ограждение. Севернее данного земельного участка, на части земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами, складируются дрова, деревянная обрезь, чурки, ветки, корпуса плавсредств, металлические каркасы, прицеп, одноэтажное некапитальное сооружение. 

На основании обращения администрации г. Комсомольска-на-Амуре № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований градостроительного законодательства по факту выполнения самовольного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пристроенных зданий производственных цехов без разрешительной документации, Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) проведено административное расследование с выездом на место и проверены факты, отраженные в обращении администрации. 

Согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами Комитета в ходе проведения проверки было установлено, что объект представляет собой пристройку к существующему двухэтажному нежилому зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке площадью 2 465 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «магазины». Конструктивный объем пристройки представляет собой стальной каркас, выполненный из стоек и балочных конструкций. Стальной каркас выполнен на столбчатых фундаментах мелкого заложения. Ограждающие конструкции стены и кровля выполнены из сэндвич- панелей поэлементной сборки с устройством мембраны по кровле. Глубина заложения фундамента определена из устного пояснения собственника объекта и земельного участка. Размер пристроенного здания составляет примерно 34х12 метров. В здании расположена котельная. Помещение обеспечено инженерно-техническими сетями электроснабжения и отопления. 

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт возведения одноэтажной пристройки производственного назначения к существующему зданию с видом разрешенного использования «магазины», на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

По результатам проверки в адрес администрации 

<

адрес> Комитетом направлено уведомление о выявлении самовольной постройки на вышеуказанном земельном участке.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ответчик А. П.А. является собственником нежилого здания площадью 1 100,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью 2 465+/-17 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничением использования земельного участка в пределах зоны на основании ст. 67.1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ /граница зоны затопления, территория, затапливаемая при максимальном уровне воды 1-процентной обеспеченности/. 

Разрешение на строительство вышеуказанного объекта (пристройки), а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию администрацией г. Комсомольска-на-Амуре не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края вынесено постановление № о признании А. П.А. виновным в совершении административного правонарушения в области строительства, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ /нарушение установленного порядка строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, а именно: эксплуатация объекта без разрешения на ввод в эксплуатацию/. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.В судебном заседании установлено, что строительство спорной пристройки осуществлено без получения разрешения на строительство.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1 указанной статьи в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, положениями пункта 1 названной статьи установлены условия, при наличии каждого из которых постройка может быть признана самовольной.

Как установлено абз. 4 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О).

Подпункт 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденными Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне среднеэтажной жилой застройки Ж-2, в которой расположение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции относится к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка. В основных и условно разрешенных видах использования земельного участка размещение зданий, строений, сооружений производственного назначения не предусмотрено.

Принимая во внимание, что спорная пристройка возведена с нарушением правил целевого использования земли, при ее возведении существенно нарушены градостроительные нормы и правила, пристройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, соответственно самовольная постройка не может быть сохранена в существующем виде и подлежит сносу.

Поскольку осуществление работ по сносу самовольно возведенной пристройки возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, суд устанавливает срок, до истечения которого ответчик обязан совершить указанные выше действия, и определяет его как тридцать дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт того, что постройка является капитальным строением, опровергаются представленными материалами дела, а именно: протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании А. П.А. виновным в совершении административного правонарушения в области строительства, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края, поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и использует спорный объект в предпринимательской деятельности, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В подтверждение своим доводам об экономическом характере возникшего спора ответчик представил выписку из ЕГРИП, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ А. П.А. имеет статус индивидуального предпринимателя. 

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. ст. 27, 28 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, ответчик А. П.А. является собственником нежилого здания, к которому произведена пристройка, и земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, как физическое лицо. 

Доказательств использования для осуществления предпринимательской деятельности всего здания, в т.ч. спорной пристройки, не представлено. Само требование о сносе строения как самовольной постройки не обусловлено осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, а связано с самим фактом незаконности возведенной постройки, в связи с чем оснований для передачи дела для рассмотрения по подсудности в арбитражный суд не усматривается.

Согласно п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что требование городского округа город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда является обоснованным, но, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым, с учетом принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, баланса интересов сторон, установить размер неустойки в сумме 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет городского округа город Комсомольск-на-Амуре в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства А. П. А. о передаче дела в Арбитражный суд Хабаровского края – отказать.

Исковые требования Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к А. П. А. о признании самовольной постройкой объекта, сносе самовольной постройки, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой капитальное нежилое одноэтажное строение – пристройку к нежилому зданию площадью 1 100,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать А. П. А. в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку – пристройку к нежилому зданию площадью 1 100,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств.

В случае неисполнения решения суда взыскать с А. П. А. в пользу городского округа города Комсомольска-на-Амуре в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с А. П. А. в бюджет городского округа города Комсомольска-на-Амуре государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.Г. Плотникова