Дело № 2-276/2025

УИД 44RS0001-01-2024-006444-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе 

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. к ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Юбилейный 2007» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, требования обоснованы тем, что он и его супруга В.О. являются совместными собственниками ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: 1. общей площадью ... кв.м. кадастровый №. Так же долевыми собственниками являются их дети по ... доля в праве собственности принадлежит дочери В.Ю. 

<

дата> года рождения, и сыну В.А. 

<

дата> года рождения. Между собственниками их многоквартирного дома и ООО Управляющая компания Юбилейный 2007» заключен договор управления. 

<

дата> произошел порыв розлива центрального отопления в приямке, расположенном в квартире № по адресу 1 г. Кострома, в помещении коридора, в результате чего, пострадала их квартира. 

<

дата> инженером - теплотехником Ч.В. составлен акт осмотра жилого помещения по адресу 1, согласно которому установлено: в прихожей разобран пол, имеются следы конденсата на стенах, подтеки. Причина протечки: порыв розлива центрального отопления в приямке под квартирой №. 

<

дата> мастером ВДЭС УК «Юбилейный 2007» составлен еще один акт обследования, согласно которому: в результате порыва розлива центрального отопления в феврале 2024 года из подвала, у собственника квартиры № было повреждено следующее электробытовое оборудование: не работает система «теплый пол», в частности терморегулятор ESI - 1 шт., система индикации режимов стирки (табло) в стиральной машине LGF2J7HS2S. Для оценки ущерба, необходимо заключение от специализированной организации указанием точной причины выхода из строя электробытового оборудования с оценочной стоимостью ремонта. Общая сумма причиненного их квартире ущерба составляет 659045 рублей, включая строительные материалы и стоимость ремонтных работ, что подтверждается актом экспертизы № от 

<

дата>, выполненным Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области», на страниц 3-5 акта экспертами подробно описаны выявленные повреждения их квартиры составлен локальный сметный расчёт. Стоимость услуг Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области» по проведению экспертных исследований стоимости восстановительного ремонта жилого помещения № 24 составила 40750 руб. (5500 + 32 250 = 40 750). 14 мая 2024 года на его лицевой счет от ООО УК «Юбилейный 2007» поступили денежные средства в размере 29607 рублей. Указанной суммы не достаточно для восстановления пострадавшей от затопления квартиры. 28.05.2024 года он обратился с письменной претензией в адрес ответчика (входящий №), в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 629438 рублей собственнику пострадавшей квартиры №, В.М., с учетом уже оплаченной управляющей компанией суммы (659 045-29 607= 629 438 руб.. На сегодняшний день ответа на претензию не последовало, на его лицевой счет денежные средства больше не поступали. Управляющая компания не выполняет обязанности по управлению многоквартирным домом, возложенные на неё законодательством Российской Федерации, а именно п. 4 статьи 138 "Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность". Прорыв розлива центрального отопления, расположенного в приямке квартиры истца произошел в результате неисправности, возникшей в системе центрального отопления. Внутридомовая система отопления, включая стояки, является общим имуществом многоквартирного дома. Управляющей компанией, которой на основании договора управления многоквартирным домом, поручено обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений в доме, является ООО УК «Юбилейный 2007». Данное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по делу. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, в обязанности управляющей компании входит выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, управляющая компания также обязана организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как залив и т.д.. Система отопления МКД относится к общему имуществу, а границей эксплуатационной ответственности согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в МКД, является место соединения коллективного (общедомового) прибора с соответствующей инженерной сетью. На основании вышеизложенного, порыв розлива центрального отопления, расположенного в приямке квартиры истца находится в зоне ответственности «обслуживающей организации». В законодательстве четко определены границы эксплуатационной ответственности и неразрывно связанной с ней балансовой принадлежностью признается граница раздела собственности. Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (Далее по тексту -Закон) определенно, что исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Причиненный ответчиком моральный вред заключается в том, что ему вследствие залива квартиры пришлось испытать стресс, шок, нравственные и физические страдания от произошедшего, я вынужден защищать свои нарушенные права в судебном порядке. 

Истец просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007» в пользу В.М.: сумму причиненного ущерба в размере 629438 руб. стоимость услуг за проведение Союз «ТПП КО» экспертизы в размере 40750 руб. моральный вред в размере 5 000 руб. штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007» в пользу В.М. сумму причиненного ущерба в размере 397678,20 руб. (427 285,20 руб.-29607 руб.), стоимость услуг за проведение Союз «ТПП КО» экспертизы в размере 40 750 руб., стоимость матраса Флекс Стандарт Велл 90х200, в размере 13 540 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы на юридические услуги представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали, указав, что при проведении экспертизы было установлено, что матрас в детской комнате поврежден от влажности, возникшей по вине ответчика, на нем появилась плесень, его дальнейшее использование нецелесообразно и опасно для здоровья, просят дополнительно взыскать его покупную стоимость. В настоящее время данные матрасы новые стоят гораздо дороже.

Представитель ответчика Л.Д. иск в части взыскания суммы ущерба в размере 397 678,20 руб. и компенсации морального вреда признал, вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца на указанную сумму не оспаривал. Не признал требования о взыскании стоимости матраса, указав, что не доказано возникновение плесени на данном изделии в результате аварийной ситуации сетей теплоснабжения. Размер судебных расходов на представителя считает завышенным.

Третье лицо В.О. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив судебного эксперта, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец В.М. он и его супруга В.О. являются совместными собственниками ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: 1. общей площадью ... кв.м. кадастровый №. Так же долевыми собственниками являются их дети: по ... доле в праве собственности принадлежит дочери В.Ю. 

<

дата> года рождения, и сыну В.А. 

<

дата> года рождения. 

Между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО Управляющая компания Юбилейный 2007» заключен договор управления. 

<

дата> произошел порыв розлива центрального отопления в приямке, расположенном в квартире № по адресу 1, г. Кострома, в помещении коридора, в результате чего, пострадала вышеуказанная квартира, принадлежащая истцу. 

<

дата> инженером - теплотехником Ч.В. составлен акт осмотра жилого помещения по адресу 1, согласно которому установлено: в прихожей разобран пол, имеются следы конденсата на стенах, подтеки. Причина протечки: порыв розлива центрального отопления в приямке под квартирой №. 

<

дата> мастером ВДЭС УК «Юбилейный 2007» составлен еще один акт обследования, согласно которому: в результате порыва розлива центрального отопления в феврале 2024 года из подвала, у собственника квартиры № было повреждено следующее электробытовое оборудование: не работает система «теплый пол», в частности терморегулятор ESI - 1 шт., система индикации режимов стирки (табло) в стиральной машине LGF2J7HS2S. Для оценки ущерба, необходимо заключение от специализированной организации указанием точной причины выхода из строя электробытового оборудования с оценочной стоимостью ремонта. 

В целях определения размера ущерба В.М. обратился в специализированную организацию Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области. Общая сумма причиненного ущерба составила 659045 рублей, включая строительные материалы и стоимость ремонтных работ, что подтверждается актом экспертизы № от 

<

дата>, выполненным Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области», составлен локальный сметный расчёт.

<

дата> на счет В.М. от ООО УК «Юбилейный 2007» поступили денежные средства в размере 29607 рублей. Полагая, что указанной суммы не достаточно для восстановления пострадавшей от затопления квартиры. 

<

дата> истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика (входящий №), в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 629438 рублей собственнику пострадавшей квартиры №, В.М., с учетом уже оплаченной управляющей компанией суммы (659 045-29 607= 629 438 руб.)

В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, в полном объеме ущерба не возмещен истец вынужден был обратиться с указанным иском в суд.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями. Истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, включая факт нарушения ответчиком своих обязательств по содержанию имущества, приведший к причинению вреда, наличие убытков и их размер. В свою очередь ответчик вправе приводить доказательства своей невиновности в причинении вреда, основания освобождения от гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3).

В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, внутридомовые инженерные системы это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

В силу п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (п. п. 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).

При этом п. 42 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах включают в том числе проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, а также постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В соответствии с п. 10, пп. "а" п. 11, п. 13 упомянутых Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность, в том числе имущества физических лиц; управляющая организация обязана регулярно проводить осмотры внутридомовых инженерных систем, проводить текущий ремонт, содержать внутридомовые инженерные системы в исправном состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не отрицал свою вину в причинении ущерба имуществу истца в результате порыва розлива центрального отопления в приямке, расположенного в квартире истца в помещении коридора, в связи с чем обязан нести ответственность за убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что ответчиком не отрицалось.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела возник спор о размере ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

Не согласившись с расчетом истца, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 

<

дата> назначена строительно-техническая экспертиза по объему ущерба и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно Заключению эксперта ОО «Общество защиты прав строителей» № от 

<

дата> по результатам обследования экспертом установлен объем и вид повреждений в жилом помещении, расположенного по адресу 1, возникшие в результате порыва розлива отопления 

<

дата>. На основании полученных данных, осмотре, а также анализе данных, имеющихся в материалах гражданского дела, эксперт сделал заключение, что при ликвидации порыва розлива отопления отделочные покрытия и конструкции подвергались воздействию пара и воды, что в свою очередь привело к обширному поражению плесенью. Для ликвидации очагов заражения и препятствия дальнейшего распространения плесени на другие поверхности ограждающих конструкций и отделочных материалов требуется очистка всех поверхностей, а также антисептическая обработка всех поверхностей.

Сметная стоимость восстановительных ремонтных работ согласно Локальной смете составляет 427 285,20 руб.

На основании проведенного обследования эксперт сделал вывод, что при прорыве розлива отопления, произошедшего 

<

дата>, в результате воздействия пара произошел выход из строя терморегулятора системы теплого пола в совмещенном санузле. Отсутствие работоспособности терморегулятора установлено на осмотре 

<

дата>. Для восстановления работы системы теплого пола в совмещенном санузле, достаточно произвести замену блока терморегулятора. Полная замена системы не требуется.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Истец и его представитель в судебном заседании уточнили размер ущерба, исходя из суммы, указанной в экспертном заключении за вычетом выплаченных ответчиком денежных средств 29 607 руб. и просили взыскать 397678,20 руб. (424285,20-29607)

Представитель ответчика в указанной части иск признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд оснований для отказа в иске в указанной части не усматривает. С ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу В.М. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате порыва розлива отопления 

<

дата> сумма в размере 397676,20 руб.

Истцом в уточненном иске указано о том, что в декабре 2024 года при проведении обследования экспертом жилого помещения, были обнаружены пятна плесени на матрасе детской кровати.

Полагая, что плесень также возникла вследствие вышеописанных событий, просили возместить стоимость матраса Флекс Стандарт Велл в размере 13 540 руб., приобретенного за указанную цену 19 августа 2023 года.

В подтверждение своих доводов истцом представлены суду фотографии матраса, платежные документы на заявленную сумму. 

Не соглашаясь с данными требованиями, представитель ответчика полагал, что истцом не доказано, что повреждения матраса возникли в результате аварии на розливе тепловой сети, просил учесть, что ранее данных требований не заявлялось.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика в указанной части заслуживают внимание.

По общему правилу, закрепленному в вышеприведенных нормах материального права, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда не может быть применена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В нарушение указанных норм истцом не представлено суду доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшим вредом. При этом суд учитывает, что с момента аварии прошло около года, все это время матрас использовался семьей по назначению (спал ребенок), в то время как, со слов истца, имеющийся в квартире другой матрас сразу пришел в негодность и был ими выброшен. Суд обращает внимание на то, что, со слов истца пятна образовались, на внутренней стороне матраса, по фотографиям видно, что место расположения пятен специфично для расположения на нем во время сна. Указанные обстоятельства, а также то, что условия эксплуатации данного предмета, связаны с обычной бытовой деятельностью человека и не исключают контакт с влажной средой, по мнению суда не позволяют сделать однозначный и безусловный вывод, что «запаривание» квартиры явилось непосредственной причиной возникновения описанных истцом повреждений матраса.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания стоимости матраса с ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги истцу по управлению многоквартирным домом, что явилось следствием причинения ему ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда, штраф, предусмотренные положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание характер причиненных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу истцаа компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в пользу В.М. в размере 201339,10 руб. (397678,20+5000)/2, оснований для снижения которого суд не усматривает.

Поскольку истцом подтверждены соответствующими доказательствами судебные расходы, суд на основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области» в размере 40750 руб., несение данных расходов являлось необходимым в целях определения объема повреждений и цены иска при обращении в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу с адвокатом З.А. и квитанции об оплате всего на сумму 50 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, длительность рассмотрения дела, объем проделанной представителями истца работы (сбор и изучение документов, подготовка искового заявления, участие в 4 судебных заседаниях, участие в судебной экспертизе), учитывая размер расходов на оплату услуг представителей, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, принципы разумности и справедливости, доводы ответчика о несоразмерности стоимости услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на услуги представителей в размере 40 000 руб. При этом суд обращает внимание, что в целом спор особой сложности не вызывал, ответчиком фактически признавались обстоятельства причинения вреда, вина в причинении ущерба, своевременные меры по представлению доказательств.

В связи с тем, что истец был освобожден при подаче иска от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в сумме 7477 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» в пользу В.М. сумму причиненного ущерба в размере 397 678,20 руб., компенсацию морально вреда 5000 рублей, штраф 201 339,10 руб., судебные расходы по оплате экспертизы Союз «Торгово-промышленная палата Костромской области» 40750 руб., расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания суммы 13540 руб. отказать.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 7477 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через свердловский районный суд г. Костромы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2025 года