Материал № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Манджиева О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Лола» ФИО1 на постановление А № 1-016 от 29 ноября 2023 года административной комиссии № 1 в Республике Калмыкия, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Лола» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», 

установил:

29 ноября 2023 года административной комиссией № 1 по Республике Калмыкия вынесено постановление А № 1-016 по делу об административном правонарушении о признании общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Лола» (далее – ООО «Крестьянское хозяйство «Лола») в лице генерального директора ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

21 декабря 2023 года генеральным директором ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» ФИО1 посредством почтовой связи направлена жалоба, в которой просит суд отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела не были выяснены скорость, с которой ехала автомашина, и оценены действия водителя, обязанного соблюдать требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Исходя из объяснений ФИО9, пассажира автомобиля, характера полученных автомобилем повреждений, гибели животного, отсутствия следов торможения или юза, полагает, что водитель не учел интенсивность передвижения транспортных средств на дороге, не предпринял должных мер к избеганию наезда, в частности, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства при обнаружении вышедшего на проезжую часть животного. Водитель автомобиля, как источника повышенной опасности, не выбрал оптимальный режим движения, той скорости движения транспортного средства, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в сложившихся условиях, что способствовало дорожно-транспортному происшествию. В результате чего при возникновении опасности для движения водитель не смог предпринять своевременные меры для предотвращения наезда на животное в виде снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В письменных возражениях на жалобу представитель потерпевшей ФИО9 - ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы генерального директора ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО9 Правила дорожного движения РФ не нарушены, что подтверждается определением ОСВ ДПС ГАИ МВД по РК от 10 октября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. 

Потерпевшая ФИО9, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. 

Представитель потерпевшей ФИО9 – ФИО3 в судебном заседании полагал постановление по делу об административном нарушении законным. При этом пояснил, что при рассмотрении дела в административной комиссии №1 по Республике Калмыкия каких-либо нарушений прав потерпевшей не допущено.

Председатель административной комиссии №1 в Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Таким образом, закон прямо обязывает судью при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверить дело в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя потерпевшей, изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия от 19 декабря 2012 года № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия» установлена за бесконтрольное содержание скота и птицы, повлекшее создание помех в движении пешеходов и транспортных средств или аварийной ситуации на участке дорожного движения, а также повлекшее причинение ущерба здоровью или имуществу граждан. 

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2023 года председателем административной комиссии №1 в Республике Калмыкия ФИО4 в отношении ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия». 

Согласно протоколу об административном правонарушении 29 ноября 2023 года примерно в 18 часов 20 минут на 22,1 км ФАД Р-216 «Элиста-Арзгир-Мин.Воды» по направлению с севера на юг ФИО9, управляя автомашиной «Хендай Солярис» с государственным номером №, совершила наезд на сельскохозяйственное животное - корову, принадлежащую ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» и находившуюся в темное время суток на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО9 получило механические повреждения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления, которым ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» в лице генерального директора ФИО1 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 года № 384-IV-З «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешая данное дело, административная комиссия пришла к выводу, что законный представитель ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Как усматривается из материалов дела, определением председателя административной комиссии № 1 в Республики Калмыкия от 20 ноября 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» ФИО1 назначено на 10 часов 00 минут 29 ноября 2023 года. 

Между тем, протокол об административном правонарушении и указанное определение от 20 ноября 2023 года направлены в адрес генерального директора ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» по почте 20 ноября 2023 года и получены им 11 декабря 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением. 

Материалы дела не содержат иных сведений о том, что законный представитель ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» извещался надлежащим образом о рассмотрении дела, назначенном на 29 ноября 2023 года. 

Таким образом, на дату рассмотрения дела административная комиссия не располагала сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Крестьянское хозяйство «Лола». 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «Крестьянское хозяйство «Лола», который не был извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права. 

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Крестьянское хозяйство «Лола» от 29 ноября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что допущены существенные процессуальные нарушения, влекущую отмену постановления административной комиссии, иные доводы жалобы не подлежат самостоятельной правовой оценке. 

На основании изложенного, постановление А № 1-016 от 29 ноября 2023 года административной комиссии № 1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО КХ «Лола» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО КХ «Лола» подлежит прекращению.

При этом суд обращает внимание, что такое прекращение производства фактически является прекращением производства по нереабилитирующему основанию.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Лола» ФИО1 на постановление А № 1-016 от 29 ноября 2023 года административной комиссии № 1, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Лола» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», - удовлетворить. 

Постановление А № 1-016 от 29 ноября 2023 года административной комиссии № 1, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Лола» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15 Закона Республики Калмыкия «Об административных правонарушениях в Республике Калмыкия», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Лола» прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Председательствующий: О.Б. Манджиев