№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 г. ...

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Дьячковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ... городского поселения о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что работает в администрации ... городского поселения в должности водителя с ХХ.ХХ.ХХ.. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., находясь в очередном отпуске, истец выезжал на отдых в ... из ... и обратно, воспользовавшись железнодорожным и воздушным транспортом. По возвращении из отпуска истец обратился к работодателю с заявлением об оплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно, однако стоимость проезда истцу работодателем не возмещена со ссылкой на отсутствие денежных средств. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 56788,20 руб. 

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Администрация ... городского судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз вдва года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Судом установлено, что истец является работником администрации ... городского поселения с ХХ.ХХ.ХХ..

Находясь в очередном оплачиваемом отпуске, он выезжал на отдых в ... с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ..

На проезд до места отдыха и обратно истцом затрачено 56788,20 руб., что подтверждается представленными им проездными документами.

Истец обратился к работодателю о возмещении стоимости проезда, возвратившись из отпуска, в чем ему было отказано со ссылкой на отсутствие денежных средств. 

В 2016 г. истец льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно не пользовался.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Кроме того, им заявлено о признании иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации ... городского поселения в пользу ФИО1 расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 56788 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке 

ст. 199 ГПК РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..