Дело № 2-2032/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 13 августа 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО9. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда от 14.11.2022 обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО10 признаны общим долгом обязательством сторон. После прекращения брачных отношений, в период с 01.11.2022 по 25.05.2023 истцом по кредитному договору единолично исполнены кредитные обязательства на сумму 439 030,97 руб., из которой ? доли составляет 219 515,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 219 515,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 585 руб. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО11 представила в суд возражения, в которых исковые требования не признала, указывая на систематическую передачу истцу наличных денежных средств в счет погашения задолженности, в том числе при свидетелях. Доказательства возврата денежных средств у нее отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке. 

Изучив исковое заявление и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу положений ст. 34, ст. 39 СК РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно ст. 33 СК РФ является режим их совместной собственности. 

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (ч. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 14.11.2022 кредитные обязательства по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2014, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО12 признаны общим долгом обязательством сторон. 

После прекращения брачных отношений, в период с 01.11.2022 по 25.05.2023 истцом по кредитному договору единолично исполнены кредитные обязательства на сумму 439 030,97 руб., что подтверждается представленной суду справкой ПАО Банк ВТБ.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ убедительные и достоверные доказательств погашения кредита за счет своих средств либо передачи истцу денежных средств на указанные цели ответчиком не представлено. 

При этом суд учитывает что согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исполнение обязательства - разновидность сделки. Поэтому при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила статей 158 - 163, 165 ГК РФ о форме сделки и последствиях ее нарушения.

С учетом оспариваемых сумм согласно требованиям ст. 161 ГК РФ исполнение должно было быть оформлено в простой письменной форме.

Статья 162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки - лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.

Таким образом, вопреки возражениям ответчика, свидетельские показания допустимыми доказательствами исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом не являются.

Исходя из того, что долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, суд, учитывая ранее состоявшееся судебное решение и представленные доказательств погашения истцом кредита, признанного судом общим долговым обязательством супругов, полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ половину выплаченных истцом денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в размере 219 515,48 руб. (439 030,97 руб. / 2). 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Вердикт» от 05.02.2025, а также расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 585 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 13.03.2025. 

С учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема и качества оказанных услуг, суд признает расходы по оплате юридических услуг разумным и обоснованными в сумме 5 000 руб.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 5 000 руб. и уплаченной истцом при подаче иска, исходя из его цены, государственной пошлины в сумме 7 585 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО14 (ИНН №) в пользу ФИО15 (ИНН №) денежные средства в размере 219 515,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 585 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук