5-87/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 

<

дата>

Судья Химкинского городского суда Московской области Беспалов А.Ю., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1 Ягуб оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Величково, 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Химкинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении 

<

№ обезличен> в отношении ФИО1

Из протокола об АП 

<

№ обезличен> – 3805/2019 от 

<

дата> следует, что 

<

дата> года, примерно в 16 часов 20 минут ФИО1, прибывший рейсом из Гуанчжоу (Китай) при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево-Ф», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, где был остановлен таможенным инспектором для проведения таможенного контроля. При таможенном досмотре багажа были обнаружены запчасти для электронных устройств, общим количеством 770 штук, о чем был составлен акт таможенного досмотра 

<

№ обезличен>/Ф004744.

Обнаруженные у ФИО1 предметы, таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Защитник ФИО3 просил суд назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается следующими доказательствами:

актом таможенного досмотра, уведомлением таможенного органа, актом отбора проб и образцов, копией паспорта ФИО1, содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приё����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля было установлено, что исходя из совокупности признаков: количества и ассортимента перемещённого им товара, который невозможно использовать одним лицом в повседневной жизни, ФИО1 ввез указанные товары, не предназначенные для его личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем товар, явившийся предметом правонарушения, был обоснованно изъят Шереметьевской таможней, о чём был составлен соответствующий протокол изъятия вещей.

Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зелёному коридору" без декларирования, как предназначенных для личных, домашних и семейных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представленные Шереметьевской таможней доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку он совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого постановления, Шереметьевской таможней в ходе административного расследования допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд считает возможным с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Ягуб оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, а именно: запчасти для электронных устройств, в количестве 770 штук, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акт приема-передачи от 

<

дата>) 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Ю. Беспалов