УИД 03RS0003-01-2023-00675-22 

Дело № 2-134/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шаймардановой О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО СЗ «Эко-Механика» – ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» (далее – ответчик) об остановке строительных работ на земельных участках, об обязании разработать и согласовать проект восстановления русла водного объекта, об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском к ответчику, в котором (с учетом уточнений со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ) просил: 

1. остановить строительные работы на земельных участках с кадастровыми номерами № (далее – ЗУ), ручей без названия (вдоль 

<

адрес> мкрн. Романовка Демского района ГО г. Уфа РБ) – приток старицы 

<

адрес>;

2. обязать ответчика разработать и согласовать в уполномоченных государственных органах проект восстановления русла занятого акваторией и береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования ручей без названия (вдоль 

<

адрес> мкрн. Романовка Демского района ГО г. Уфа РБ) в границах земельных участков с указанными кадастровыми номерами;

3. истребовать из чужого незаконного владения части земельных участков с указанными кадастровыми номерами, занятой акваторией и береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования ручей без названия (вдоль 

<

адрес> мкрн. Романовка Демского района ГО г. Уфа РБ) – приток старицы 

<

адрес> (далее – ручей).

В обоснование иска указано, что согласно сведениям Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше ручей включен в государственный водный реестр. Ответчиком осуществляется застройка многоквартирными домами между д. Ветошниково Ленинского района ГО г. Уфа РБ и частным сектором Романовка Демского района ГО г. Уфа РБ, микрорайон «Город природы», и осуществляет вырубку лесных насаждений на ЗУ вдоль границ водного объекта. По результатам проверок государственных органов ответчику вынесены предписания об устранении нарушений и внесении изменений в проектную документацию с ее последующим предоставлением на утверждение, однако ответчик вырубку не прекратил. Выделенные ответчику ЗУ расположены в границах водохранной зоны прибрежной защитной полосы. В документах ответчика не содержится сведений об особых условиях (ограничениях) использования земельных участков согласно требований ст. 65 Водного кодекса РФ. Действия ответчика нарушают право истца на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Представители третьих лиц: Министерство природопользования и экологии РБ, Администрация ГО г. Уфа РБ, Государственный комитет по жилищному и строительному надзору РБ, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства по водным ресурсам, Природоохранная прокуратура РБ, Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению исходя из следующего. 

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частями 1 и 2 ст. 8 Водного кодекса РФ (далее – ВК РФ) установлено, что поверхностные водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности иным лицам.

В силу ч. 1 ст. 6 поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 статьи 5 ВК РФ ручьи относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (ч. 3 ст. 5 ВК РФ).

Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в ч. 4 ст. 5 ВК РФ.

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, согласно п. 1 и 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Частью 1 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (ч. 6 ст. 6 ВК РФ) и прибрежные защитные полосы (ч. 2 ст. 65 ВК РФ).

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ЗК РФ договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключаются при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться при безусловном соблюдении норм законодательства РФ, в соответствии с установленным для земельных участков целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов между Администрацией ГО г. Уфа РБ и ООО «Агидель-Энержи» был заключен договор аренды земельного участка №-КО-07 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Права и обязанности по данному договору ООО «Агидель-Энержи» были уступлены ООО УК «Флэминг Фэмили энд Партнерс» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Город природы» по договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности ООО «Город природы» по договору аренды №-КО-07 были приобретены у ООО «Город природы» ответчиком по настоящему делу. В настоящее время на стороне арендодателя по договору №-КО-07 является Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Согласно п. 2.12. договора №-КО-07 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 2 665 784 кв. м., расположенный по адресу: Ленинский и Демский районы ГО г. Уфы РБ, между населенными пунктами Ветошниково и Романово, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ из данного земельного участка образованы и расположены в кадастровом квартале № земельные участки со следующими кадастровыми номерами: № площадью 16 955 кв. м.; № площадью 15 944 кв. м.; № площадью 12109 кв. м.; № площадью 14181 кв. м.; № площадью 12 685 кв. м.; № площадью 10 365 кв.м. (далее по тексту–ЗУ). Местоположение: г. Уфа, Ленинский район, д. Ветошниково. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка. 

Землепользование указанными участками осуществляет ответчик на основании следующих договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, №, №, №, со сроком действия перечисленных договоров аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об аренде всех вышеуказанных участков внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что ответчик имеет титул арендатора на основании перечисленных выше договоров аренды, прошедших государственную регистрацию. 

Согласно публичной кадастровой карте, в границах предоставленных ответчику в аренду земельных участков протекает ручей. Как следует из письма Министерства природопользования и экологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ, граница водоохранной зоны и прибрежной полосы данного ручья не определены.

Ограничения пользования земельными участками, связанные с нахождением их в водоохранной зоне отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и письменным объяснением Министерства земельных и имущественных отношений НП-№-г от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из материалов дела, вправе распоряжаться данными участками, право собственности на которые не разграничены.

Из материалов дела (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору) следует, что, ответчику предоставлено разрешение на производство работ в зоне зеленых насаждений, согласно решения Совета ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик вправе проводить вырубку насаждений специализированной организацией с последующим вывозом порубочных остатков. Планом благоустройства предусмотрена высадка деревьев на прилегающую территорию. 

В п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 18. 10. 2012 г. № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку иных доказательств, помимо исследованных судом, истцом в материалы дела представлено не было, суд не может признать установленным фактом утверждение истца о незаконной вырубке ответчиком лесных насаждений вдоль границ водного объекта. Истцом не доказаны факты незаконности вырубки и причинение от нее какого-либо ущерба. 

Также истцом не доказано утверждение о повреждении ответчиком русла ручья, учитывая, что во втором пункте исковых требований истец указывает на необходимость его восстановления. 

Истцом не доказан факт проведения ответчиком работ, в результате которых осуществлено изменение русла, дна и берегов ручья, влекущих необходимость его восстановления.

Из материалов дела не следует, что ответчик нарушает запреты, установленные пунктами 15 и 17, ч. 2 ст. 65 ВК РФ, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении. Суд отмечает, что согласно п. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускается строительство хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнений, засорения и истощения вод.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований об остановке строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, ручей без названия (вдоль 

<

адрес>, Демского района ГО г. Уфа РБ) – приток старицы 

<

адрес>; обязании ответчика разработать и согласовать в уполномоченных государственных органах проект восстановления русла занятого акваторией и береговой полосой ручья в границах земельных участков с указанными кадастровыми номерами - отсутствуют, и требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Требование истца об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков с указанными кадастровыми номерами, занятой акваторией и береговой полосой поверхностного водного объекта – ручья, подлежат отклонению по самостоятельному основанию. 

Согласно ст. 301, 305 ГК РФ, собственник, и иное лицо, имеющее вещное право, либо иное право на вещь установленное законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец собственником либо законным владельцем указанных в исковом требовании земельных участков не является. Земельные участки предоставлены ответчику законным владельцем (арендодателем) – Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и находятся во владении ответчика. 

В данном споре, истец собственником либо иным законным владельцем спорных земельных участков не является, в связи с чем иск в данной части также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Эко-Механика» об остановке строительных работ на земельных участках, об обязании разработать и согласовать проект восстановления русла водного объекта, об истребовании из чужого незаконного владения части земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. 

Судья Т.А. Мухина