12-1937/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу инженера ООО «

<

данные изъяты>» юти на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани 

<

номер изъят> от 18 сентября 2018 года в отношении:

юти, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, работающего инженером ООО «

<

данные изъяты>», ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инженер ООО «

<

данные изъяты>» юти признан виновным в том, что 4 сентября 2018 года в 10 час. 40 мин., допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления г. Казани, п. 3.1.10, п. 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, а именно вблизи 

<

адрес изъят>, прилегающая территория зоны проведения работ не очищена от мусора, а также нарушено ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, что создает угрозу жизни и здоровью населения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях - неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2-3.7 настоящего Кодекса.

Должностное лицо юти в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как назначенное наказание несоразмерно характеру совершенного административного правонарушения, не учтен принцип малозначительности правонарушения, нарушение было устранено в тот же день, территория приведена в приглядный вид. Просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо юти своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении жалобы в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия. 

Представитель административной комиссии фдф в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать. 

В силу п. 3.1.10 постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 12 декабря 2011 года 

<

номер изъят> «Об утверждении Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани», производитель работ обязан: содержать строительную площадку (зону производства работ) и прилегающую территорию (пятиметровая зона по всему периметру) в надлежащем состоянии в соответствии с действующими Правилами благоустройства города Казани.

Согласно п. 3.1.7 указанного постановления, производитель работ обязан: организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения.

На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен.

Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 4 сентября 2018 года составленный в отношении инженера ООО «

<

данные изъяты>» юти, которым установлен факт нарушения им Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, а именно вблизи 

<

адрес изъят> прилегающая территория зоны проведения работ не очищена от мусора, а также нарушено ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов; приказ директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> от 10 апреля 2017 года о назначении юти на должность инженера ООО «

<

данные изъяты>»; ордер 

<

номер изъят> от 18 июля 2018 года на производство земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций и работ, связанных с нарушением элементов наружного благоустройства, где разрешено производство работ в период с 17 июля по 13 сентября 2018 года; приказ директора ООО «

<

данные изъяты>» 

<

номер изъят> от 9 июля 2018 года о назначении инженера юти ответственным за организацию строительно-монтажных работ на строительной площадке, а также благоустройство территорий при прокладке тепловых сетей; копия договора подряда от 18 июня 2018 года, заключенного между АО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», на выполнение работ по прокладке тепловых сетей для теплоснабжения жилого комплекса; фотоснимки представленные заявителем, из которых видно, что прилегающая территория зоны проведения работ очищена от мусора и допущенные нарушения устранены.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины должностного лица юти в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти и местного самоуправления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; его личность, который ранее не привлекался к административной ответственности в указанной области, имущественное положение заявителя. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было. 

Доводы заявителя изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, ордером и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер нарушения им п. 3.1.10 и п. 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, так как не обеспечил очистку прилегающей территории зоны проведения работ от мусора вблизи 

<

адрес изъят>, а также допустил нарушение ограждения зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию юти по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из материалов дела, в содеянном должностным лицом юти не имеется обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ранее он не привлекался к административной ответственности, допущенное им нарушение не повлекло последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

С учетом, что санкция ч. 1 ст. 2.6 КоАП РТ предусматривает наказание в виде предупреждения, суд считает возможным изменить должностному лицу назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани 

<

номер изъят> от 18 сентября 2018 года в отношении инженера ООО «

<

данные изъяты>» юти, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей изменить, назначить должностному лицу юти административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу должностного лица юти удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов