К делу № 1-321/2019

23RS0026-01-2019-001565-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 20 ноября 2019 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя Ольховик И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ткаченко В.А.,

адвоката АК, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей БНН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Донец АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с САС, 18.10.2013 года около 04 час. 00 мин., с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> прибыли ко двору домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего БНН, который находился у двора домовладения № по 

<

адрес>, после чего ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал металлическую рамку водительской двери автомобиля, после чего при помощи принесённой с собой веревки поднял внутреннюю защелку на двери автомобиля, открыв дверь, таким образом проник в автомобиль. В это время, САС, выполняя отведенную ему роль, стоял около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить ФИО1 о возможности быть застигнутыми на месте преступления. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 открыл дверь автомобиля и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где снял корпус с замка зажигания, провернул контактную группу и тем самым запустил двигатель автомобиля. После чего, САС, действуя согласно ранее достигнутой договоренности сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего БНН и с места совершения преступления совместно с ФИО1 скрылся, получив возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению, полностью реализовав свой совместный преступный умысел. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и САС причинили БНН значительный материальный ущерб в сумме 30 000 руб.

Он же, ФИО1 совместно с САС, 26.10.2013 года около 02 час. 00 мин. с целью кражи, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, действуя из корыстных побуждений, где ФИО1 выступив инициатором совершения преступления, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> прибыли ко двору многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по пер. Клубному, 

<

адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошли к автомобилю марки 

<

данные изъяты> припаркованного во дворе многоквартирного 

<

адрес>, принадлежащего НИЛ, после чего ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, осмотревшись и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки отжал металлическую рамку водительской двери автомобиля, после чего при помощи принесённой с собой веревки поднял внутреннюю защелку на двери автомобиля, открыв дверь, таким образом проник в автомобиль. В это время, САС, выполняя отведенную ему роль, стоял около автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы иметь возможность предупредить ФИО1 о возможности быть застигнутыми на месте преступления. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1 открыл дверь автомобиля и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где снял корпус с замка зажигания, провернул контактную группу и тем самым запустил двигатель автомобиля. После чего, САС, действуя согласно ранее достигнутой договоренности сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, принадлежащего НИЛ и с места совершения преступления совместно с ФИО1 скрылся, получив возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению, полностью реализовав свой совместный преступный умысел. Своими совместными преступными действиями САС и ФИО1 причинили НИЛ значительный материальный ущерб в сумме 40 000 руб.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия. 

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119-123), он показывал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает с июня 2018 года, по адресу: 

<

адрес>. До июня 2018 года работал вахтовым методом в разных населенных 

<

адрес> в качестве укладчика тротуарной плитки. По указанному адресу проживает совместно с гражданской супругой КЮС и ее малолетними детьми возрастом 4 и 12 лет, которые находятся у него на иждивении. В настоящее время я официально трудоустроен в ООО «Титан» в должности подсобного рабочего. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, о том, что он находился в федеральном розыске не знал, проживал в 

<

адрес>. По поводу краж автомобилей совершенных им совместно с САС в 2013 году пояснил, что он признает свою вину в совершении краж автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> и автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в 2013 году. Более подробно пояснить о данных кражах не может, так как не помнит уже. После хищения вышеуказанные автомобили перегонялись к нему во двор по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где он совместно с САС разбирали их, а позже сдавали на пункт приема металла в 

<

адрес>. Вырученные деньги делили с С поровну, его часть денег в основном уходила на содержание семьи, так как в то время он сожительствовал с сестрой САС – СЕС.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил на них настаивал.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого данные им на предварительном следствии, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая БНН в судебном заседании показала, что работает дояркой ежемесячная заработная плата 18 000 руб., в 2012 году совместно с мужем ЧАА они приобрели автомобиль 

<

данные изъяты> государственный номер потерпевшая не помнит, за 70 000 руб., 18.10.2013 года в 03 час. 00 мин. она совместно с мужем пошли на работу, а машина стояла около двора домовладения по адресу 

<

адрес>. В тот же день в 08 час. 00 мин. когда БНН вернулась домой, она не обратила внимание на автомобиль, а обнаружила его отсутствие только в 12 час. 00 мин., БНН позвонила мужу и спросила у него, брал ли он машину, на что он ответил что машину не брал, через некоторое время домой с работы приехал муж и они вызвали сотрудников полиции. Причиненный ущерб значительный, просила назначить наказание подсудимому не строгое.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены в части показания потерпевшей БНН данные ей при производстве предварительного расследования.

Так, потерпевший БНН на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.37-38), что «…она была ознакомлена со справкой о стоимости, выданной директором ООО «Экспертиза» ШСН, согласно которой стоимость с учетом износа автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей. С данной оценкой она полностью согласна. Данная сумма материального ущерба для нее является значительной, поскольку ее среднемесячный доход составляет 17 000 рублей. Так же пожелала добавить, что на момент хищения в автомобиле находилась газовая установка и музыкальная аппаратура. Данное имущество было приобретено вместе с автомобилем и входило в его стоимость…»

По оглашенным показаниям потерпевшая БНН суду показала, что протокол допроса она не читала, а стоимость машины гораздо больше. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего НИЛ данные им при производстве предварительного расследования.

Так, потерпевший НИЛ на предварительном расследовании показывал (т.1 л.д.192-194), что в марте 2013 года в ст-це Кущевская, 

<

адрес> он приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> 93, за 55 000 рублей. Данный автомобиль он всегда ставил под окно 

<

адрес>. Там, 24.10.2013 года примерно в 18 час. 00 мин. он вернулся на указанном автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Машину оставил под окном своей квартиры. Сигнализации на автомобиле нет. Двери он закрыть забыл. Все время машина находилась на указанном выше месте. 25.10.2013 года около 23 час. 00 мин. он возвращался домой, автомобиль стоял на месте, 26.10.2013 года около 05 час. 30 мин. он вышел из квартиры, чтобы на другом своем автомобиле поехать на рынок, торговать розами. Выйдя во двор он увидел, что автомобиля 

<

данные изъяты> нет на месте. Он позвонил соседям, но те сказали, что ничего не видели. В баке автомобиля было около 30 литров бензина, в салоне автомагнитола «Пионер» и колонки.

Суд приходит к выводу, что показаниях потерпевшей БНН и оглашенных показаниях потерпевшего НИЛ отсутствуют и отсутствовали основания для оговора подсудимого, они давали последовательные и правдивые показания в судебном заседании и на предварительном следствии, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же показаниями свидетелей:

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ЕАА, АНН, КЕС, БЕА, ШИС, САС, ГИВ, КАГ и ННА данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель ЕАА на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.119-121), что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кущевскому району. В его обязанности входит охрана общественного порядка, розыск преступников, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Отдел Уголовного Розыска Отдела МВД России по Кущевскому району обратился САС ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, который пожелал написать явку с повинной. Так САС пояснил, что в октябре 2013 года, находясь в 

<

адрес>, он совместно со своим знакомым Донец А, совершили хищение автомобиля 

<

данные изъяты>. После чего перегнали данный автомобиль в 

<

адрес>, где разобрали и сдали на пункт приема металла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выручив в при этом деньги, которые потратил на наличные нужды. Явка с повинной написана САС добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Так же САС пояснил, что задняя правая дверь и капот с данного автомобиля находятся у него по месту проживания и он готов их выдать для осмотра. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в производстве СО ОМВД России по 

<

адрес> имеется уголовное дело №, возбужденное 25.10.2013 года, по п. «в»ч.2 ст.158 УК РФ, по факту тайного хищения, имущества, принадлежащего ФИО2 Так при возбуждении уголовного дела было установлено, что 18.10.2013 года около 04 час. 00 мин. неизвестное лицо, находясь на территории, прилегающей ко двору домовладения 

<

адрес>, совершило тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, САС, находясь на территории принадлежащего ему домовладения 

<

адрес>, добровольно выдал дверь и капот серо-голубого цвета с автомобиля 

<

данные изъяты> предметы были изъяты, снабжены пояснительной запиской, заверенной подписями участвующих лиц. Изучив данные о личности САС им было установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанном домовладении проживает совместно с матерью СНА. Официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Участие в общественной жизни Ильинского сельского поселения не принимает. Жалоб на его поведение быту не поступало. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении САС была установлена и подтверждена его причастность к совершению иных преступлений на территории Кущевского района, Краснодарского края. 

Так, свидетель АНН на предварительном следствии показывал (т.1 л.д.124-125), что 07.02.2019 года около 18 час. 00 мин. сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия – территории двора домовладения № 

<

адрес>. Так же в данном осмотре принимал участие парень, который представился, как САС, а также приглашенный второй понятой ВНА. Перед началом осмотра, оперуполномоченный полиции ЕАА разъяснил им права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Участвующий в осмотре САС пояснил, что у него в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, находятся задняя правая дверь и капот с украденного им совместно с Донец А в 2013 году, автомобиля 

<

данные изъяты>. Так же со слов САС вышеуказанный автомобиль они тайно похитили в 

<

адрес>. Вышеуказанные задняя правая дверь и капот с автомобиля 

<

данные изъяты> были изъяты, к их поверхностям при помощи нити белого цвета прикреплены отрезки бумаги, на которых имеется пояснительный текст, заверенный подписями участвующих лиц. Все пояснения САА давал добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка.

Так, свидетель КЕС на предварительном следствии показывала (т.2 л.д.56-59), что в 2013 году она сожительствовала с Донец АС. В то время они проживали в принадлежащем ему домовладении № по 

<

адрес>. Так она пояснила, что в 2013 году ее брат САС совместно с Донец АС, дважды воровали машины у жителей 

<

адрес>, где именно она не знает. Украденными машинами были 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные номера которых она не знает. Данные украденные автомобили САС и ФИО1 перегоняли на территорию вышеуказанного домовладения, где разбирали и распиливали, а после сдавали на пункт приема металла в 

<

адрес>. Точные даты их хищения она назвать не может, но не исключает, что это произошло в октябре 2013 года. Где в настоящее время находится ФИО1 ей не известно. О том, что ФИО1 и САС совершили кражу двух автомобилей, она никому не говорила, так как деньги с их реализации шли на нужды их семьи. 

Так, свидетель БЕА на предварительном следствии показывала (т.2 л.д.67-71), которая была допрошена в присутствии психолога ГКУ СО КК «Кущевский СРЦМ» БОА, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. В указанном домовладении проживает совместно с матерью ИВА и отчимом САС. С 03.02.2019 года по настоящее время находится в ГКУ СО КК «Кущевский СРЦМ», по ходатайству ОПДН ОМВД России по Кущевскому району. На протяжении одного года она общается с САС ранее, в ходе состоявшегося между ними разговора САС ей пояснил, что в «далеком прошлом» он совместно с другом по имени А, совершил угон двух автомобилей. При этом САС ей не пояснил, каким образом он распорядился угнанными машинами и когда именно были данные кражи. Разговор на данную тему был один раз и более на эту тему они не общались. Так же она пояснила, что 19.12.2018 года в вечернее время за ней заехал САС на своей машине и забрал ее, чтобы прокатится. Спустя некоторое время они забрали из дома ее дядю ГАА, который в то время находился в состоянии алкогольного опьянения. Он поехал с ними, куда далее они ехали, он не знает, но спустя 20-30 минут они приехали в 

<

адрес> к магазину, местонахождение которого точно пояснить не может, так как не ориентируется. Остановившись на расстоянии около 200-300 метров от магазина, САС и ФИО3 молча, вышли из машины и пошли в направлении магазина, а она осталась в машине их ожидать. Спустя 5 минут после их ухода она услышала звук битого стекла, а после звук сирены. Через 5 минут ФИО3 и С прибежали к машине и забросив в машину коробку с печеньем и чайник, присели в салон и поехали обратно домой. Данные предметы со слов ГАА они «взяли» в магазине. Вернувшись домой в 

<

адрес>, ФИО3 занес в ее дом чайник и печенье. О происхождении данных предметов он никому не пояснил. В дальнейшем печенье употребили в пищу, а чайник впоследствии изъяли сотрудники полиции. Пояснила, что она не знала о том, что ГАА и САС планировали совершить преступление, позже от увиденного она находилась в шоке. В совершении данного преступления она какого-либо участия не принимала. Так же 28.01.2019 года около 23 час. 50 мин. она находилась в доме по вышеуказанному адресу. В указанное время к ней приехал САС, который поговорив с ней вышел во двор, она не предала данному обстоятельству значения и осталась в доме. В какой-то момент, выглянув на улицу, она увидела, как САС переносил по двору, держа в руках какие-то металлические детали, что именно это было, она пояснить не может, так как не разбирается. Данному обстоятельству она не предала значения, о его намерениях в тот момент она не спрашивала. Спустя несколько дней, ее отчим САС сообщил ей, что из сарая пропали его двигатели и аккумулятор, в тот момент она поняла, что данное имущество фактически похитил САС о том, что данную кражу совершил именно САС она говорить материи и отчиму не решилась, так как между ней и САС были хорошие отношения. Буквально в тот же день она была свидетелем разговора САС и САС, в ходе которого С сознался в данной краже и обещал все вернуть. Более о каких-то фактах его преступной деятельности САС ей не пояснял.

Так, свидетель ШИС на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.36-39), что в настоящее время он осуществляет свою трудовую деятельность на пункте прием металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> На данном пункте приема металла он работает с сентября 2018 года, кто работал до него, ему не известно. Какие-либо журналы и ведомости за 2013 год, о приеме металла на данном пункте, отсутствуют. САС и Донец А ему не знакомы. О том, что данные граждане в 2013 году сдавали на вышеуказанный пункт приема металла, ему ничего не известно.

Так, свидетель САС на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.155-158), что в октябре 2013 года испытывая финансовые затруднения он совместно со своим другом Донец А, который ранее проживал с его сестрой, решили совершать угоны автомобилей на территории 

<

адрес>, которые после совершения угона перегонять в 

<

адрес>, то есть домой к Донец А где разбирать и сдавать на пункты приема металла. Все угоны транспортных средств он совместно с Донец А. совершали исключительно на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, так как на подъездах к данным населенным пунктам не было камер видеонаблюдения, улицы фонарями освещения не оборудованы и их действия как правило, оставались никем не замеченными. 18.10.2013 года около 04 час. 00 мин., он совместно с Донец А., с целью нахождения автомобиля для хищения, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> вишневого цвета, государственный регистрационный номер он не помнит, проезжая в 

<

адрес>, обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак которого не помнит. Данный автомобиль был серебристо голубого цвета. Внешне, состояние данного автомобиля было удовлетворительным. Осмотрев данный автомобиль визуально, они решили совершить его хищение. Инициатором совершения данной кражи был Донец А Далее продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, в указанное время, они вдвоем подошли к автомобилю, где действуя согласованно и согласно распределенных обязанностей, при которых он находился у автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления иных лиц предупредить об этом Донец А. Донец А, в это время, используя принесенную с собой металлическую монтировку, отгибал верх рамки водительской двери, далее веревкой, на одном конце которой имелась петля, поднимал «грибок» замка, расположенный на боковине двери и тем самым открывал водительскую дверь. Далее Донец А. присел за руль автомобиля, снял пластиковый корпус с замка зажигания и пальцем провернул контактную группу, тем самым получив возможность завести двигатель данного автомобиля. Далее, они вдвоем, чтобы не привлекать внимания, оттолкали данный автомобиль примерно на 10-15 метров от места его первичного нахождения и там уже, он присев за руль данного автомобиля, заведя двигатель, он поехал в 

<

адрес>. Донец А в это время возвращался к их автомобилю 

<

данные изъяты> и следовал за ним. Прибыв в 

<

адрес>, они сразу же вдвоем приступали к разборке автомобиля, при этом металлические детали они откладывали в сторону подготавливая к сдаче на пункт приема метала, а пластиковые детали, а также сидения сжигали во дворе. Кузов автомобиля они разрезали при помощи болгарки. Весь используемый ими инструмент был Донец АС Бензин из бака они перелили в свой автомобиль. Он планировал приобретение себе аналогичного автомобиля 

<

данные изъяты>, то решил оставить себе двери и капот с украденного ими автомобиля, так как они находились в хорошем состоянии и без следов ржавчины. Данные двери и капот он перевез на территорию его домовладения № 

<

адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия их сотрудниками полиции. Изъяты у него были одна дверь и капот, остальные двери он сдал на пункт приема метала ранее. В тот же день, по окончанию работ, загрузив весь металл в прицеп автомобиля ВАЗ 2108, они за две поездки, перевезли его на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продали. Он точно помнит, что за сданный металл разрезанного кузова украденного ими автомобиля 

<

данные изъяты>, им заплатили 8 000 руб. Вырученные деньги они поделили поровну, то есть по 4 000 руб. Деньги тратили на личные нужды, но как правило на продукты питания. Так же из данного автомобиля 

<

данные изъяты> им была снята магнитола, которая была продана так же им неизвестному лицу, по данному поводу что-либо добавить ему нечего, так как он не помнит уже. Государственный регистрационный номер с данного автомобиля он закопал в лесополосе при въезде в 

<

адрес> на глубину двух штыков лопаты. По вышеуказанному факту, ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной, в которой он отразил все обстоятельства совершенного им совместно с Донец А преступления, а именно краже автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Свою вину в совершении тайного хищения вышеуказанного автомобиля он признает полностью, в содеянном раскаивается. По факту тайного хищения автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего НИЛ, пояснил, что в октябре 2013 года испытывая финансовые затруднения он совместно со своим другом Донец А, который ранее проживал с его сестрой, решили совершать угоны автомобилей на территории 

<

адрес>, которые после совершения угона перегонять на 

<

адрес>, то есть домой к Донец А, где разбирать и сдавать на пункты приема металла. Все угоны транспортных средств он совместно с Донец А. совершали исключительно на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, так как на подъездах к данным населенным пунктам не было камер видеонаблюдения, улицы фонарями освещения не оборудованы и их действия, как правило, оставались никем не замеченными. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., он совместно с Донец А., с целью нахождения автомобиля для хищения, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер он не помнит, проезжая в 

<

адрес>, обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль был серебристо цвета. Внешне, состояние данного автомобиля было удовлетворительным. Осмотрев данный автомобиль визуально, они решили совершить его хищение. Инициатором совершения данной кражи был Донец А Учитывая, что данный автомобиль находился у многоквартирного, двух этажного домовладения, они довольно длительное время наблюдали за окнами квартир, чтобы максимально незаметно совершить хищение данного автомобиля. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, в указанное время, они вдвоем подошли к автомобилю, где действуя согласованно и согласно распределенных обязанностей, при которых он находился у автомобиля и наблюдал за окружающей действительностью, чтобы в случае появления иных лиц предупредить об этом Донец А. Донец А, в это время, используя принесенную с собой металлическую монтировку, отгибал верх рамки водительской двери, далее веревкой, на одном конце которой имелась петля, поднимал «грибок» замка, расположенный на боковине двери и тем самым открывал водительскую дверь. Далее Донец А. присел за руль автомобиля, снял пластиковый корпус с замка зажигания и пальцем провернул контактную группу, тем самым получив возможность завести двигатель данного автомобиля. Далее, они вдвоем, чтобы не привлекать внимания, оттолкали данный автомобиль примерно на 50-70 метров от места его первичного нахождения и там уже он присев за руль данного автомобиля, заведя двигатель, по 

<

адрес>, поехал в 

<

адрес>. Донец АС в это время возвращался к их автомобилю 

<

данные изъяты> и следовал за ним. Прибыв в 

<

адрес>, они сразу же вдвоем приступали к разборке автомобиля, при этом металлические детали они откладывали в сторону подготавливая к сдаче на пункт приема метала, а пластиковые детали, а также сидения сжигали во дворе. Кузов автомобиля они разрезали при помощи болгарки. Весь используемый ими инструмент был Донец АС. Бензин из бака они перелили в свой автомобиль. В тот же день, по окончанию работ, загрузив весь металл в прицеп автомобиля 

<

данные изъяты>, они за две поездки, перевезли его на пункт приема металла, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где продали. Он точно помнит, что за сданный металл разрезанного кузова украденного ими автомобиля 

<

данные изъяты> им заплатили 8 000 руб. Вырученные деньги они поделили поровну, то есть по 4 000 руб. Деньги тратили на личные нужды, но как правило на продукты питания. Так же из данного автомобиля 

<

данные изъяты> им была снята магнитола, которая была продана так же им неизвестному лицу, по данному поводу что-либо добавить ему нечего, так как он не помнит уже. Государственный регистрационный номер с данного автомобиля он закопал в лесополосе при въезде в 

<

адрес> на глубину двух штыков лопаты. По вышеуказанному факту, 07.02.2019 года им была написана явка с повинной, в которой он отразил все обстоятельства совершенного им совместно с Донец А преступления, а именно краже автомобиля 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Явка с повинной написана им добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. Свою вину в совершении тайного хищения вышеуказанного автомобиля он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Так, свидетель ГИВ на предварительном следствии показывал (т.2 л.д.50-52), что 14.02.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, где в его присутствии парень, который представился, как САС, добровольно указал свои действия по факту хищения имущества, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>, совершенного им совместно с Донец А. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, согласно законодательства РФ. Перед началом проверки показаний на месте САС предложено указать место, где его показания будут проверяться и пояснить об обстоятельствах совершенного им преступления. САС, находясь в месте начала следственного действия, а именно здания Администрации Красносельского сельского поселения, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, пояснил, что всем участникам данного следственного действия необходимо прибыть на пер. Клубный в 

<

адрес>, где он более подробно пояснит по факту совершения им преступления, а именно тайного хищения автомобиля 

<

данные изъяты> RUS принадлежащего НИЛ, совершенного им совместно с Донец А. Прибыв на указанное место, САС предложено на месте указать свои действия по совершению вышеуказанного преступления, на что он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., он совместно с Донец А., с целью нахождения автомобиля для хищения, на автомобиле ВАЗ 2108, проезжая в 

<

адрес>, по пер. Клубному, около двухэтажного многоквартирного домовладения обратили внимание на автомобиль 

<

данные изъяты>. Осмотрев данный автомобиль визуально, они решили совершить его хищение. Инициатором совершения данной кражи был Донец А. Учитывая, что данный автомобиль находился у многоквартирного, двух этажного домовладения, они довольно длительное время наблюдали за окнами квартир, чтобы максимально незаметно совершить хищение данного автомобиля. Далее продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля, в указанное время, они вдвоем подошли к автомобилю, где действуя согласованно и согласно распределенных обязанностей, при которых он находился у автомобиля и наблюдал за окружающей действительностью, чтобы в случае появления иных лиц предупредить об этом Донец А. Донец А в это время, используя принесенную с собой металлическую монтировку, отгибал верх рамки водительской двери, далее веревкой, на одном конце которой имелась петля, поднимал «грибок» замка, расположенный на боковине двери и тем самым открывал водительскую дверь. Далее Донец А. присел за руль автомобиля, снял пластиковый корпус с замка зажигания и пальцем провернул контактную группу, тем самым получив возможность завести двигатель данного автомобиля. Далее, они вдвоем, чтобы не привлекать внимания, оттолкали данный автомобиль примерно на 50-70 метров от места его первичного нахождения в направлении 

<

адрес> и там уже он присев за руль данного автомобиля, заведя двигатель, поехал в 

<

адрес>. Донец А в это время возвращался к их автомобилю ВАЗ 2108 и следовал за ним. На данном этапе САС было обозначено первичное местонахождение похищенного автомобиля, а так же место, куда автомобиль был перемещен. Далее САС пояснил, что после хищения, вышеуказанный автомобиль был перегнан в 

<

адрес>, где разбирался и распиливался, тем самым подготавливался к сдаче на пункт приема металла, расположенный в 

<

адрес> регистрационные номера с похищенного автомобиля были им закопаны в лесополосе, расположенной при въезде в 

<

адрес>. В ходе обследования части лесополосы, указанной подозреваемым САС расположенной при въезде в 

<

адрес>, при использования металлоискателя марки «Garret», государственных регистрационных номеров обнаружено не было. Далее все участники следственного действия по указанию САС прибыли в 

<

адрес> №, то есть по месту проживания Донец А. Будучи в указанном месте подозреваемый САС указав жестом руки на территорию данного домовладения, пояснил, что после совершения хищения, вышеуказанный автомобиль был перегнан на данную территорию, где разбирался и распиливался для подготовки для сдачи на пункт приема металла. В ходе обследования данной территории на земле были обнаружены отрывки плотной ткани со следами гниения и расслоения, являющиеся предположительно чехлами автомобильных сидений, фрагменты пластиковых и металлических не номерных автомобильных деталей не пригодных для идентификации. На данном этапе подозреваемый САС пояснил, что на этом его проверка показаний на месте окончена, более ему пояснить по вышеуказанному факту нечего. Пояснения САС на месте происшествия давал добровольно, без какого-либо воздействия с чьей-либо стороны. 

Так, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля КАГ (т.2 л.д.53-55), аналогичны показаниям, что и оглашенные показания свидетеля ГИВ, противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

Так, свидетель ННА на предварительном следствии показывала (т.2 л.д.85-88), что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, в указанной квартире проживает совместно с мужем НИЛ, который в настоящее время проживает в 

<

адрес> и не может явится в 

<

адрес>. Пояснила, что в октябре 2013 года у ее мужа НИЛ неизвестными лицами был похищен принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>. Кто совершил данное хищение они не знали. В настоящее время ей, от сотрудников полиции стало известно, что данное преступление совершили САС и ФИО1 Данные граждане ей не знакомы. Так же она была ознакомлена со справкой о стоимости, выданной директором ООО «Экспертиза», согласно которой стоимость автомобиля ВАЗ 21083 на дату хищения составляет 40 000 рублей. С данной оценкой она и ее супруг согласны. Данный ущерб для них является значительным. По поводу имущества, которое было в автомобиле, какое именно пояснить не может из-за давности произошедших событий. Кроме того похищены были бензин и автомагнитола, пояснила, что данное имущество ввиду малозначительности не представляет ценности. Ей разъяснено право подачи гражданского иска. Иск будет заявлен ее супругом на стадии разбирательства в суде.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО1:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в № от 18.10.2013 года, согласно которого ЧАА просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.10.2013 года около 04 часов 00 минут свободного доступа угнало с территории находящейся перед двором домовладения № по 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> чем причинило собственнику ЧАА значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей. (т.1 л.д.11);

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2013 года и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражено место хищения автомобиля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12-18);

Протоколом явки с повинной от 08.02.2019 года, зарегистрированной в КУСП № от 08.02.2019 года, согласно которого САС добровольно сообщил о совершенном им совместно с Донец А. преступлении, а именно тайном хищении автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ЧАА совершенного ими ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.89-90);

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2019 года и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрена территория двора домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, собственник данного домовладения САС добровольно выдал капот и заднюю правую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, ранее похищенного им совместно с ФИО1 Данные предметы были изъяты, снабжены пояснительными записками, заверенными подписями участвующих лиц. (т.1 л.д.94-101);

Справкой о стоимости, выданная директором ООО «Экспертиза» ШСН, согласно которой стоимость с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 000 руб. (т.1 л.д.123);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в № от 26.10.2013 года, согласно которого НИЛ просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 05 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо находясь во дворе домовладения 

<

адрес> 

<

адрес>, не правомерно завладело принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.155-156);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2013 года и фото-таблица к нему, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению № по пер. Клубный, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия отражено место хищения автомобиля 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия был изъят окурок сигареты, который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом. (т.1 л.д.157-162);

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого САС добровольно сообщил о совершенном им совместно с Донец А. преступлении, а именно тайном хищении автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего НИЛ, совершенного ими ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.15-16);

Справкой о стоимости, выданная директором ООО «Экспертиза» ШСН, согласно которой стоимость с учетом износа автомобиля ВАЗ 21083 1993 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 40 000 рублей. (т.2 л.д.33);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый САС в присутствии понятых и защитника РВА, добровольно на месте показал и рассказал, о том, как он ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин., совместно с Донец А., находясь в районе домовладения 

<

адрес>, совершили тайное хищение автомобиля 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д. 40-49);

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2019 года и фото-таблица к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО ОМВД России по 

<

адрес>, в присутствии потерпевшей БНН осмотрены капот и дверь с автомобиля 

<

данные изъяты>. Участвующая в осмотре потерпевшая БНН указав на данные предметы, пояснила, что цвет осматриваемых кузовных частей соответствует цвету ранее угнанному автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащего ее мужу. (т.2 л.д.60-63);

Протоколом явки с повинной от 05.10.2019 года, зарегистрированной в КУСП № от 05.10.2019 года, согласно которого ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им совместно с САС преступлении, а именно тайном хищении автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ЧАА., совершенного ими ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им совместно с САС преступлении, а именно тайном хищении автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащего НИЛ, совершенного ими 26.10.2013 года. (т.2 л.д.114-115);

Приговором Кущевского районного суда от 25.03.2019 года, согласно которого САС признан виновным в тайном хищении автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего ЧАА совершенного ими 18.10.2013 года совместно с ФИО1 и признан виновным в тайном хищении автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего НИЛ, совершенного ими 26.10.2013 года совместно с ФИО1 (т.2 л.д.128-153).

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1, суд, признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами исследованными в судебном заседании, являются последовательными и не противоречат доказательствам, добытым и исследованным в судебном заседании. 

Показания потерпевшей БНН данные ими в судебном заседании, а так же оглашенные показания потерпевших БНН и НИЛ, оглашенные показания свидетелей ЕАА, АНН, КЕС, БЕА, ШИС, САС, ГИВ, КАГ и ННА данные ими на предварительном следствии, суд признает достоверными и берет за основу, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступлений подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил место и способ совершения преступления, указал имеющие значение для дела, фактические обстоятельства, в связи с чем суд признает явку с повинной законной.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что подлежат квалификации действия подсудимого по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, имели место, эти деяния совершил подсудимый. Преступления, предусмотренные п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённые преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной характеристики Кущевского сельского поселения по месту регистрации ФИО1 характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д.180), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоял (т.2 л.д.178), ранее не судимого (т.2 л.д.175-176), ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью – работает, с места работы характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.181).

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явкой с повинной по двум преступлениям, активное способствование раскрытию и расследования преступления, нахождение на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей гражданской супруги. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО1, дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ который подлежит отбыванию наказания в колонию-поселения.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- капот и дверь с автомобиля ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак 

<

***>, считать возвращёнными законному владельцу БНН

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Донец АС виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18.10.2013 года) в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26.10.2013 года) в виде 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Донец АС исчислять с момента прибытия в исправительное учреждения с зачетом времени следования.

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, прибыть в УФСИН России по Краснодарскому краю расположенного, по адресу: 

<

...> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу считать возвращёнными законному владельцу. 

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ткаченко В.А. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь

Апелляционным определение коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13.01.2020 г. Приговор от 20.11.2019 года изменен. Смягчено наказание ФИО1 назначенное по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 18.10.2013 года) до десяти месяцев лишения свободы. Смягчено наказание ФИО1 назначенное по п.п. "а,в" ст.158 УК РФ (эпизод от 26.10.2013 года) до десяти месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Р по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. В соответствии с ч.5 си.73 УК Р обязать ФИО1 в течении месяца с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Обязать его являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц. В остальной части этот приговор суда оставлен без изменения.