Дело № 2-667/2024

УИД: 29RS0014-01-2023-006140-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 08 мая 2024 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, пени, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору, пени. В обоснование иска указала, что 10 июня 2020 года между ею и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг № 1 (далее – Договор), согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по отбивке краски пескоструйным оборудованием и специализированной покраске научно-исследовательского судна «Виктор Буйницкий» ИМО 

<

№>, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость услуг по договору установлена в размере 886186 руб. 00 коп. и должна быть оплачена в следующем порядке: авансовый платеж в размере 20 % цены договора оплачивается в течение пяти дней с момента выставления счета исполнителем, оставшиеся 80 % оплачиваются в течение четырех месяцев с момента подписания акта приема-сдачи услуг (пп. 2.3.2, 2.3.3 Договора). 31 июля 2020 года платежным поручением № 51 ответчик произвел оплату аванса в размере 177233 руб. 60 коп. Услуга исполнителем была оказана в полном объеме, что подтверждается актом от 17 сентября 2020 года, однако оплаты ее не последовало. Договором также предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. По состоянию на 19 октября 2023 года размер неустойки составил 499799 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере 26000 руб. 00 коп., пени в размере 25000 руб.00 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 708934 руб. 00 коп., пени в размере 499799 руб. 00 коп., пени, начиная с 20 октября 20203 года из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы 886168 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что договор, на который ссылается истец, ответчиком не подписывался и не заключался, работы ответчиком также не принимались, основания для их оплаты отсутствуют. Также пояснила, что ФИО4 являлся подрядчиком по договору с ООО «Поморская Судоверфь», которым, в свою очередь, был заключен договор на ремонт судна «Виктор Буйницкий» с ФГБУ «Морская спасательная служба». Работы были выполнены непосредственно ФИО4, истец отношения к ним не имеет. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. 

Истец, ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке. 

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 1 от 10 июня 2020 года, согласно которому ФИО3 (Исполнитель) обязалась по заданию ИП ФИО4 (Заказчик) оказать услуги по отбивке краски пескоструйным оборудованием и специализированной покраске научно-исследовательского судна «Виктор Буйницкий» номер ИМО 

<

№>, а заказчик принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1, 1.2).

Срок, в течение которого Исполнитель обязан оказать услуги, установлен с 11 июня 2020 года до 30 ноября 2020 года. 

Услуги считаются оказанными после подписания акта приемки-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4).

Заказчик обязан произвести авансовый платеж в размере 20 % фены договора в течение 5-ти дней после выставления счета Исполнителем, принять по акту приема-сдачи услуг и доплатить стоимость услуг в размере 80 % цены договора, указанной в п. 3, в течение четырех месяцев с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п. 2.3.2, 2.3.3).

Цена договора составляет 886168 руб. 00 коп. (п. 3.1).

За нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 2.3.3 договора, заказчик уплачивает пени из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки (п. 4.2).

Представленный суду договор не содержит подписи ФИО4, подписан только ФИО3

Кроме того, истцом в материалы дела в подтверждение заключения договора представлено платежное поручение № 51 от 31 июля 2020 года, согласно которому ФИО4 оплатил ФИО3 177233 руб. 00 коп. в качестве предоплаты в размере 20 % согласно договору № 1 от 10 июня 2020 года. 

Оценивая представленные стороной истца доказательства заключения договора и его условий, суд исходит из того, что ссылки стороны договора на оплату денежных средств по иным обязательствам, суд должен учитывать, имеются ли между сторонами иные, в том числе гражданско-правовые, отношения, имеются ли иные заключенные договоры, в оплату которых могли также поступить денежные средства.

При том лицо, ссылающееся на иные отношения, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, должен как конкретизировать такие отношения, так и представить соответствующие доказательства данным обстоятельствам. Возложение на сторону бремени доказывания факта отсутствия иных отношений не допускается, поскольку отрицательные факты доказыванию на подлежат.

В том случае, если между сторонами не подтвердится наличие иных правоотношений, суд оценивает платежные поручения, кассовые и иные финансовые документы относительно передачи денежных средств соотносительно к доказательствам, подтверждающим исполнение стороной своих обязательств по конкретному договору (при отсутствии иного), исходя из правил ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что в платежном поручении от имени ответчика имеется ссылка на договор с указанием его даты и номера, соответствующими представленному истцом, размер оплаты соответствует сумме предусмотренного договором аванса (886168,00 * 20 % = 177233,60), ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательства между сторонами иных договоров с аналогичным номером, заключенных в ту же дату, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор на условиях, изложенных в договоре № 1 от 10 июня 2020 года. 

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из буквального толкования условий договора, содержания прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о подряде. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом представлен акт приема выполненных работ, подписанный им и капитаном НИС «Виктор Буйницкий» ФИО5 17 сентября 2020 года. 

Кроме того, в материалы дела также представлены договоры между ФГБУ «Морспасслужба» и ООО «Поморская Судоверфь» №№ 40/20-ЕП от 28 июля 2020 года, № 3/20-ЭОК от 21 апреля 2020 года, акты выполненных работ к ним, исполнительный ремонтные ведомости, акты сдачи-приемки и платежные документы.

Указанные документы также подтверждают выполнение работ на НИС «Виктор Буйницкий» в объеме, соответствующем условиям договора между истцом и ответчиком, и их приемку ФГБУ «Морспасслужба», подписаны тем же представителем экипажа, что и акт выполненных работ от 17 сентября 2020 года (ФИО6).

Факт выполнения работ в указанном объеме именно ФИО7 подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, который пояснил, что он договаривался о покраске судна с ФИО9, знал, что между ФИО10 и ФИО4 заключен договор, поскольку присутствовал при их разговоре. За покраску судна ФИО4 должен был передать денежные средства ФИО10. Работы были сделаны, сданы экипажу судна непосредственно ФИО10 со своей супругой, сам ФИО4 не принимал участия в приемке работ, сказав, что работы необходимо сдавать экипажу судна. В ходе выполнения работ ФИО4 периодически приезжал, контролировал их ход, смотрел, что сделано. За выполненные работы ФИО10 обещал расплатиться с ним (ФИО8) после получения оплаты от ФИО4, однако на не поступила, расчет до сих пор не произведен. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ. 

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств наряду с показаниями свидетеля позволяют суду прийти к выводу о том, что работы, предусмотренные договором № 1 от 10 июня 2020 года выполнены истцом в полном объеме, приняты уполномоченным лицом, следовательно, подлежали оплате ответчиком. 

Ответчиком в материалы дела доказательств выполненных работ не представлено. 

Определяя стоимость подлежащих оплате работ суд исходит из следующего. 

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 886168 руб. 00 коп.

В перечень выполненных работ включены работы по установке рештования (установка/разборка лесов и подмостья вокруг судна), которые, как пояснил свидетель ФИО8, он с ФИО10 не выполнял, указанные работы были уже выполнены.

Согласно ведомости заявленного объема ремонта (Приложение № 1 к договору № 3/20-ЭОК от 21 апреля 2020 года, заключенному с ООО «Поморская судоверфь» И ФГБУ «Морспасслужба»), стоимость работ по установке рештования составляет 60000 руб. 00 коп. (л.д. 168 оборот).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость выполненных, но не оплаченных работ, в размере 648934 руб. 40 коп. (886168,00 – 177233,60 – 60000,00).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим. 

Как указывалось выше, п. 4.2 договора предусмотрено начисление пени за нарушение срока оплаты услуг, указанного в п. 2.3.3 договора, из расчета 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Окончательный расчет должен быть произведен заказчиком в течение четырех месяцев с момента подписания акта приема-сдачи услуг (п. 2.3.2, 2.3.3).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приемка работ производилась без участия заказчика, о факте выполнения работ исполнитель заказчика не уведомлял, акт приемки работ не направлял. 

Впервые об окончании работ ФИО4 был уведомлен ФИО7 в претензии от июня 2023 года, направленной почтовым отправлением с идентификатором 16303976003664, срок хранения которого в учреждении связи истек 10 июля 2023 года.

По мнению суда, с указанной даты подлежит исчислению четырехмесячный срок для оплаты заказчиком выполненных работ (10 ноября 2023 года), а пени подлежат начислению с 11 ноября 2023 года.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер пени определяется судом на дату принятия решения, их расчет производится следующим образом: 648934,40 х 0,1 % х 180 дней (с 11 ноября 20203 года по 08 мая 2024 года (дата принятия решения суда) = 116808 руб. 19 коп. 

Пени в указанном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных работ на день принятия решения суда не имеется, истец вправе требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем принятия решения, то есть с 09 мая 2024 года по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы 648934 руб. 40 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Размер заявленных истцом требований после их увеличения составил 1208733 руб.00 коп., размер государственной пошлины, подлежащей оплате от указанной цены иска составляет 14244 руб. ((1208733,00 – 1000000,00) * 0,5 % + 13200,00 = 14243,67). Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1730 руб. 00 коп. 

Требования истца удовлетворены судом в размере 765742 руб. 59 коп. (648934,40 + 116808,19), что составляет 63,35 % от заявленных (765742,59 * 100 % / 1208733,00 = 63,35 %). 

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9024 руб. 00 коп. (14244,00 * 63,35 %), а с истца – 3490 руб. 00 коп. (14244,00 * 36,65 % - 1730,00). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору в размере 648934 руб. 40 коп., пени за период с 11 ноября 2023 года по 08 мая 2024 года в размере 116808 руб. 19 коп., а всего 765742 (Семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот сорок два) руб. 59 коп. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) пени в размере 0,01 % в день, начисляемые на сумму задолженности 648934 руб. 40 коп., начиная с 09 мая 2024 года по день ее выплаты.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9024 (Девять тысяч двадцать четыре) руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3490 (Три тысячи четыреста девяносто) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела. 

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года