Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов (л.д. 3-7).

Из искового заявления усматривается, что истец ФИО1 являлся собственником доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. После продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства в размере 1900000 рублей. Ответчик ФИО2, которая является дочерью истца, решила приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако, не располагала необходимой суммой для покупки квартиры. По просьбе ФИО2 истец передал ей денежные средства в размере 450 000 рублей для оплаты стоимости квартиры при условии регистрации и проживания истца в указанной квартире. При передаче истцом ответчику денежных средств расписок не составлялось. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ответчика передал ей свою банковскую карту с балансом денежных средств в размере 1000 000 рублей с целью оплаты ремонта квартиры, указанные денежные средства были сняты ответчиком со счета карты. Таким образом, ответчик приобрела неосновательное обогащение в размере 1450 000 рублей. В дальнейшем ответчик продала квартиру по адресу: 

<

адрес> приобрела другую квартиру, в которой отказывается зарегистрировать истца и препятствует проживанию истца в квартире, денежные средства в размере 1450 000 рублей вернуть истцу также отказывается. В связи с действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1450 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20995 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 450 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 216 700 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась судебными повестками и телеграммами, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 68) и письменные возражения на иск (л.д. 69-70), из которых усматривается, что ответчик исковые требования не признает, поскольку денежные средства от истца не получала, доказательств передачи денежных средств истцом не представлено. Просила суд в иске ФИО1 отказать. 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия оснований для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 указывает, что по просьбе ФИО2 передал ей денежные средства в размере 450 000 рублей для оплаты стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику свою банковскую карту с балансом денежных средств в размере 1000 000 рублей с целью оплаты ремонта квартиры, указанные денежные средства были сняты ответчиком со счета карты. 

Из копии договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36), усматривается, что ФИО2 купила квартиру у ФИО4 за 4 250 000 рублей. Согласно п. 5 договора купли-продажи, стоимость квартиры покупатели обязуются выплатить продавцу в течение трех календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру.

Из выписки по счету в ПАО Сбербанк России на имя ФИО1 (л.д. 13) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление на счет денежных средств размере 1000 000 рублей. Впоследствии производились списания денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету 0 рублей (л.д. 13-14).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 указали, что им известно о передаче истцом ответчику денежных средств для покупки квартиры, а также о передаче банковской карты.

Показания свидетелей суд во внимание не принимает, поскольку они являются недопустимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доводы истца о передаче ответчику денежных средств в размере 450 000 рублей и банковской карты с балансом 1000 000 рублей не подтверждаются надлежащими доказательствами, среди которых не может быть свидетельских показаний (ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каких-либо письменных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежных средств в размере 450 000 рублей и банковской карты с балансом 1000 000 руб., которые как утверждается истец были сняты ответчиком со счета, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1450 000 рублей не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к такому выводу, не подлежат удовлетворению и производные от основных требований требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20995 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 450 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 216 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.1102,1107,395,151 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Уварова