Дело №

УИД 27RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Козак О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 303,15 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 10 508 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» и ответчик заключили соглашение о кредитовании № PAY№ посредством выдачи кредитной карты. АО «Альфа Банк» уступил истцу право требования к ответчику. Общая сумма задолженности по кредиту составляет 320 303,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между АО «Альфа- Банк» и ФИО1 (ФИО2) ФИО8 заключено соглашение о кредитовании № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи ответчику кредитной карты с лимитом кредита с взиманием процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Редут» (сменило наименование на ООО «ПКО «Редут») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требований №ДГ и актом приема-передачи прав требований к договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и согласно представленной истцом выписке по лицевому счету и расчету задолженность по кредитному договору составила 320 303,15 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ранее взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района 

<

адрес> и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО2 ФИО8 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по указанному выше соглашению о кредитовании.

В порядке ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 10508 рублей, 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № PAY№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 303,15 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 508 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов