Копия

№ ***

№ ***-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

дата> г

<

адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.

при секретаре Вобленко Л.С.

с участием государственного обвинителя Прыткова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шигина М.В., представившего удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО2, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 

Так, он 

<

дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, более точное время не установлено, вместе с ФИО21., в состоянии алкогольного опьянения, находились на открытом участке местности, возле 

<

адрес>. В указанное время в указанном месте между ФИО2 и ФИО22. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО23 то есть причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО24., ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО25 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, поочередно сдавливал шею ФИО26 двумя руками, а также предплечьем правой руки, тем самым прекращая доступ воздуха в органы дыхания ФИО27., то есть производил удавление. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО28., ФИО2 коленом ноги прижал туловище потерпевшего ФИО29. к земле, после чего сдавил его шею обеими руками, прекращая тем самым доступ воздуха в органы дыхания ФИО30., то есть производил удавление. В результате умышленных преступных действий ФИО2, у ФИО31 развилось асфиксическое состояние вследствие прекращения доступа воздуха в органы дыхания. В таком положении ФИО2 удерживал руки на шее потерпевшего до момента, когда ФИО32 перестал подавать признаки жизни, то есть до наступления смерти последнего на месте происшествия, тем самым довел до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО33., то есть на умышленное причинение смерти последнему. 

Согласно заключению эксперта № *** мд/63 Сз от 

<

дата> своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО34. следующие телесные повреждения: 

- перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в щитоподъязычную мембрану. 

Перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в щитоподъязычную мембрану относится к вреду здоровью средней тяжести. 

Асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи, является опасным для жизни, имеет признаки тяжкого вреда здоровью, в данном случае повлекшем смерть ФИО35 

Смерть ФИО36 на месте преступления последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удавлении. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине ноября, числа 13-14, в вечернее время, примерно в 18 часов, точные дату и время не помнит, он вместе с сожительницей ФИО37, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретились у теплотрассы, расположенной в 

<

адрес> с ФИО38 по прозвищу «сирота», ФИО39 с которыми распивали спиртное ранее в этот же день, а также с незнакомым ему мужчиной, который пришел вместе с ФИО40 и ФИО41. На лице у мужчины были очки. Из предметов при себе у мужчины был сотовый телефон, в корпусе черного цвета, кнопочный, марка сотового телефона ему не известна. Он не всматривался, но насколько он помнит, телесных повреждений у мужчины не было. Данного мужчину он видел в первый раз, ранее с ним не общался. Он представлялся ему нерусским именем, которое он не запомнил. Сейчас ему известно, что фамилия мужчины ФИО42. Они стали распивать спиртное, ФИО43 опьянел, пошел домой. Через какое – то время жильцы дома сделали им замечание, и они пошли в сторону заброшенного двухэтажного дома, расположенного по 

<

адрес>, где, на колодце, расположенном в непосредственной близости от дома, продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного, ФИО44 стал его оскорблять, как именно, в настоящее время не помнит, говорил, что-то наподобие «я сейчас тебя ударю». Данные угрозы ФИО2 воспринимал изначально, как шутку. Затем он предложил ФИО47 отойти в сторону и разобраться. Они отошли в сторону, в непосредственной близости от них находился ФИО48 он лежал, где была ФИО49 не помнит. ФИО50 замахнулся на него рукой, при этом в руках у него каких-либо предметов не было, с земли он ничего не поднимал. Он отошел в сторону, и у ФИО51 не получилось его ударить. ФИО52 пошатнулся, упал на землю. Он подошел к ФИО53, лежащему на земле на спине, навалился на него, после чего стал надавливать правым предплечьем своей руки ему в область шеи, при этом он понимал, что шея является жизненно важным органом, и нехватка кислорода создает угрозу для жизни человека. Сколько по времени он надавливал на шею ФИО54 не помнит. Давил он на горло не в полную силу. ФИО55 пытался вырваться, размахивал руками, ногами. В процессе, когда ФИО56 пытался вырваться, он ему каких-либо телесных повреждений не причинил, с земли предметов не брал. Когда он надавливал ФИО57 на шею, то последний вырвался, встал на ноги, и попытался ударить его ногой, но у него ничего не получилось. Он в это время тоже пытался встать, находился на земле на четвереньках. Он поймал ФИО58 за ногу, дернул ее на себя, в результате чего ФИО59 снова упал на землю. Он поднялся с земли, подошел к нему, наклонился над ним, схватил обеими руками за шею и стал ее сжимать. ФИО60 вырваться не пытался, какого – либо сопротивления ему не оказывал. Сжимал шею ФИО61 ФИО2 около трех минут. После того, как ФИО62 перестал подавать признаки жизни, дергаться, он понял что убил его, то есть причинил ему смерть. После он пошел и открыл колодец, убрал с него крышку, раздел ФИО63 снял с него одежду, чтобы на одежде не осталось его следов. На ФИО64 остались носки. Одежду он сложил в большой мешок, который обычно используется под муку или сахар. Мешок с одеждой выкинул недалеко от колодца, на этой же улице, в районе заброшенного дома. После этого он решил спрятать в колодец тело ФИО65, чтобы его не смогли найти. Тело ФИО66 он сбросил вниз головой, после этого прикрыл колодец обратно бетонной крышкой, но полностью закрыть его не смог. ФИО67. в этот момент находился рядом, где была ФИО68, не помнит. После они втроем пошли к ним домой. О произошедшем они не разговаривали, он об этом никому не рассказывал. На следующий день, в обеденное время он пошел в магазин и когда проходил мимо заброшенных домов, то увидел сотовый телефон, данный телефон он видел у ФИО69. Он взял данный телефон и выбросил его недалеко от заброшенной «Первой шахты» возле бетонного столба ЛЭП. К колодцу, в который он скинул ФИО70 он больше не приходил. Одежду, в которой он находился в момент совершения преступления, он не стирал. О произошедшем в полицию он не сообщал, так как испугался последствий. На момент конфликта с ФИО71 ФИО2 испытывал к нему неприязненное отношение, так как ФИО72 спровоцировал данную конфликтную ситуацию. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознает, что именно от его действий наступила смерть ФИО73. Данные показания даны им добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения со стороны следствия, сотрудников полиции (том 1 л.д.85-91, том 1 л.д. 175-177, том 2 л.д. 7-10, том 2 л.д. 34-38).

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 пояснил, что поддерживает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, угрозы его жизни и здоровью на момент конфликта с ФИО74 не было. Также пояснил, что сожительствует с ФИО75 имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают с матерью, он оказывает им материальную помощь, общается с детьми. Имеет заболевание – туберкулез. Травм не имеет, операций не переносил. 

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО76., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее с ней проживал ее родной сын ФИО82., который не был женат, детей не имел. В состоянии алкогольного опьянения он мог вспылить, но к ней он агрессию не применял. В трезвом состоянии сын был нормальным, добрым отзывчивым, никогда не отказывал в помощи. 

<

дата> ФИО83. ушел на работу к 08:00 часам, работал он грузчиком на складе овощей и фруктов недалеко от дома. В этот день она сыну не звонила. На следующий день, то есть 

<

дата> она решила позвонить ФИО84., так как он не вернулся с работы, гудки шли, но трубку никто не брал. В последующем сотовый телефон был отключен. 

<

дата> она узнала, что труп ее сына нашли в колодце, в 

<

адрес>, где находятся расселенные дома. Обстоятельства совершения преступления в отношении сына ей не известны, как произошло убийство, она не знает. Сотовый телефон который был при ФИО85 какой – либо материальной ценности для нее не представляет. Претензий она ни к кому не имеет, иск не заявляет. (том 1 л.д. 228-232);

- показаниями свидетеля ФИО86 который пояснил, что на протяжении 15 лет он знаком со ФИО2, с которым они периодически распивали спиртные напитки. В последнее время ФИО3 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения иногда становился агрессивным, вспыльчивым, мог кинуться на окружающих с кулаками, у него несколько раз с ним были небольшие стычки. Во время конфликтной ситуации ФИО3 не мог себя сдержать, выражался грубой нецензурной бранью в адрес окружающих. 

<

дата>, точной даты он не помнит, он встретился со ФИО3, ФИО87 и ФИО88 по прозвищу «* * *», они стали употреблять спиртные напитки. Затем он вместе с ФИО89» пошел за спиртным, поскольку оно закончилось. По пути в магазин они встретили ФИО90, который был немного выпивший. С ФИО91 он познакомился через ФИО92», который работал с ним на продуктовой базе. Как на самом деле зовут ФИО93, он не знает, по национальности он татарин. У ФИО94 на открытых участках тела повреждений не было. Около 18:30 минут он вместе с ФИО95, ФИО96 подошли к теплотрассе, расположенной в районе 

<

адрес>, куда через пять минут подошли ФИО97 вместе со ФИО3. На улице было темно. Они продолжили употреблять спиртное. Так как им сделали замечание, они отошли к расселенному двухэтажному дому, по 

<

адрес> СПЗ, в непосредственной близости находился колодец. Они распивали спиртное. Минут через 30 Алексей «сирота» опьянел и ушел домой. В какой – то момент он услышал скандал, крики, происходящие между дядей Федей и ФИО16. Они выражали в адрес друг друга взаимные оскорбления, ругались матом. Что именно говорили друг другу ФИО98 и ФИО3, не помнит, они взаимно оскорбляли друг друга. Кто был инициатором конфликта, не знает, из-за чего произошла ссора, ему не известно. Все происходило от него в непосредственной близости, на расстоянии около 1,5 метров, зрение у него хорошее, ему было все отчетливо видно, освещение на улице было от фонаря. ФИО99 упал на землю, был ориентирован головой в сторону колодца. ФИО3 сидел на ФИО100 сверху, своими ногами упирался в его грудь, при этом он видел, что правая рука ФИО3 находилась на шее у ФИО101, в обхвате. Левую руку он не видел, так как он сидел боком по отношении к ним. ФИО102 просила ФИО3 отпустить ФИО103. ФИО3 встал и присел справа от ФИО104. ФИО105 стал, подниматься при этом обзывая ФИО3. Он в какой – то момент отвлекся, а когда снова посмотрел на ФИО3 и ФИО106, то увидел, что ФИО107 снова лежит на спине, лицом вверх, ФИО3 сидит к нему спиной, при этом он видел, что правая нога ФИО3 была на груди у ФИО108 рядом с шеей, а правой рукой, ладонью, он обхватывал шею ФИО109. ФИО3 просто прижал ногой ФИО110 к земле. Какое – то время ФИО111 лежал на земле, при этом ФИО3 надавливал ему на горло своей рукой (предплечьем). ФИО112 ничего не говорил. Он сказал ФИО3 отпустить ФИО113, тот отпустил его, отошел немного в сторону. Он отполз немного в сторону, находился на расстоянии около 1 метра от ФИО114. ФИО2 в этот момент сидел рядом на корточках с дядей Федей. Он понял, что ФИО3 убил его. Затем он увидел, как ФИО3 сбросил голое тело ФИО115 в колодец, который закрыл крышкой. Он в это время ушел вперед, за ним шла ФИО116, ФИО3 догнал их. Они пошли ночевать к ФИО2 Впоследствии ФИО2 пояснил, что убил ФИО117, за то, что тот оскорбил ФИО118. Более о произошедшем они старались не говорить. ФИО119» о произошедшем он не рассказывал, так как они договорились никому ничего не говорить. Однако, он решил сообщить об этом в полицию, так как не мог больше это держать в себе. Момент конфликта и совершения преступления в отношении ФИО120 видел он и ФИО121. Других лиц на улице он не видел. На следствии ему стало известно, что фамилия ФИО122 – ФИО123 (том 1 л.д. 63-69, том 2 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО124 которая пояснила, что ФИО2 является родным братом её супруга, общалась она с ним не часто. ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО125 В последнее время он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел с сожительницей асоциальный образ жизни. Употреблял ли ФИО2 наркотические средства ей не известно. Его родители умерли. В трезвом состоянии ФИО2 спокойный, не конфликтный человек. В состоянии алкогольного опьянения она его не видела, но со слов его сестры ФИО127. в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 может быть вспыльчивым и агрессивным. ФИО2 имеет заболевание «Туберкулез». 

<

дата> ФИО2 со своей сожительницей ФИО128 приехал к его сестре ФИО126 в 

<

адрес>, чтоб помогать по уходу за свекровью сестры. 

<

дата> в вечернее время его забрали сотрудники полиции, впоследствии от ФИО129 ей стало известно, что около одного месяца назад ФИО2 задушил мужчину по имени «Федя» не русской национальности в районе заброшенных домов в 

<

адрес>. По какой причине ФИО3 совершил преступление, ФИО130 не знала, так как с ее слов она отходила. Когда она вернулась, она пыталась оттащить ФИО2 от мужчины по имени ФИО131», но у нее ничего не получилось, так как ФИО3 «не реагировал». После со слов ФИО132 ФИО2 раздел мужчину, а его тело скинул в колодец;

- показаниями свидетеля ФИО133 которая пояснила, что 

<

дата> в вечернее время домой пришел её сын ФИО134., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже на его телефон кто-то позвонил, он ушел в туалет вместе с телефоном о чем-то разговаривал. Минут через 30 к ним приехали медицинские работники, а за ними сотрудники полиции, стали спрашивать про убийство, о котором им сообщил её сын – ФИО135. Затем сотрудники полиции забрали ФИО136 в отдел, поскольку, как они пояснили, он видел, как задушили человека. Впоследствии ФИО137. рассказал ей подробности произошедшего убийства, а именно о том, что в 

<

дата> он употреблял спиртное вместе со знакомыми ФИО138, ФИО2 и его сожительницей ФИО139 на «поляне» в 

<

адрес>. В какой – то момент ФИО140 споткнулся, упал и заснул. Когда он очнулся, увидел, как ФИО2 душит ФИО141. ФИО142 просил прекратить ФИО2 свои действия, на что последний ответил, что уже поздно. Затем, со слов Свидетель №1 ФИО2 раздел труп дяди Феди догола, и сбросил в колодец. Со слов её покойной свекрови, которая проживала неподалеку от ФИО2, в состоянии опьянения он становится вспыльчивым, агрессивным;

- показаниями свидетеля ФИО143., которая пояснила, что на протяжении трёх лет она сожительствовала со ФИО2, который официально не работал, когда выпивал, в состоянии алкогольного опьянения однажды ударил её, но в основном был спокойным. В середине 

<

адрес> года, точную дату не помнит, в послеобеденное время, примерно в 14:00-14:30 они вместе со ФИО2, ФИО144 по прозвищу «ФИО145 употребляли спиртное на «полянке» за магазином «Рудник». При этом телесных повреждений у ФИО2 не было, на состояние здоровья он не жаловался. Когда спиртное закончилось, им показалось мало. ФИО146. и ФИО147» ушли за спиртным. Через некоторое время они все вместе встретились в районе 

<

адрес>, также вместе с ФИО148 и ФИО149» пришел ФИО150, которого она знает на протяжении 5 лет, близких отношений с ним не поддерживала. В трезвом состоянии ФИО152 был нормальный, в состоянии опьянения становился «чокнутым», не следил за своей речью. Как на самом деле зовут ФИО153, она не знает. На лице у ФИО154 были очки, он всегда в них ходил. Они распивали спиртное возле колодца, расположенного в непосредственной близости от двухэтажного расселенного здания по 

<

адрес>. ФИО155» выпил рюмку водки, после чего пошел домой. Затем она ушла в туалет, подальше в кусты, в сторону разобранных бараков, где была минут 10. Когда вернулась, она увидела, что Федя лежит на спине на земле, головой был ориентирован в сторону колодца. Она стояла слева от него, чуть наискосок, напротив ног. ФИО2 был обращен к ней спиной и чуть правым боком. Она видела, что правая нога ФИО2 была на груди у ФИО156 рядом с шеей, левую руку она не видела, душил он ФИО157 правой рукой, а не коленом, как она поясняла в первоначальном допросе в качестве свидетеля. ФИО2 просто прижал ногой ФИО158 к земле, для того чтобы тот не сопротивлялся. ФИО159 находился в непосредственной близости от ФИО160 и ФИО161 видел все происходящее. Других лиц, кроме неё и ФИО162 на улице она не видела. Она просила ФИО2 остановить свои действия, но последний проигнорировал её просьбы, и душил Федю до тех пор, пока он не умер. После ФИО2 снял одежду с ФИО163, положил ее в мусорный контейнер, находящийся на 

<

адрес> в непосредственной близости, чтобы не оставить следов его пальцев рук. Затем ФИО2 взял труп ФИО164 за ноги, и сбросил его головой вниз в колодец, закрыл крышку. Затем они втроем пошли домой, о произошедшем, не разговаривали. После произошедших событий, сотовый телефон ФИО165 она у ФИО2 не видела. О произошедшем она никому ничего не рассказывала. На следствии ей стало известно, что фамилия ФИО166 (том 1 л.д.70-74, том 2 л.д.11-13);

- показаниями свидетеля ФИО167., оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал с 

<

дата> в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России «Сызранское». 

<

дата> он проводил опрос при помощи средств видеофиксации ФИО2, причастного к совершению преступления в отношении ФИО168. В ходе опроса ФИО2 сознался в содеянном, дал подробные признательные показания.(том 1 л.д. 241-244);

- показаниями эксперта ФИО169 который пояснил, что 

<

дата> он исследовал труп ФИО170 обнаруженный в колодце вблизи 

<

адрес>. У ФИО171. были установлены следующие повреждения: перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в щитоподъязычную мембрану; посмертные множественные ссадины на туловище, нижних конечностях. Смерть ФИО172 последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удавлении. Асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи, является опасным для жизни, следовательно имеет признаки тяжкого вреда здоровью, в данном случае повлекшем смерть ФИО173 Перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в щитоподъязычную мембрану является видовым признаком механической асфиксии от сдавления шеи, поэтому оценивать его отдельно от механической асфиксии по степени причиненного вреда здоровью нецелесообразно. Однако сами по себе данные повреждения обычно у живых лиц по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель относится к вреду здоровью средней тяжести. Учитывая характер повреждения, следует полагать, что не исключена возможность образования указанных повреждений в результате сдавления рукой. Определить, одной рукой или двумя, какой именно рукой производилось сдавление шеи, по судебно – медицинским данным не представилось возможным ввиду малой информативности видимых повреждений. Однако достоверно высказаться о том, каким именно предметом (предплечьем, двумя руками, одной рукой) производилось удавление, по судебно-медицинским данным не представляется возможным, поскольку индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в имеющихся повреждениях не отобразились. Кроме того, ко времени исследования труп находился в состоянии гнилостных изменений, что сопровождалось утратой возможных повреждений на коже шеи (ссадин, кровоподтеков), которые точно отражают места приложения травмирующих сил (силы) к шее при нанесении телесных повреждений. 

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- сообщением о происшествии от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в ДЧ ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение о том, что 

<

дата> не вернулся с работы ФИО174, проживающий по адресу: г

<

адрес> Сообщение зарегистрировано в КУСП ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» под № *** от 

<

дата> (том 1 л.д. 37);

- заявлением ФИО175 от 

<

дата>, согласно которого она просит оказать содействие в розыске ее сына ФИО176 который 

<

дата> ушел из дома и до настоящего времени не вернулся. Заявление зарегистрировано в КУСП ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» под № *** от 

<

дата> (том 1 л.д. 39);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 

<

дата> в СО по г.Сызрань СУ СК РФ по Самарской области из ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» поступил материал КУСП № *** от 

<

дата> по факту безвестного исчезновения ФИО177., * * *. Материал зарегистрирован в КРСП СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской под № *** от 

<

дата> (том. 1 л.д. 33);

- сообщением о происшествии от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в ДЧ ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение о том, что произошло убийство мужчины. Сообщение зарегистрировано в КУСП ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» под № *** от 

<

дата> (л.д. 174);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 

<

дата> в 16 часов 43 минуты в СО по г.Сызрань СУ СК РФ по Самарской области из ДЧ ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленного мужчины в колодце вблизи 

<

адрес>. Материал зарегистрирован в КРСП СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области под № *** от 

<

дата> (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого в колодце, вблизи 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела, а именно 2 куртки, шапка, джинсы, очки, трикотажные шорты, которые направлены в камеру вещественных доказательств СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области; труп неустановленного мужчины направлен в Сызранское СМО для судебно-медицинского исследования и определения причины смерти; (том 1 л.д.4-8);

- протоколом опознания от 

<

дата>, согласно которого труп неустановленного мужчины, обнаруженный 

<

дата> опознан, как ФИО178 * * * (том 1 л.д.27);

- заключением эксперта № *** Сз от 

<

дата>, согласно которого при осмотре ФИО2 каких-либо повреждений в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (том 1 л.д. 94-95);

- заключением эксперта № ***/63 Сз от 

<

дата>, согласно которого: 

1. На трупе ФИО179. устанавливаются следующие повреждения: 

- перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в щитоподъязычную мембрану; 

- посмертные множественные ссадины на туловище, нижних конечностях. Посмертный характер ссадин подтверждается характером их поверхности (поверхность их коричнево-желтоватая, сухая, с просвечивающими черными извитыми кровеносными сосудами, на ощупь пергаментной плотности).

Поскольку вышеуказанные ссадины образовались после наступления смерти ФИО180 дальнейшая судебно – медицинская оценка их не проводилась.

2.Перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в щитоподъязычную мембрану образовались от травматического воздействия по типу сдавления, с местом приложения травмирующей силы в проекции перелома правого большого рога, что подтверждается локализацией, взаиморасположением и самим характером данных повреждений. Индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в имеющихся повреждениях не отобразились. Однако учитывая характер повреждения, следует полагать, что не исключена возможность образования указанных повреждений в результате сдавления рукой. Определить, одной рукой или двумя, какой именно рукой производилось сдавление шеи, по судебно-медицинским данным не представилось возможным ввиду малой информативности видимых повреждений.

3. Перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в щитоподъязычную мембрану образовались прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в зоне перелома.

Давность образования указанных повреждений составляет срок менее 12-ти часов до времени наступления смерти, на что указывает выраженность лейкоцитарной реакции в мягких тканях с кровоизлияниями в зонах переломов, соответствующая экссудативной фазе воспалительно-репаративного процесса. 

4. Из вышеизложенного, с учетом наличия кровоизлияний в мягкие ткани шеи, в щитоподъязычную мембрану, перелома правого большого рога подъязычной кости, жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах, данных микроскопического исследования (полнокровие сосудов, капилляров в легких, внутрисосудистый лейкоцитоз, альвеолы эмфизематозно расширены, местами с истончением, разрывами межальвеолярных перегородок, наличие макрофагов в просветах единичных альвеол, бронхоспазм, десквамация бронхоэпителия) следует, что смерть ФИО181 последовала от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом при удавлении.

5. Асфиксическое состояние, обусловленное сдавлением органов шеи, является опасным для жизни, следовательно имеет признаки тяжкого вреда здоровью, в данном случае повлекшему смерть ФИО182.

Перелом правого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани шеи, в щитоподъязычную мембрану является видовым признаком механической асфиксии от сдавления шеи, поэтому оценивать его отдельно от механической асфиксии по степени причиненного вреда здоровью нецелесообразно. Однако сами по себе данные повреждения обычно у живых лиц по длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель относятся к вреду здоровью средней тяжести.

6. При развитии асфиксического состояния, обусловленного сдавлением органов шеи, в течение нескольких минут (но не более 5-7 мин.) наступает потеря сознания, при таком состоянии совершение активных целенаправленных действий практически исключается.

7. Учитывая характер трупных явлений на время судебно – медицинского исследования трупа (кожный покров грязный, смуглый, в области верхних конечностей, в области коленных суставов, лица и шеи черно-зеленый, с наложением белой плесени, желтых сухих стеблей травы; на ощупь труп холодный во всех отделах; наружные признаки гниения выражены в виде гнилостной венозной сети на боковых поверхностях грудной клетки, черно-зеленого окрашивания кожного покрова головы, шеи, гнилостной эмфиземы; трупные пятна на этом фоне неразличимы; трупное окоченение полностью разрешено во всех группах исследуемых мышц), следует полагать, что давность наступления смерти ФИО183 составляет срок от 3 недель до 2-х месяцев до времени исследования трупа, проводившегося 

<

дата>.

8. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО184. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,08%. Наличие этилового алкоголя в крови указывает на то, что ко времени наступления смерти ФИО185. находился в состоянии алкогольного опьянения, а такое его количество у живых лиц со средней степенью чувствительности к алкоголю обычно соответствует тяжелому алкогольному отравлению. Однако, с учетом вышеизложенного, следует полагать, что смерть ФИО186 наступила от другой, вышеуказанной причины.

9. Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений можно полагать, что количество травмирующих воздействий было (с учетом возможности образования нескольких повреждений от одного травмирующего воздействия ) в область правой боковой поверхности шеи – не менее одного. 

10. Учитывая взаиморасположение повреждений, полагаю, что во время их получения ФИО187 был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью шеи. (том 1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов, от 

<

дата>, согласно которого в присутствии понятых были осмотрены: результаты ОРД, а именно сопроводительное письмо о направлении в адрес СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области результатов ОРД по факту убийства ФИО188 постановление о предоставлении результатов ОРД органу предварительного следствия, CD-R диск с аудиозаписью опросом ФИО2 (том 1 л.д.236-240);

- протоколом осмотра предметов, от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 

<

дата>, а именно 2 куртки, шапка, джинсы, очки, трикотажные шорты, образец крови от трупа потерпевшего ФИО189 (том 2 л.д.17-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которого по уголовному признаны вещественными доказательствами результаты ОРД на двух листах, CD-R диск с видеозаписью, содержащий опрос ФИО2, очки, джинсы, шапка, образец крови от трупа ФИО4 (том 2 л.д.24);

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого на джинсах, шапке, очках обнаружен пот человека, исследованием ДНК которого установлено, что он происходит от ФИО190 Происхождение пота от ФИО2 исключается (том 1 л.д. 206-213).

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, умышленно, сдавливал шею потерпевшего ФИО191 руками, тем самым прекращая доступ кислорода в органы дыхания, в результате чего у последнего произошло расстройство функции внешнего дыхания и от развившейся механической асфиксии – удушения, наступила смерть ФИО192. После чего ФИО2, скрывая следы преступления, скинул тело потерпевшего в колодец.

При этом поведение ФИО2 было последовательным, целенаправленным, действовал он осознанно, оснований полагать, что он находился в состоянии физиологического аффекта, не имеется.

Это подтверждается также и заключением судебно-психиатрической экспертизы № *** от 

<

дата>, которая устанавливает, что ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления, в котором он подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностируемые у него в прошлом признаки «умственной отсталости» были обусловлены социально-педагогической запущенностью, и к настоящему времени (и ко времени совершения преступления компенсировались). По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО2 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 182-183);

Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности, допустимости, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 Каждое из доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу; все доказательства в совокупности согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, представителя потерпевшего у суда нет, они последовательны, логичны, непротиворечивы и объективно подтверждены другими доказательствами.

Установленные по делу обстоятельства, способ совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений в жизненно важный орган - шея, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего ФИО193 из личных неприязненных отношений. Об умысле ФИО2 на причинение смерти ФИО194 свидетельствует и избранный им способ совершения преступления (путем удушения). Оснований для квалификации действий ФИО2, как неосторожных по отношению к смерти потерпевшего не имеется. Опасность насильственных действий для жизни потерпевшего для ФИО2 была очевидной, поскольку сдавливая органы шеи руками, ФИО2 не мог не осознавать, что таким способом лишает жизни ФИО195 Между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего в результате механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи, существует прямая причинная связь.

Таким образом, вина ФИО2. полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия квалифицированы верно по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, обращался в психоневрологический диспансер, имеет заболевания, что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, а также видео-опрос, фактически по своей сути являющихся явкой с повинной, в которых он сообщил об обстоятельствах совершения им убийства, ранее не известных следственных органам, поскольку она являлась добровольной и не была связана с задержанием лица по подозрению в совершении данного преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетних детей в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством по делу суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленного преступления, степени реализации преступных намерений, а также характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.ст. 64,73 УК РФ, поскольку по делу судом установлено отягчающее обстоятельство, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличия вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, учитывая общественную опасность и характер совершенного ФИО2 деяния, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отбывания наказания ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – результаты ОРД на двух листах, CD-R диск с видеозаписью, содержащий опрос ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; очки, джинсы, шапку, образец крови от трупа ФИО197., хранящиеся в камере хранения СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья _________Я.С. Заварихина

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № ***

Судья _______Я.С. Заварихина 

Секретарь___________________

Судья: подпись Заварихина Я.С.