Дело № 2-3725\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский райсуд г.Волгограда

в составе председательствующего Снегиревой Н.М.

при секретаре Юриной А.В.

с участием - истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, 

14 декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании собственностью, демонтаже канализационной трассы, монтаже канализационной системы квартиры в соответствии с требованиями законодательства.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику о возложении обязанностей по демонтажу канализационной трассы от помещения санузла, кухни в её квартире до выгребной ямы и выгребную яму и осуществление монтажа канализационной системы в соответствии с требованиями закона.

В обоснование требований указала, что является собственником 

<

адрес>.

Собственником 

<

адрес> указанном жилом доме является ответчик ФИО3.

Земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

В период эксплуатации жилых помещений дома, собственниками квартир за счет собственных средств были возведены автономные системы канализации.

Так, ответчиком ФИО3 было организовано возведение автономной канализационной системы своей квартиры с нарушением требований действующего законодательства.

Дефекты в канализационной трассе нарушают её право на благоприятную среду обитания, поскольку в помещениях её квартиры постоянно присутствует неприятный запах. При отсутствии должного ремонта канализационной трассы помещения её квартиры повреждаются, утрачивают эстетический вид, вынуждая её нести расходы по поддержанию их состояния.

В порядке судебной подготовки ею было организовано проведение экспертного исследования выгребной ямы ответчика ФИО3 и её среды обитания, согласно которому было установлено, что выгребная яма канализационной системы ФИО3 не соответствует требования закона. 

Установлено, что сливная яма возведена на расстоянии 3,90 м. от стен жилого дома, стены сливной ямы водопроницаемы, критический уровень нечистот на одном уровне с землей и 0,15-0,2 м. от уровня люка, при нахождении в непосредственной близости от выгребной ямы ощущается сильный запах нечистот.

Между тем, в соответствии с требования СП 42.133330.2011, СанПин при отсутствии центральной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м., дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий.. расстояние не менее 20м и не более 100 м., не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35м от поверхности земли.

При осмотре жилых помещений её квартиры, под которыми проходит канализационная траса системы ответчика, экспертом установлено, что наличие дефектов в виде разрушения правой части фасадной стены, наличие трещин между кирпичами на стенах жилого дома, трещин на поверхности потолка и провалы в полу, сырость и влажность в помещении погреба, запах нечистот в квартире являются негативным следствием наличия дефектов в канализационной трасе и расположении выгребной ямы в непосредственной близости её квартиры.

Своими действиями ответчик нарушает её права собственности.

В этой связи, просит устранить препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчика провести демонтаж канализационной системы и монтаж канализационной системы в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что действиями ответчика нарушаются её права.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте суд разбирательства, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что ответчик не чинит истцу никаких препятствий в пользовании жилым помещением, также считает, что демонтаж канализационных труб невозможен, поскольку будут ущемлены права ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст.ст. 304,306 ГК РФ лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на удовлетворении требований, истец утверждала, что ответчиком возведена автономная система канализации с нарушением требований закона. Дефекты в канализационной трассе нарушают её право на благоприятную среду обитания, поскольку в помещениях её квартиры постоянно присутствует неприятный запах. Выгребная яма ответчика находится в близости к её дому, из-за чего в доме постоянно сыро, запах.

В подтверждение своих доводов сослалась на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, проживающих по соседству, которые суду показали, что у ФИО3 всегда переполнен канализационный колодец, текут фекалии, стоит неприятный запах. У истца в квартире запотевают окна, сыро.

Оценивая показания свидетелей, суд не сомневается в истинности сообщенных ими сведений, считает, что свидетели показали то, что видели сами непосредственно, их показания согласуются с другими материалами дела.

А также на заключение по результата исследования, из которого следует, что расположение выгребной ямы( дренажного колодца) автономной канализационной системы 

<

адрес> не соответствует требованиям СанПин,СП, наличие дефектов в 

<

адрес> дома, связано в расположением дренажного колодца в непосредственной близости от стен квартиры. Из приложенной к заключению фототаблицы, следует, что выгребная яма ответчик находится в близости квартиры истца (л.д.21).

Возражая по заявленным требованиям и не отрицая наличия канализационного колодца в указанном истцом месте, представитель ответчика утверждал, что никакого запаха от него не имеется, он расположен не у квартиры истца, в связи с чем, права и интересы истца ничем не нарушаются.

Проверяя обоснованность требований истца и возражения ответчика, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>. 

Собственником 

<

адрес> данного жилого дома является ответчик ФИО3.

Также судом установлено, что в период эксплуатации жилых помещений, собственниками квартир были возведены автономные системы канализации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу ст.8 Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с ст. 10 Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Таким образом, исходя из указанных требований закона, основной обязанностью граждан является воздержание от действий, которые могут повлечь нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Между тем, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчик, в нарушении указанных требований закона, осуществляет действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благополучную среду обитания.

Так, в соответствии с п.7.1 Свода Правил 42.13330.2011 при отсутствии централизованной канализации, расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 метров.

Кроме того, сбор жидких бытовых отходов урегулирован разделом 2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Пункт 2.3.1 указанных санитарных правил предусматривает, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций.

Наряду с указанным средством сбора жидких отходов данными правилами регламентирована конструкция и место расположения дворовых уборных, которые могут иметь общий выгреб с дворовой помойницей. Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.

В соответствии с указанными правилами, дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.

Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли.

На основании п.2.3.4 вышеназванных СанПиН 42-128-4690-88 выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, расположение дренажного колодца автономной канализационной системы 

<

адрес> не соответствует требования, поскольку выгребная яма (дренажный колодец) ответчика расположена на расстоянии 4,8 м. в близости от 

<

адрес> жилого дома.

В этой связи, продолжая эксплуатировать данный объект, ответчик нарушает права и законные интересы истца на благоприятную окружающую среду, жизнь и здоровье.

Доказательством тому служит заключение о результатах проведения исследования экспертом ССТЭ, из которого следует, что исследуемый объект является выгребной ямой ( дренажным колодцем) автономной канализационной системы 

<

адрес>.

При этом его расположение не соответствует требованиям закона, расположен в непосредственной близости от стен 

<

адрес> данного дома и создает негативные последствия.

Вместе с тем, оспаривая данное заключение судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что участок сети канализации от 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> г. – система канализации организована по схеме - от унитаза, ванны, стиральной машины в помещение санузла по трубам ПВХ отвод стоков в магистральный лежак вдоль стен кухни к отводу от мойки и сброс в стояк чугунной трубы под полом и далее, в земле наискосок к приемному колодцу септика, расположенного на 

<

адрес>.

Техническое состояние элементов трубопровода водоотведения нормальное, рабочее. Элемент соединения внутреннего трубопровода с отводом в чугунную трубу выполнен из ПВХ перехода с герметизацией стыка силиконовым герметиком недавно, около 1-2 месяцев. Внутренняя система водоотведения достаточно новая. 

Техническое состояние элемента отводящего трубопроводы из чугунной трубы определяется по внешним признакам- раструб и оголовок трубы имеет сильную сплошную коррозию, вокруг трубы доски во влажном состоянии, прогнили, на глубину около 80 см. вокруг трубы нет грунта.

Перечисленные внешние признаки трубопровода из чугунной трубы, расположенной под конструкциями дома, имеет значительный физический износ, ограниченно работоспособное, пограничное с аварийным.

В целом система канализации обеих квартир соответствует нормативны требованиям, за исключением – в 

<

адрес> отсутствует устройство прочистки в зоне перехода сети канализации, уровень приемного раструба чугунной трубы ниже отметки пола.

Нарушением является допущение перелива и превышение допустимого Уровня стоков в септике- несвоевременная откачка и вывод стоков.

Негативные последствия для конструкции дома и 

<

адрес> имеют место, как следствие физического износа чугунной трубы и возможных протечек из нее, а также зафиксированных фактов переполнения сточного приемного колодца, когда возникает ситуация обратного подпора стоками в отводящую сеть. При осмотре погреба квартиры истца, граничащей со стеной помещения кухни 

<

адрес> зоне отвода канализационной чугунной трубы, установлен факт высокой влажности и образования плесени на кирпичной кладке, что свидетельствует о протечках из системы канализации.

При осмотре снаружи стены и отмостки у дома в зоне 

<

адрес> (помещения кухни) выявлены признаки просадочных явления, а именно наличие трещин на стене.

В условиях сложившейся постройки, монтаж канализационной системы 

<

адрес> возможен.. При этом, экспертом предложено два варианта - первый- необходимо произвести замену чугунного трубопровода канализации на новый путем монтажа по новой трассе, в траншее в обход помещений 

<

адрес> вдоль дома на расстоянии от 

<

адрес>,5-2 м в направлении к существующему септику, заглушив старую трубу.

Второй- отвод трубопровода канализации по новой трассе вверх по территории участка к проезду по 

<

адрес> данный вариант трудозатратный, требует больших материальных вложений.

В связи с чем, экспертом в условиях сложившейся постройки, монтаж канализационной системы 

<

адрес> возможен в соответствии с действующими нормами по первому варианту.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, поскольку экспертиза выполнены квалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы.

Таким образом, исходя из изложенного, оба эксперта в заключениях подтверждают факт нарушения ответчиком прав истца.

Кроме того, администрацией 

<

адрес> проведено обследование территории 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено нарушение «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград».

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, который направлен в территориальную административную комиссии. 

<

адрес> для рассмотрении.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от16.11.2017 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что использование ответчиком выгребной ямы ( дренажного колодца) в существующем положении создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В этой связи, суд считает, что нарушение прав, о которых указывают истец, наличие неприятного запаха, негативных последствий в квартире от непосредственной близости септика ответчика, тот способ защиты, который истцом избран, являются соразмерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. следовательно, указанная сумма подлежит взысканию за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 об устранении препятствий в пользовании собственностью, демонтаже канализационной трассы, монтаже канализационной системы квартиры в соответствии с требованиями законодательства - удовлетворить.

Устранить ФИО1 ФИО11 препятствия в пользовании собственностью- квартирой № в 

<

адрес>, обязав ФИО3 ФИО12 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж канализационной трассы от помещений санузла, кухни в 

<

адрес> до выгребной ямы, выгребной ямы, осуществить монтаж канализационной системы 

<

адрес> в соответствии с требованиями закона.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО11 судебные расходы в размере 300 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Председательствующий Н.М.Снегирева