Дело № – № (2017 г.);

Поступило в суд: № г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего С.П. Довыденко; 

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

Рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) к Заводовской 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Заводовской О.В. был заключен Кредитный договор № согласно которому, Должнику был предоставлен кредит в размере 86000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1 % от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счет Должника. В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 2.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору перед Банком составила 129602 рубля 59 копеек, из которых: сумма основного долга - 58497 рублей 79 копеек; сумма начисленных процентов -68404 рубля 80 копеек, из которых проценты на срочную задолженность составляют 15699 рублей 73 копейки, проценты на просроченную задолженность – 14442 рубля 03 копейки, пеня - 38263,04 рублей, штраф за просроченный платеж – 2700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Устав Банка внесены изменения №, касаемые наименования банка, согласно п.3 данных изменений, полное фирменное наименование Банка –Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное наименование –Банк «Левобережный» (ПАО).

Представитель истца на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Заводовской 

<

данные изъяты> в пользу НСК Банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129602 рубля 59 копеек и судебные расходы. 

Кроме того представитель НСК Банк «Левобережный» (ПАО) обратился суд с еще одним иском к 

<

данные изъяты>В. В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между НСК банк «Левобережный» (ОАО) и 

<

данные изъяты>В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» № согласно которому, Должнику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредита в размере 25000 рублей. Согласно п. 2.2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства(транши) в пределах лимита неоднократно, после получения от Должника распоряжения о снятии или перечислении денежных средств.

Согласно п. 2.14 кредитного договора за неисполнеие обязательств по погашению минимального платежа, Заемщик уплачивает Кредитору единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составила 63034 рубля 89 копеек, из которых: сумма основного долга - 24988 рублей 16 копеек; сумма начисленных процентов -35446 рублей 73 копейки, из которых проценты на срочную задолженность составляют 3980 рублей 21 копейка, проценты на просроченную задолженность – 8411 рублей 07 копейки, пеня – 23055 рублей 45 копеек., штраф за просроченный платеж 2600 рублей.

Представитель истца на основании ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Заводовской 

<

данные изъяты> в пользу НСК Банк «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63034 рубля 89 копеек и судебные расходы. 

Указанные дела были объединены судом в одно производство. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает. 

Ответчица Заводовская О.В. исковые требования признала частично, суду пояснила о том, что признает исковые требования в части взыскания суммы долга, размер процентов и пени подлежит уменьшению до ставки рефинансирования действовавшей на момент неисполнения кредитных обязательств. В январе 2015 г. у неё ухудшилось материальное положение, она искала работу, уезжала в другой город. Также обращалась к работникам банка о проведении реструктуризации долга, ответ получен не был. Истцом своевременно не были приняты меры по взысканию с неё задолженности, за выдачей судебного приказа банк обратился только в 2016 г. хотя с 2015 г. ею уже допускались просрочки в уплате платежей. Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков. При пересчете периодов за которые начислена неустойка в справке указано 1154 дня, в то время при подсчете получается всего 862 дня. В настоящее время исполняет обязательства по другому кредитному договору. Просит в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки исходя из ставки рефинансирования, поскольку условия кредитных договоров о размере неустойки в иных размерах нарушают её права как потребителя. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из заявления - оферты № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заёмщиком Заводовской О.В. подано заявление в НСК банк «Левобережный» о предоставлении кредит в сумме 86000 рублей на приобретение товаров под 1 % от суммы кредита в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора осуществляется в соответствии с графиком. При нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору штраф в размере 100 руб. за каждый факт образования просроченной задолженности и пеню в размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. (п. 2.5). С общими условиями предоставления потребительских кредитов ознакомлена. (л.д. 4-6);

Согласно графика платежей гашение кредита производится 3 числа каждого месяца, сумма платежа 2649 рублей. (л.д. 7); 

Согласно сведений о движении денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ Заводовской О.В. зачислено 86000 рублей со судного счета. (л.д. 11);

В соответствии со ст. 432 ч. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) возникли кредитные договорные отношения, согласно которых Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ОАО) предоставил ответчику кредит в размере 86 000 рублей под 1 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчицей не представлено доказательств того, что заключенная ею с истцом сделка не соответствует требованиям закона, того, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора и вынуждена была его подписать, того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Из сведений движения денежных средств по счету усматривается, что последний платеж по договору был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

Согласно п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 425 п. 3,4 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору усматривается размер задолженности ответчика сумма основного долга 58497 рублей 79 копеек; сумма процентов на срочную задолженность - 15699 рублей 73 копейки, проценты на просроченную задолженность – 14442 рубля 03 копейки, пеня 38263,04 рублей, штраф за просроченный платеж – 2700 рублей. (л.д. 9-10);

Оснований для взыскания процентов и пени исходя из ставки рефинансирования не имеется поскольку межу сторонами имеются договорные отношения относительно размера процентов и неустойки в иных размерах. 

Далее в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В судебном заседании ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Установление сторонами договора более высокого размера процентов по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения, поскольку это противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Исходя из сроков просрочки уплаты процентов и основного долга с марта 2015 г., принимая во внимание соотношение сумм неустойки 38263,04 рублей и основного долга 58497 рублей 79 копеек; длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Далее неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств должником на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Требования к ответчице о взыскании пеней и штрафов, является возложением на ответчицу двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. (Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскание штрафа за просрочку платежей сверх взыскания неустойки предусмотренной договором удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы основного долга- 58497 рублей 79 копеек; процентов на срочную задолженность 15699 рублей 73 копейки, процентов на просроченную задолженность – 14 442 рубля 03 копейки, пени 38263,04 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Из анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Заводовской О.В. подано заявление в НСК банк «Левобережный» о предоставлении кредита лимитом в сумме 25000 рублей на неотложные нужды. (л.д. 57);

Далее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что НСК банк «Левобережный» (ОАО) открывает Заводовской О.В. банковский счет с использованием банковской карты используемому для предоставления кредита. (л.д. 55-56); 

Согласно договора о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что данный договор заключен НСК банк «Левобережный» (ОАО) с заемщиком Заводовской О.В. За предоставление денежных средств заёмщик уплачивает 20% годовых. (п. 2.2), минимальная сумма платежа рассчитывается ежемесячно, платеж составляет 10% от ссудной задолженности, но не менее 500 рублей. (п. 2.8), льготный период беспроцентного пользования кредитом - 50 дней (п.2.9), за неисполнение обязанностей по погашению минимального платежа заёмщик уплачивает штраф в 100 рублей за каждый факт и 0,15 % от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки. (п.2.14), кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно вернуть сумму кредита, проценты, неустойку в случае просрочки внесения минимального платежа. (п. 3.2.2). Договор действует до исполнения заёмщиком всех обязательств. (п. 4.1) (л.д. 58- 59);

Согласно сведений о движении денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ Заводовской О.В. осуществлены первые списания кредитных средств со счета. Кредитный лимит менялся. Последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69);

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчицей не представлено доказательств того, что заключенная ею с истцом сделка не соответствует требованиям закона, того, что она была лишена возможности повлиять на содержание договора и вынуждена была его подписать, того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах. 

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору усматривается размер задолженности сумма основного долга- 24988,16 рублей; проценты на срочную задолженность 3980,21 рублей, проценты на просроченную задолженность – 8411,07 рублей, пени 23055,45 рублей, штраф 2600 рублей. (л.д. 62-64);

Оснований для взыскания процентов и пени исходя из ставки рефинансирования не имеется поскольку межу сторонами имеются договорные отношения относительно размера процентов и неустойки в иных размерах. 

При этом доводы ответчицы о том, что размер пени посчитан неверно ошибочны. Так в расчете имеется данные - 1154 дня по ДД.ММ.ГГГГ однако за этот период пени не начислялись. Далее в расчете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен расчет пени за 862 дня, это другой период времени. 

Далее согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О указал, что ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В судебном заседании ответчицей не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Установление сторонами договора более высокого размера процентов по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения, поскольку это противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений и свободе договора.

Исходя из сроков просрочки уплаты процентов и основного долга с февраля 2015 г., принимая во внимание соотношение сумм неустойки 23055,45 рублей и основного долга 24988,16 рублей; длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Далее неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств должником на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Требования к ответчице о взыскании пеней и штрафов, является возложением на ответчицу двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. (Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскание штрафа за просрочку платежей сверх взыскания неустойки предусмотренной договором удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчицы в пользу истца суммы основного долга- 24988,16 рублей; проценты на срочную задолженность 3980,21 рублей, проценты на просроченную задолженность – 8411,07 рублей, пени 23055,45 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось 

решение

, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» ПАО к ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга- 58497 рублей 79 копеек; проценты на срочную задолженность 15699 рублей 73 копейки, проценты на просроченную задолженность – 14 442 рубля 03 копейки, пени 38263,04 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 3738 рублей, всего 130640,59 рублей;

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Новосибирского социального коммерческого Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга- 24988,16 рублей; проценты на срочную задолженность 3980,21 рублей, проценты на просроченную задолженность – 8411,07 рублей, пени 23055,45 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины 2013 рублей, всего: 62447,89 рублей;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Довыденко С.П.