К делу № 2а- 19/2025 23RS0045-01-2023-000438-11

Решение

Именем Российской Федерации 

23 сентября 2025 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щербак И.С.

с участием судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО1,

представителя ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 года отменены решение Славянского городского суда от 21.09.2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 03.02.2022 года, принято новое решение по делу, которым требования ФИО4 удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2021 года в рамках исполнительного производства (...), на Славянский ГОСП возложены обязанности о повторном рассмотрении его заявления от 16.06.2021 года. Судебный пристав-исполнитель во исполнение определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции без составления акта установил отсутствие на его земельном участке предмета исполнения - железобетонных плит. Судебный пристав-исполнитель не установил на чьем земельном участке находятся плиты перекрытия, не установил их количество и пути их вывоза и не обязал собственника земельного участка ФИО2 не препятствовать исполнению решения суда. 

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в части неисполнения определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022, ответы на его заявления от 02.11.2022, 30.11.2022, 17.02.2023, 01.03.2023 незаконными, обязать устранить нарушения.

Административный истец ФИО6, уведомленный по телефону, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика начальник Славянского ГОСП ФИО8, она же представитель ГУ УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о явке путем направления повестки по месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, показала, что исполнительное производство (...)-ИП находилось в ее производстве, в связи с тем, что Славянский районный суд вынес определение 11.07.2020 года об отзыве исполнительного документа, исполнительного листа, она 9 февраля 2024 года вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.07.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП, на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС (...) от25.02.2019, выданного Славянским районным судом по делу №13-61/2019, вступившему в законную силу 13.03.2019, предмет исполнения: изменить способ и порядок исполнения заочного решения Славянского районного суда от 20 июля 2007 года по иску ФИО4 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложив обязанность по исполнению заочного решения суда на ФИО4, а именно перевезти железобетонные плиты- перекрытия в количестве 26 штук с территории ООО «Югкотломаш» по адресу (...), в отношении должника: ФИО9 в пользу взыскателя: ФИО4, возбуждено исполнительное производство (...)- ИП.

В рамках указанного исполнительного производства ФИО4 направлено заявление судебному приставу-исполнителю о выходе к месту нахождения плит перекрытия по адресу: (...) ул. (...) составления акта осмотра и описи железобетонных плит.

5 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО10, в чьем производстве тогда находилось ИП (...)-ИП, вынесла постановление об отказе ФИО4 в удовлетворении его заявления.

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО10 об оспаривании постановления от 05.08.2021 года.

Решением Славянского городского суда от 21.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 февраля 2022 года, ФИО4 в удовлетворении требований отказано.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года отменил решение Славянского городского суда от 21.09.2021 года, апелляционное определение от 03.02.2022 года, принял по делу новое решение, требования ФИО4 удовлетворил, признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от 05.08.2021 года от отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 в рамках исполнительного производства (...)-ИП, обязал Славянский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю повторно рассмотреть ходатайство ФИО4, поданное 16 июля 2021 года.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2022 года, во исполнение ходатайства ФИО4 об осмотре и описи железобетонных плит, судебный пристав-исполнитель ФИО5, в рамках исполнительного производства (...)-ИП, осуществила выход по адресу: (...) ул. (...), где в присутствии взыскателя ФИО4, представителя собственника земельного участка по ул. (...), установила, что железобетонные плиты в количестве 26 шт., по указанному адресу отсутствуют, о чем составила акт совершения исполнительных действий (л.д.84).

Таким образом, доводы административного истца о том, что его ходатайство повторно не рассмотрено, т.е. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился в суд 20.03.2023 года, дело было рассмотрено, решением Славянского городского суда от 14.08.2023 года ФИО4 в удовлетворении требований отказано.

23 ноября 2023 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Славянского городского суда от 14.08.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе последующего рассмотрения дела установлено, что 11 июня 2020 года Славянский районный суд, рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя ФИО11 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка исполнения по гражданскому делу № 2-298\2007 по иску ФИО4 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вынес определение, которым прекратил производство по заявлению судебного пристава-исполнителя о разъяснении, отозвал без исполнения исполнительный лист серии ФС (...), выданный Славянским районным судом по гражданскому делу № 2-298\2007 по иску ФИО4 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение от 11.06.2020 года не было обжаловано, вступило в законную силу 29.06.2020 года. (л.д.238).

09.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании поступившего определения Славянского районного суда от 11.07.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства (...)-ИП и возвращении исполнительного документа в Славянский районный суд, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.(л.д. 239)

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание отсутствие доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 года, а также отсутствие исполнительного производства (...)-ИП в связи с его окончанием из-за отзыва исполнительного листа Славянским районным судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Славянскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья Ковальчук Н.В.