РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Домодедово 04 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре Максимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2017 по иску ФИО1 к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 82 893,50 руб., неустойки в сумме 93 669,09 руб., штрафа в сумме 41 446,75 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., возмещении расходов за составление отчета об оценке в сумме 15 000 руб. и изготовление его дубликата в сумме 2 000 руб., возмещении почтовых расходов в сумме 159,48 руб. и расходов за удостоверение доверенности в сумме 2 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который является виновником данного ДТП, что подтверждается справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный его имуществу ущерб. Рассмотрев заявление, страховая компания произвела выплату в размере 63 506,50 руб. Однако данной суммы было недостаточно для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП. Согласно экспертного заключения ООО «Хонест» №УА-0601-1/17 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 146 400 руб., с учетом износа. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составила 82 893,50 руб. Для урегулирования данного спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести выплату страхового возмещения. Обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере ответчиком не выполнены. В результате указанных неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчик проигнорировал нарушение его прав, уклонился от выполнения своих обязанностей. С учетом изложенного, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2017 в 18 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 14.03.2017.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по условиям ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая с приложением необходимых документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, и истцу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 63 506,50 руб.

С целью определения ущерба, причиненного имуществу истца, он обратился в ООО «Хонест» для составления отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 146 400 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным. Исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, с учетом п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 82 893,50 руб. ((146 400 руб. (фактический ущерб) - 63 506,60 руб. (выплаченное страховое возмещение))

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме с документами, обосновывающими требование потерпевшего о выплате стоимости восстановительного ремонта и расходов по оценке.

Поскольку в десятидневный срок претензия не была удовлетворена страховщиком, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Основываясь на приведенных правовых нормах, принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок не была исполнена СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Таким образом, расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки с учетом 113 дней просрочки составляет сумму в размере 93 669,09 руб. (82 893, 00 руб.*1%*113 дней).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 41 446, 75 руб. (82 893,50 руб./2).

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы истца на проведение досудебной оценки, причиненного ущерба автомобилю в размере 15 000 руб. и оплате дубликата заключения для ответчика в размере 2 000 руб., подлежат отнесению к судебным издержкам. Данные расходы были необходимы для определения размера исковых требований, приняты судом при определении размера страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании судебных издержек по отправке претензии ответчику в размере 159,48 руб. обоснованно. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Претензионный порядок урегулирования спора в данном случае предусмотрен ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предоставленная истцом доверенность выдана для участия представителя по делу о взыскании страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю. В связи с чем, расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в суде в размере 2 260 руб. подлежат отнесению к судебным издержкам.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 031 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 82 893 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 93 669 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 41 446 рублей 75 копеек, расходы за составление отчета об оценке и изготовление дубликата отчета в сумме 17 000 рублей, почтовые расходы в сумме 159 рублей 48 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 2 260 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 5 031 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин