Дело №

УИД №RS0№-09

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи 

ФИО10

при секретарях 

ФИО3, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4

подсудимой 

ФИО1, 

защитника 

адвоката ФИО5. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, АР Крым, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Мировым судом судебного участка № Евпаторийского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок заменен на исправительные работы на срок 9 месяцев 7 дней с удержанием 15 % в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Осужден: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым по а. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, обратил свое внимание на принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «M21», IMEI №, в корпусе черного цвета, в защитном чехле красного цвета, с установленной в него сим-картой оператора «Волна Мобайл» с номером №, не представляющих ценности для потерпевшего, находящийся на лавочке вблизи 

<

адрес>,, в ходе чего у ФИО1

Далее, ФИО1, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «M21», IMEI №, в корпусе черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, в защитном чехле красного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора «Волна Мобайл» с номером +№, подняв указанный мобильный телефон с лавочки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 06 минут, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Daewoo Lanos» в кузове белого цвета, г.р.з. М327КХ68 на участке местности вблизи 

<

адрес> по б

<

адрес>, обратил свое внимание на принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, находящиеся в отсеке приборной панели автомобиля марки «Daewoo Lanos» в кузове белого цвета, г.р.з. №.

Далее, подсудимый из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 06 минут, точное время не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «Daewoo Lanos» в кузове белого цвета, г.р.з. № на участке местности вблизи 

<

адрес> по б

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей, достав указанные денежные средства из отсека приборной панели и поместив их в карман надетой на ФИО1 куртки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО1 не признал вину.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, не возражал на рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 302,303).

Государственный обвинитель не высказывал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с «причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни.

Так ФИО1 совершил преступления средней тяжести, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям, против собственности. 

Судом также установлено, что подсудимый на учете у врача психиатра ГБУЗ РК «КРКПБ №» - не состоит (л.д. 252-253); на учете у врача нарколога ГБУЗ РК «КНПЦН» - находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F19.1» с 2016 года (л.д. 254-255), характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОП № «Железнодорожный» УМВД России по 

<

адрес> по месту жительства исключительно негативно (л.д. 300-301).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у подсудимого ФИО1 какого-либо психиатрического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется, как в настоящее время, так не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый мог на момент инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 260-262).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, в том числе инфекционных, наличие престарелой матери. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступления, поскольку ФИО1 имея судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил умышленные преступления.

Также суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания для назначения менее строгого наказания суд не усматривает. 

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступления 18 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем окончательное наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому следует назначить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступления, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого (л.д. 121-124).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого (142-146).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. 

При этом размер гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела, которые подсудимый признал.

Согласно требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 и 73 УК РФ не имеется по основаниям изложенным ранее.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание осужденному ФИО1 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к назначенному основному наказанию по данному приговору частично присоединить основное наказание, назначенное приговором Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание осужденному ФИО1 в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда 

В порядке п. «а» 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержание под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок наказания по данному приговору, частично отбытое наказание в виде лишения свободы осужденным по приговору Киевского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей 00 копеек – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей 00 копеек. – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба сумму 5 000 (пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-диск предоставленный ООО «К-Телеком» — хранить при материалах уголовного дела;

- оптический CD-диск предоставленный ООО «КТК-Телеком» — хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья ФИО11