Дело № 1-211/2024 (12301320040000047)

УИД 42RS0036-01-2023-000884-33

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 17 июня 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бахаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05.02.2024 около 00 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли потерпевшего, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь зашел в жилой дом по указанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище Ч., после чего из кладовой комнаты, являющейся частью жилого дома, изъял, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ч., а именно бензиновый триммер марки «FD BRAIT BR-431 АС», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия о том, что он зная, что 05.02.2024 он находился напротив дома по адресу: 

<

адрес>. Увидев, что следов ведущих в указанному дому нет, а входная дверь открыта, решил воспользоваться случаем, проникнуть в дом и поискать в доме что-нибудь ценного, зная, что в этом доме проживает Ч. Открыл входную дверь и проник в пристройку дома, которая находится под единой крышей с домом. В помещении кладовой он взял бензиновый триммер, который замотал в мусорные мешки и вынес из дома. Триммер впоследствии продал в комиссионный магазин по адресу: г. Топки 

<

адрес> за 3500 рублей. Деньги потратил по своему усмотрению (л.д.91-93). В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаивался. Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д. 58-60).

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего Ч. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего Ч., данные им в ходе предварительного расследования о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, г. Топки 

<

адрес>. В кладовой дома у него хранятся инструменты, в том числе бензиновый триммер. ДД.ММ.ГГГГ видел триммер в месте хранения, а ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что триммера нет. В указанном доме с сожительницей проживают в летний период. Зимой проверяет дом, но в нем не живет. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что его сосед ФИО1 совершил хищение триммера. Ущерб в размере 5000 рублей для него является значительным, поскольку его доход составляет 25 000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок, ежемесячные коммунальные расходы составляют 2500 рублей (л.д.28-29, 86-87); 

- показаниями свидетеля Ш. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Ш., данные им в ходе предварительного расследования о том, что по адресу: она работает в магазине «КТЛ» по адресу: г. Топки 

<

адрес> продавцом-приемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно паспортным данным, продал магазину бензиновый триммер марки «FD BRAIT BR-431 АС» за которые она заплатила ему 3500 рублей (л.д.74-75). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>. На момент осмотра без видимых повреждений. Слева под навесом расположена кладовая, где находится беспорядок, отдельные элементы мебели. При осмотре бензинового триммера не обнаружено. Прямо при входе расположена входная дверь, ведущая в жилую часть дома. На момент осмотра подперта деревянной палкой. Жилая часть дома состоит из помещения кухни и комнаты, общий порядок в доме на момент осмотра не нарушен (л.д.5-7);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрено фото коробки от похищенного имущества с информацией о бензиновом триммере (л.д.43-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра с фототаблицей к нему, согласно которым у Ш. изъят бензиновый триммер марки «BRAIT» модель BR-431 АС, артикул ДД.ММ.ГГГГ.001 в корпусе красного цвета, договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.67-68, 76-78);

- заявлением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в его дом по адресу: Кемеровская и похитило его имущество, причинив тем самым значительный ущерб на суму не менее 5000 рублей (л.д.4)

Вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 41, 47).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, приведенные выше, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями потерпевшего Ч., свидетеля Ш., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества потерпевшего из жилища последней подтверждается исследованными доказательствами, из которых следует, что имущество потерпевшей было похищено подсудимым из жилого помещения, путем незаконного проникновения в него.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как установлено, что хищение совершено из жилого дома Ч., а именно из кладовой комнаты, которая является частью дома, находится под общей крышей, в доме имеется печное отопление, электричество, дом пригоден для проживания, куда ФИО1 проник без согласия потерпевшего, похитив имущество, принадлежащее последнему.

С учетом материального положения потерпевшего Ч., суд считает, что нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него фактического, постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.109), положительную характеристику с места работы, то, что на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимостей, наличие 

<

данные изъяты> ребенка – Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого – 

<

данные изъяты>, оказание ему материальной помощи и помощи в быту со стороны подсудимого, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления выразилось в том, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве подозреваемого, он указал конкретное место, куда сбыл похищенное имущество – комиссионный магазин «КТЛ» (г. Топки, 

<

адрес>), при этом до дачи показаний ФИО1 у правоохранительных органов отсутствовала информация о конкретном местонахождения похищенного имущества, поскольку только после дачи показаний подозреваемым было дано поручение произвести выемку бензинового триммера марки «FD BRAIT BR-431 АС» в комиссионном магазине ««КТЛ» (г. Топки, 

<

адрес>) и проведена выемка (л.д. 54-56, 64-66, 67-72).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 9343 рублей 10 копеек (л.д. 125), поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9343 (девять тысяч триста сорок три) рубля 10 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 03.07.2024.