25RS0

<

номер>-24 

Дело № 2 - 1891/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Семелюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО1 о выселении, 

у с т а н о в и л:

обратившись с настоящим иском, администрация г. Владивостока указала, что в муниципальной собственности Владивостокского городского округа находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кв

<

адрес>. Данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире № 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1 Ордер на жилое помещение ФИО1 не выдавался, договор социального найма с ним не заключался, в связи с чем ФИО1 незаконно проживает в данном жилом помещении. 

<

дата> в адрес ответчика вынесено предупреждение о необходимости освобождения самовольно занимаемого жилого помещения. Согласно акту проверки от 

<

дата>, ответчик предупреждение не исполнил, жилое помещение не освободил. Занятие без законных оснований спорной квартиры затрагивает интересы муниципального образования и препятствует реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2015 годы, утвержденной постановлением администрации Приморского края от 

<

дата> № 217-па, а также исполнению распоряжения администрации г. Владивостока от 

<

дата> № 1190-р, которым на администрацию г. Владивостока возложена обязанность осуществить снос многоквартирного дома № 

<

адрес> по ул. Правобережная в г. Владивостоке в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Просит выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено КГУП «Приморский водоканал».

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока – ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за наем жилья с января 2011 года по август 2020 года. На август 2020 года задолженность составляет 8603 рубля 82 копейки. Требование о выселении обосновано тем, что у ответчика не имеется правоустанавливающих документов на квартиру. Так как ответчик продолжает проживать в доме, признанном аварийным, это препятствует реализации программы по переселению из аварийного жилья. Ответчику было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, так как не имелось решения о предоставлении ему данного жилого помещения.

Законный представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против требований администрации г. Владивостока. Пояснила, что ФИО1 является ее братом. С 1988 года он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. ФИО1 является инвалидом и признан недееспособным, она является его законным представителем. Квартиру получала их мама в 1975 году от организации «Водоканалтрест». Это было общежитие, построенное взамен старого, снесенного здания, построенного также для работников Водоканала. Ордера жильцам выдавали уже позже. Она обращалась с запросами, но документы о предоставлении жилья найти не может. В 2005 году дом был передан в собственность администрации г. Владивостока. В качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1 на учете не стоит, но признан малоимущим. Квитанции за наем жилья стали приходить после 2016 года. Оплату не производят, так как дом уже под снос. Другого жилья, кроме спорной квартиры, у ФИО1 не имеется. Коммунальные услуги они оплачивают, потратили на ремонт 

<

адрес> рублей.

Представитель КГУП «Приморский Водоканал», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Кучерук Ю.И., полагавшей, что исковые требования о выселении ФИО1 не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании п. 1, 2, 5 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> общей площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежит муниципальному образованию г. Владивосток. 

<

дата> на основании решения № 182 малого Владивостокского городского Совета спорная квартира была внесена в реестр муниципального имущества. Право собственности администрации г. Владивостока на спорное жилое помещение зарегистрировано 

<

дата>.

В соответствии с актом приема-передачи здания от 

<

дата> жилой дом по адресу: 

<

...> 

<

адрес> 

<

адрес> передан ликвидационной комиссией МУП г. Владивостока «Водопроводно-канализационное хозяйство» на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока, что также подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно выписки из формы 10 от 

<

дата>, в спорной квартире с 

<

дата> зарегистрирован ФИО1, который является ответственным квартиросъемщиком.

Как следует из выписки из формы 10 от 

<

дата>, в спорной квартире с 

<

дата> по 

<

дата> был также зарегистрирован отец ответчика – ФИО4, 

<

дата> года рождения, умерший 

<

дата>.

Из архивной справки МКУ «Архив г. Владивостока» от 

<

дата> и приложенных к нему документов следует, что мать ФИО1 – ФИО5 с 1964 года по 1967 года работала в военизированной охране «Водоканалтрест», с 1968 по 1972 была стрелком Владивостокского производственного управления водопроводно-канализационного хозяйства, исключена из личного состава отряда ВОХР в связи со смертью 

<

дата>.

В личной карточке ФИО5, заполненной 

<

дата>, указан ее адрес проживания: 

<

...> 

<

адрес>

<

дата> ФИО1 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, в связи со смертью нанимателя – отца ФИО4

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, оформленным протоколом № 12 от 

<

дата>, ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма на квартиру по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с непредоставлением решения о предоставлении жилого помещения, о чем 

<

дата> ФИО1 было направлено письмо № 

<

номер>.

<

дата> администрацией г. Владивостока издано распоряжение № 1190-р от 

<

дата> о признании дома № 

<

адрес> по ул. Правобережная в г. Владивостоке аварийным и подлежащим сносу.Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 признан недееспособным, нуждающимся в постороннем уходе и надзоре.

Распоряжением департамента здравоохранения Приморского края № 197-р от 

<

дата> принято решение об установлении опеки над недееспособным ФИО1, опекуном назначена ФИО3

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Данным судебным решением было установлено, что ФИО1 вселен в данное жилое помещение, проживает в квартире с момента вселения, осуществляет уход за жильем, оплачивает коммунальные услуги, фактически выполнял и выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, добросовестно пользуясь правами и исполняя обязанности. В связи с тем, что многоквартирный дом по ул. Правобережная, 1 был признан аварийным и подлежащим сносу, суд отказал в удовлетворении иска ФИО1 о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности заключить договор социального найма, поскольку спорная квартира является непригодной для проживания и не может являться предметом договора социального найма.

С учетом положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, данное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Постановлением администрации г. Владивостока № 2996 от 

<

дата> ФИО1 признан малоимущим для целей предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

<

дата> администрация г. Владивостока вынесла в адрес ФИО1 предупреждение № 21/2713орж об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с актом от 

<

дата>, составленным Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, предупреждение № 21/2713орж от 

<

дата> ФИО1 не исполнено.

Из представленных в материалы дела квитанций на оплату услуг по ремонту и содержанию жилья, выставляемых ООО «УК «Уютный дом», ООО «Первомайская управляющая компания-2», сведений КГУП «Приморский водоканал» о задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также справки ООО «Общие цели» от 

<

дата> следует, что лицевой счет на квартиру открыт на имя ФИО1 Ответчику выставляются начисления за наем жилья.

Согласно выписки из финансового лицевого счета от 

<

дата> из МКУ «УРЦ Владивостока», по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, кв. 

<

адрес>, с января 2011 года по август 2020 года у ФИО1 образовалась задолженность за наем жилья в размере 8603 рубля 82 копейки.

Как следует из ответа МКУ «Архив г. Владивостока» от 

<

дата>, в описях дел архивных фондов, находящихся на постоянном хранении в МКУ «Архив г. Владивостока», ордер о распределении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. 

<

адрес> не значится.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР.

Данным нормативным правовым актом предусмотрено предоставление жилых помещений в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма (статья 51 ЖК РСФСР).

Исходя из положений статей 50, 51 ЖК РСФСР заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. 

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По правилам статьи 10 ЖК РФ, к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Факт проживания ФИО1 в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается, и подтверждается материалами дела. Правоустанавливающие документы на квартиру у ФИО1 отсутствуют. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вселен в спорное жилое помещение в 1988 году, то есть до момента передачи многоквартирного дома муниципальному образованию, постоянно проживает в квартире с момента вселения до настоящего времени, несет расходы на оплату коммунальных услуг и, принимает меры к содержанию жилья в надлежащем техническом состоянии, ответчику выставлялись начисления за наем жилья, тем самым ФИО1 фактически выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Требований о выселении ФИО1, до признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, администрация г. Владивостока не заявляла.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также решение Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата>, и то обстоятельство, что ФИО1 признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, не имеет в собственности жилого помещения, является инвалидом, признан судом недееспособным, над ним установлена опека, суд не находит оснований для выселения ФИО1 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Незаключение с ФИО1 договора социального найма на спорную квартиру, само по себе, не подтверждает отсутствие у ответчика права пользования спорным жилым помещением. По делу установлено, что фактически между ФИО1 и администрацией г. Владивостока сложились отношения, характерные для отношений по договору социального найма жилого помещения, которые действуют по настоящего времени.

Оценивая все обстоятельства по спору в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска администрации г. Владивостока не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока о выселении ФИО1 из квартиры № 

<

адрес> по ул. Правобережная, 

<

адрес> в г. Владивостоке без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Владивостока. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина