Судья Жогин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-531/2020

г. Астрахань

12 марта 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осуждённого ФИО1,

защиты в лице адвоката Харитонова М.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Советского районного суда Астраханской области от 9 января 2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 30 марта 2017г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 24 января 2019г., 

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Харитонова М.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО8, с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено 19 августа 2019г. в период времени с 2 часов 30 минут по 6 часов 00 минут в фойе гостиничного комплекса «Золотой Джин» в 

<

адрес> по ул

<

адрес> обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене приговора ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что вину в совершении преступления он признал, раскаялся в содеянном, хочет иметь семью, работать, встать на путь исправления. Считает, что суд при назначении ему столь суровой меры наказание не учел наличие у него заболеваний, лечение которых невозможно проводить в строгих условиях исправительной колонии. Просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией 

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор. При этом суд удостоверился, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах и сомнений не вызывает. 

Правовая оценка действиям осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильная.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминированное преступление, назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых суд отнес признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние здоровья и добровольное возмещение имущественного ущерба и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64, а также ст. ст. 53.1, ч.3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 наказания соблюдены судом и требования ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

С утверждениями апелляционной жалобы осужденного о невозможности его нахождения в изоляции от общества ввиду наличия тяжелого заболевания суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку сведения о состоянии здоровья ФИО1 были предметом исследования в ходе судебного разбирательства и учтены при назначении ему наказания. 

Каких-либо данных о невозможности содержания осужденного под стражей по состоянию здоровья либо невозможности оказания ему необходимой медицинской помощи не установлено.

Более того вопрос об освобождении от отбывания наказания по болезни разрешается в порядке исполнения приговора, и осужденный не лишен права заявить ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке главы 47 УПК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом, в соответствии с положения ст. 61 УК Российской Федерации, приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Советского районного суда г.Астрахани от 9 января 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий подпись О.В.Ковалева