РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе представителя министерства имущественных отношений 

<

адрес> Крюковой ФИО5 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.А. вынесено постановление №-АП о признании Министерства имущественных отношений 

<

адрес> (далее – Министерство) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО5, не согласившись с постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В дополнении к жалобе защитник просит наряду с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания отменить протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель юридического лица, его защитник в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> в отношении Министерства имущественных отношений 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство на основании выданного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому явилось возложение на Министерство имущественных отношений 

<

адрес> обязанности предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в виде благоустроенной квартиры общей площадью не менее 33 кв.м. (+-5) кв.м., по месту жительства в 

<

адрес>. 

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было получено Министерством имущественных отношений 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Министерства.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений 

<

адрес> исполнительского сбора с установлением нового срока до – ДД.ММ.ГГГГ, полученное последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции последнего.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП Министерство имущественных отношений 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно представленной судебным приставом исполнителем СОСП по 

<

адрес> ФИО6 информации, Министерство имущественных отношений 

<

адрес> ранее не привлекалось к административной ответственности в рамках данного исполнительного производства №-ИП.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совершенное Министерством имущественных отношений 

<

адрес> деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям Министерства имущественных отношений 

<

адрес> дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а должностное лицо Административного органа правильно пришло к выводу, что имело место нарушение требований приведенных выше положений Законодательства об исполнительном производстве.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным судья не усматривает. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное Министерством имущественных отношений 

<

адрес> правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а и в неисполнении должностным лицом требований законодательства об исполнительном производстве, нарушении принципов обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Доводы жалобы заявителя о том, что Министерством имущественных отношений 

<

адрес> приняты все исчерпывающие и своевременные меры, направленные на исполнение решения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО2 не обеспечена жилым помещением по причине длительности процедуры проведения аукционов по приобретению жилья для детей-сирот, и затягивания проведения конкурсов, в связи с отсутствием потенциальных застройщиков жилья, основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении не являются, поскольку общая продолжительность исполнения решения, которая со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов до дня рассмотрения настоящего дела составила более четырех месяцев, в течение которых должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для его исполнения. Отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Доказательств, подтверждающих выполнение должником действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного решения по делу №, суду не представлено. Длительность неисполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. В результате длительного неисполнения судебного акта ФИО2 более четырех месяцев лишена гарантированного ей законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением права на жилище, относясь к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства. Право ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований данного исполнительного документа по обеспечению взыскателя ФИО2 жилым помещением в вышеназванный период времени в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в обозначенный период.

Таким образом, должник Министерство не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом доводы жалобы должника о том, что должна соблюдаться очередность предоставления квартир, не основаны на законе, поскольку речь идет об исполнении судебного решения, которое уже, как отмечено выше, подлежит неукоснительному исполнению.

Вопреки доводов жалобы Министерства, наличие аукционной документации о подачи Министерством в № г. заявок на проведение электронных аукционов по купле - продажи жилых помещений, а также государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не может расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя именно по настоящему исполнительному производству №-ИП (предоставление жилого помещения ФИО2).

Также не могут расцениваться как принятие достаточных и полных мер к исполнению требования судебного пристава-исполнителя письменные отказы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от предложенных Министерством жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

адрес> поскольку отказы последней не являются основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта, а также указанные документы не опровергают установленных судебным приставом-исполнителем обстоятельств, не влияют на существо вмененного Министерству правонарушения и на его квалификацию.

Судья учитывает представленные в материалы дела подателем жалобы телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам телефонного разговора между представителем Министерства имущественных отношений 

<

адрес> ФИО7 и ФИО2, содержащие сведения о невозможности последней явиться, поскольку находится за пределами 

<

адрес>, её согласии на новостройку, либо дома не ранее № года постройки, также не свидетельствуют об исчерпывающих мерах должника, предпринятых во исполнение решения суда.

Наличие в материалах дела письменного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии ожидать окончания строительства жилого помещения и процесса оформления жилого помещения в собственность 

<

адрес>, включения в спецжилфонд 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и в дальнейшем её согласие на получение указанного жилого помещения, не освобождает Министерство от исполнения решения суда в установленный судебным приставом срок.

Возложенная на Министерство обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не должна ставиться в зависимость от наличия или отсутствия предложений на рынке жилья, строительных организаций, а также стоимости жилых помещений либо иных условий.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено должностным лицом Министерству имущественных отношений 

<

адрес> в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Исходя из изложенного, учитывая, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено Министерству имущественных отношений 

<

адрес> по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, являясь доказательством по делу об административном правонарушении, не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке главы 30 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя министерства имущественных отношений 

<

адрес> оставить без удовлетворения, постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-АП о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства имущественных отношений 

<

адрес> – без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.Ю. Шатаева