Дело № 2 - 109/ 2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение

У С Т А Н О В И Л 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в сумме 8 196 рублей 25 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в бригаду линейного участка № станции 

<

адрес> на должность монтера пути 2 разряда, о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о приеме работника на работу за №/К и заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, об обучении последнего по профессии «монтер пути 3 разряда - сигналист 3 разряда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного соглашения ОАО «РЖД» обязалось организовать учебный процесс, оплатить обучение, а ФИО2 - проработать после обучения на предприятии не менее двух лет. 

Свои обязанности ОАО «РЖД» выполнило, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено соответствующее свидетельство об обучении. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ за №/К о прекращении трудового договора, в связи с поступлением от ФИО2 заявления об увольнении по собственному желанию. 

Таким образом, в момент увольнения у ФИО2 перед ОАО «РЖД» образовалась задолженность за обучение, с учетом фактически отработанного времени и удержаний из его заработной платы в счет погашения задолженности в сумме 8 196 рублей 25 копеек. 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрена обязанность работника возместить расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством в случае увольнения с предприятия по указанному выше основанию - до истечения двухлетнего срока.

С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения и ответа. В настоящее время задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере 8 196 рублей 25 копеек, а также судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направил, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика определил, дело рассмотреть в отсутствие ответчика - в заочном порядке судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Как установлено и подтверждено ответчиком - согласно приказу №/К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в бригаду линейного участка № станции 

<

адрес> на должность монтера пути 2 разряда, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ и приказам №к/км от ДД.ММ.ГГГГ; № ДД.ММ.ГГГГ/к от ДД.ММ.ГГГГ; №к/км от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был неоднократно направлен ОАО «РЖД» в командировки с целью прохождения курсов повышения квалификации. По итогам обучения ему было выдано соответствующее свидетельство (л.д.№).

Как видно из расчета суммы задолженности ФИО2 перед ОАО «РЖД» по дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ее общая сумма составила 18 368 рублей 82 копейки, из которых: 13 312 рублей 32 копейки - стоимость теоретической подготовки, 5 056 рублей 50 копеек - командировочные расходы. Количество дней, фактически отработанных работником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из обязательных 730 дней - 346 дней. Не отработанно 384 дня. Задолженность за обучение составила 9 662 рубля 50 копеек. При увольнении с ФИО2 удержано 1 466 рублей 25 копеек. Оставшаяся сумма задолженности за обучение составила 8 196 рублей 25 копеек (л.д.29). 

В статье 201 Трудового кодекса Российской Федерации изложено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

В соответствии с п. 2, п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору предусмотрена обязанность работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения двух лет (л.д.12). Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» расторгли с ФИО2 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Согласно расчетному листку за февраль 2016 с ФИО2 работодателем - ОАО «РЖД» удержана задолженность за обучение на общую сумму 1 466 рублей 25 копейки (л.д.23). 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направлена ответчику претензия, которую тот получал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом подтверждено, что он обеспечил возможность обучения ФИО2 на курсах повышения квалификации, по результатам обучения ему было выдано соответствующее свидетельство.

Причину и основания своего увольнения ответчик в судебном заседании не оспаривал, то есть ответчиком нарушены обязательства перед работодателем по трудовому договору.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 не выполнил своих обязательств перед работодателем и исковое заявление ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию оставшаяся задолженность за обучение в сумме 8 196 рублей 25 копеек.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной тем государственной пошлины при подаче иска - на сумму удовлетворенных исковых требований, что составляет 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199, 233-235, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги расходы за обучение в размере 8 196 рублей 25 копеек, а также судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 8 596 (восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Шалинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.03.2017.

Судья В.Е. Ярославцев