Дело **

Поступило в суд 21 января 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего - судьи Пименовой О.А., при секретаре Полохиной А.О., с участием помощника прокурора Овчинниковой А.А., следователя ФИО , подозреваемого ФИО1, защитника-адвоката Тимофеевой Л.Г., представившей ордер ** от ****, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие в суд с постановлением старшего следователя 2 отдела по расследованию преступлений совершенных на обслуживаемой территории *** СУ УМВД России по *** ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, * 

*, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что **** в 20 часов 30 минут ФИО1 находился на парковке у * расположенном по адресу: ***, ул. ***, где обратил внимание на лежащий на земле мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А50», в силиконовом чехле, с сим-картой оператора «МТС». В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного мобильного телефона «Самсунг Гэлекси А50», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, в указанные время и месте, ФИО1 поднял с земли указанный мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А50», стоимостью 16990 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16990 рублей. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь ФИО ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении преступления средней тяжести и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержала. 

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник - адвокат Тимофеева Л.Г. просили ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. ФИО1 пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, похищенный телефон был возвращен потерпевшему, он принес потерпевшему свои извинения, свою вину он признает и раскаивается в содеянном. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав, что ущерб ему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Помощник прокурора Овчинникова А.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу уголовного закона, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 возбуждено перед судом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ. Следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО1 Причастность ФИО1 к совершению преступления, в котором он подозревается, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами. 

Согласно исследованным материалам, ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, на учетах не состоит, социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, согласие сторон на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к убеждению о достижении целей уголовного судопроизводства при прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока для его уплаты, суд учитывает характер и тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО1, имущественное положение ФИО1 и его семьи, который имеет доход и возможность его получения, его возраст, состояние здоровья. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, **** года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности. 

Определить ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее 60 суток после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 540601001, БИК 045004001, УФК по *** (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по *** л/с 

<

***>), р/счет 40** в Сибирском ГУ Банка России ***, код доходов 41** ОКТМО 50701000.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и дальнейшее производство по уголовному делу будет осуществляться в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу, а именно: мобильный телефон «Самсунг Гэлекси А50», переданный на хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.А. Пименова