дело № 1-317/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002096-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Оренбург 23 июля 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Чеботаревой Л.И., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., 

– защитника – адвоката Алябьевой Л.С., 

– подсудимой ФИО1, 

– потерпевшего АА 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 16 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 10.03.2020 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в помещении квартиры 

<

адрес> г. Оренбурга умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила принадлежащий АА телевизор марки «Samsung» модели «UE-40J5000, стоимостью 20000 рублей и пульт от указанного телевизора, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым ААА значительный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ААА заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с тем, что они примирились, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Подсудимая ФИО1 принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет, заявление о примирении сделано добровольно.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Алябьева Л.С. также просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, принесла потерпевшему свои извинения. Подсудимая ФИО1 пояснила, что ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям, она не возражает против прекращения дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Телятникова М.О. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, подсудимая избежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, не будет достигнута цель уголовного судопроизводства – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы потерпевшего, подсудимой, учитывая мнение защитника, позицию государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, установив добровольность заявления ходатайства потерпевшего, осознание подсудимой того, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25 УПК РФ, является нереабилитирующим, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд исходит из того, что примирение основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшего. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО1 признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, причиненный ущерб возместила потерпевшему в полном объеме.

Из материалов уголовного дела также следует, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекалась, работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с супругом и матерью, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью положительно, возместила потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимая принесла потерпевшему свои извинения. Потерпевший каких-либо претензий к подсудимой не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, принесенные подсудимой извинения приняты потерпевшим и он настаивает на прекращении уголовного дела. 

Таким образом, судом установлено, что между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела и мотивы, приведенные в обоснование этой позиции, не основаны на каких-либо объективных данных и не могут служить препятствием для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 

При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – СВЧ-печь «LG» модели «МН-6346W/01» серийный номер 611ТАВN00557, стоимостью 3500 рублей, следует отменить, поскольку необходимость в применении данной меры процессуального принуждения, отпала.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ААА, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

После вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде из г. Оренбурга и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – СВЧ-печь «LG» модели «МН-6346W/01» серийный номер 611ТАВN00557, стоимостью 3500 рублей, после вступления постановления в законную силу – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– копию выписки из ЕГРН на 1 листе, копию акта приема – передачи квартиры от 26.02.2020 года на 3 листах, копию договора найма жилого помещения от 26.02.2020 года на 6 листах, копию договора комиссии № ОГ0035380 от 10.03.2020 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 85).

– руководство пользователя – гарантийный талон на телевизор марки «Samsung» и чек от 7.02.2017 года, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – считать возвращенными законному владельцу (л.д. 86 – 87). 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Оренбурга.

Судья Судоргина Д.В.