Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.

при секретаре Спектор А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города курорта Кисловодска о признании незаконными действий по предоставлению жилого помещения, о возложении обязанности о предоставлении надлежащего жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратилась в суд с иском о признании действий администрации города курорта Кисловодска, выразившиеся в предложении истцу квартиры в целях переселения из аварийного многоквартирного жилого дома незаконными, об обязании администрации города курорта Кисловодска заключить с истцом соглашение об изъятии занимаемого ею жилого помещения – 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства и учитывая все расходы, которые в соответствии с законом должны быть ей компенсированы, включая рыночную стоимость жилого помещения. 

В ходе рассмотрения дела по существу истец представила уточненный иск в порядке ст. 39 ГПК РФ в соответствии, с которым просит признать действия администрации города курорта Кисловодска, выразившиеся в предложении ей квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> стоимостью № рублей, в целях ее переселения из аварийного многоквартирного жилого дома незаконными, об обязании администрации города курорта Кисловодска предоставить на праве собственности с обременением в виде залога в силу закона квартиру, соответствующую следующим условиям: в центре 

<

адрес> (определив район предоставления 

<

адрес>, К. ФИО2, Широкой, Велинградской, Жуковского, 8 Марта, ФИО8, Орджоникидзе, Коллективная, ФИО11, 

<

адрес>, ФИО12, ФИО13, Пятигорская), рыночная стоимость которой соответствовала бы рыночной стоимости квартиры, то есть № рублей, в которой она проживает в настоящее время и собственницей которой она является, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с договором купли- продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела 

<

адрес> приобретения указанного жилья она заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям кредитного договора ФИО1 и ФИО9 предоставлен кредит в сумме № рублей для приобретения 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>. В целях заключения кредитного договора была проведена оценка 

<

адрес>-К-10/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, которой составила № рублей. В настоящее время истец является собственником 

<

адрес>. В течении двух лет истцом вносились ежемесячные платежи по кредитному договора. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города курорта Кисловодска, в котором сообщалось, что в соответствии с Постановлением главы администрации города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес> признан аварийным, подлежащим сносу, а лица, проживающие в квартирах этого дома, подлежащими переселению. ФИО1 была предложена квартира для переселения по адресу 

<

адрес>. По мнению истца, предлагаемое ей жилье вместо того, собственником которого она является, не только не покрывает стоимости всех тех расходов, которые должен взять на себя орган местного самоуправления в связи с изъятием земельного участка, но и по рыночной стоимости значительно ниже принадлежащего ей. Стоимость ее квартиры только повысилась, поскольку уровень инфляции и общая экономическая обстановка свидетельствует о том, что имеет место рост стоимости недвижимости. В соответствии с отчетом об оценке № года принадлежащая ей квартира стоит по рыночным ценам № рублей. Столь существенная разница в цене предлагаемого жилого помещения и жилого помещения, предлагаемого ей для переселения, объясняется тем фактом, что квартиры расположены в разных районах 

<

адрес>. Район, в котором проживает истец это центральный район города, с развитой инфраструктурой, при этом предлагаемая ей квартира этим нормам не соответствует. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с настоящими требованиями. 

В ходе судебного заседания ФИО1, а также ее представитель ФИО10 заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что она согласна на переселение в другую квартиру, но соответствующую тому, что бы она находилась, в центре 

<

адрес>, и рыночная стоимость, которой соответствовала бы рыночной стоимости ее квартиры. 

Представитель ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что переселения граждан из аварийного жилья не подразумевает улучшение жилищных условий, предоставляемая квартира является равнозначной предыдущей и по общей площади и по количеству комнат. Также просила суд применить срок исковой давности по требованиям истца о признании действий администрации города курорта Кисловодска, выразившихся в предложении истцу квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> стоимостью № рублей, в целях ее переселения из аварийного многоквартирного жилого дома незаконными. Так как по представленным документам истцу стало известно о нарушении ее прав, как минимум в сентябре № года, а иском обратилась в суд в конце октября №, то есть не в установленный законом трехмесячный срок. 

ФИО4, представляющая интересы третьего лица УГХ администрации города курорта Кисловодска исковые требования не признала, поддержала пояснения данные ответчиком администрации города ФИО3 

Третье лицо, ФИО9 заявленные ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО5 исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий администрации города курорта Кисловодска незаконными не признал. В отношении требований истца о предоставлении равноценного жилья пояснил, что законом не предусмотрено определять район, в который переселяются граждане, по программе переселения граждан из аварийного и ветхого жилья. На момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> сведений о том, что многоквартирный жилой 

<

адрес> является аварийным и подлежащим сносу в представленных документах не было, тем не менее, постановление администрации города о признании многоквартирного жилого дома имеется и в настоящий момент никем не отменено. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья) в сумме № рублей под № годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу 

<

адрес> сроком на №.

Согласно договора купли- продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью №.м у ФИО6 за №. 

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № №, с указанием на существующее обременение (ограничение)- «ипотека в силу закона». 

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость указанной квартиры составляет №. 

Согласно отчету об оценке №-ОПК-О-02/2016, выполненного ООО АФ «Аудит-Консалтинг» ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость 

<

адрес> составляет № рублей. 

В соответствии с постановлением администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный 

<

адрес>, по ул Клары ФИО2 в 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес> данного дома, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем был включен в краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> в 2013 - 2017 годах", утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, принятую во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Целью данной Программы является переселение граждан из многоквартирных домов, расположенных на территории 

<

адрес> и признанных в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории края, сроки реализации указанной программы - 2013-2017г.г.

Строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> завершено, о чем выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. На 

<

адрес> этом доме зарегистрировано право муниципальной собственности, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию путем выкупа каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец согласна на то, чтобы ей взамен выкупа было предоставлено другое жилое помещение, равноценное тому, в котором она с семьей проживает по рыночной стоимости и расположенную в центре города с определенным районом ее предоставления, и соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Следовательно, применительно к настоящему спору истец выбрала способ обеспечения жилищных прав именно в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности. 

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Агентство судебных экспертиз».

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, выполненного экспертом- оценщиком ФИО7, предупрежденным по ст. 307 УК РФ, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> является трехкомнатной, общая площадь, которой составляет №.м.

Эксперт в заключении указал, что рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на дату заключения составляет № рублей, а рыночная стоимость 

<

адрес> в 

<

адрес> по состоянию на дату составления заключения, рассчитанная сравнительным подходом составляет №. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт – оценщик ФИО7 данное им заключение судебной оценочной экспертизы поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что все действия и выводы в заключении выполнены в строгом соответствии с действующим законодательством. Рыночная стоимость квартир рассчитана им сравнительным подходом. Разница в цене сложилась из- за того, что осматриваемые им квартиры расположены в разных районах города. На стоимость квадратного метра жилья влияет развитость инфраструктуры, расположение к центру города, доступность школ и магазинов. При этом, чем ближе расположение квартиры к центру города, тем выше ее цена. Сравнительный подход отражает ту цену, которая может возникнуть на рынке с учетом всех его тенденций и предпочтений покупателей. С учетом того, что 

<

адрес> расположена в новостройке, эксперт исключил два других подхода к оценке стоимости жилья, а именно затратный и доходный, и принял весовую долю сравнительного подхода за единицу. Экспертиза стоимости объектов недвижимости проводилась с учетом объектов, представленных на свободном рынке жилья. Рыночная стоимость 

<

адрес> рассчитана без учета аварийности жилья. Вопросов о расчете стоимости данной квартиры с учетом ее «аварийности» перед экспертом не ставились. В том случае если бы возникла необходимость исследовать данную квартиру, принимая во внимание ее расположение в многоквартирном доме, признанном аварийном, 

<

адрес> не являлась бы предметом товарооборота, и как следствие не имела бы рыночной стоимости. В силу того, что многоквартирный дом, в котором она находится, является аварийным и соответственно квартира не может расцениваться как жилая. 

Принимая во внимание, что многоквартирный жилой 

<

адрес>, где непосредственно расположена 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а предоставляемое жилое помещение 

<

адрес> отвечает уровню благоустроенности жилых помещений: по площади превышает ранее занимаемое жилое помещение на 11,4 м?, находится в черте городского округа города – курорта Кисловодска, имеет все виды благоустройства (электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление), суд пришел к выводу, что предоставляемое истцу жилое помещение является равнозначным. 

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предложенное администрацией города жилое помещение полностью соответствует положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого или жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Переселением в другую квартиру права ФИО1, как собственника изымаемого жилого помещения, расположенного в аварийном и подлежащем сносу доме, не нарушены, поскольку предоставленное истцу жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению по площади, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о предоставлении ей жилого помещения в том же районе, поскольку положения норм ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат предписаний о переселении именно в тот же район.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании действий администрации города курорта Кисловодска, выразившиеся в предложении ей квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> стоимостью 1 378 160 рублей, в целях ее переселения из аварийного многоквартирного жилого дома незаконными, об обязании администрации города курорта Кисловодска заключить с истцом соглашение об изъятии занимаемого ею жилого помещения- 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства и учитывая все расходы должны быть ей компенсированы, включая рыночную стоимость жилого помещения, об обязании администрации города курорта Кисловодска предоставить на праве собственности с обременением в виде залога в силу закона квартиру, соответствующую следующим условиям: в центре 

<

адрес> (определив район предоставления 

<

адрес>, К. ФИО2, Широкой, Велинградской, Жуковского, 8 Марта, ФИО8, Орджоникидзе, Коллективная, ФИО11, 

<

адрес>, ФИО12, ФИО13, Пятигорская), рыночная стоимость которой соответствовала бы рыночной стоимости квартиры, то есть № рублей, в которой она проживает в настоящее время и собственницей которой она является, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ не имеется, в силу чего они подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, в ходе судебного заседания представителем ответчика администрации города курорта Кисловодска ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по первому пункту требований истца, в частности о признании действий администрации города курорта Кисловодска, выразившиеся в предложении ей квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> стоимостью № рублей. 

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов, предоставленных истцом на л.д. 36 имеется ответ на обращение ФИО1 за подписью начальника Управления городского хозяйства, транспорта и строительства администрации города курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором истцу сообщается, что жилой дом по адресу 

<

адрес> литер №» признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем включен в 3-й этап краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В том же письме ФИО1 сообщается, что ей предоставляется трехкомнатная квартира общей площадью № кв.м по адресу город курорта Кисловодск, 

<

адрес> районе (СОШ №) 

<

адрес> взамен трехкомнатной 

<

адрес> литер «№» общей площадью №.м.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2015 года ей стало известно, что многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Между тем, ФИО1 согласно оттиску штампа только ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кисловодский городской суд с настоящими исковыми требованиями, то есть спустя год, после того, как ей стало известно о нарушении ее законных прав и интересов. 

При таких обстоятельствах суд считает, доводы представителя ответчика администрации города курорта Кисловодска ФИО3 о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании действий администрации города курорта Кисловодска, выразившиеся в предложении ФИО1 квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> стоимостью № рублей, в целях ее переселения из аварийного многоквартирного жилого дома незаконными, обоснованными. 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.). В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право подлежит защите. 

Между тем ФИО1 заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности для обжалования действий администрации в ходе рассмотрения дела не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города курорта Кисловодска о признании действий администрации города курорта Кисловодска, выразившиеся в предложении ей квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> стоимостью № рублей, об обязании администрации города курорта Кисловодска заключить с ФИО1 соглашение об изъятии занимаемого ею жилого помещения – 

<

адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства и учитывая все расходы, которые в соответствии с законом должны быть ей компенсированы, включая рыночную стоимость жилого помещения, об обязании администрации города курорта Кисловодска о предоставлении на праве собственности с обременением в виде залога в силу закона квартиру, соответствующую следующим условиям: в центре 

<

адрес> (определив район предоставления 

<

адрес>, К. ФИО2, Широкой, Велинградской, Жуковского, 8 Марта, ФИО8, Орджоникидзе, Коллективная, ФИО11, 

<

адрес>, ФИО12, ФИО13, Пятигорская), рыночная стоимость которой соответствовала бы рыночной стоимости квартиры, то есть № рублей, в которой она проживает в настоящее время и собственницей которой она является, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – В.П. Пожидаев