Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 05 февраля 2025года

Председательствующий Фаренбрух Н.А. Дело №22-835/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего МохначевойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мкртчян А.А., 

с участием осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Шмидт Е.А. в защиту интересов осужденного по назначению суда, 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Власова М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года, которым

ФИО1

<

...>

ранее судимый: 

- 26 января 2022 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 05 декабря 2023 года на основании постановления Камышловского районного суда Свердловской области переведен в колонию-поселение; 03 октября 2024 года согласно постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 22 января 2022 года, окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей; он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мохначевой И.Л., выступления осужденного ФИО1, адвоката Шмидт Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Власова М.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, 21 августа 2024 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут совершил побег из места лишения свободы. 

Преступление совершено осужденным в г. Ивделе Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что преступление было совершено им с целью изменения режима исправительного учреждения с колонии-поселения на строгий. 

В возражениях государственный обвинитель - прокурор г. Ивделя Свердловской области Коршакевич Д.А., просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Полагает, что назначенное судом осужденному наказание является справедливым, соответствует степени общественной опасности содеянного, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости. Отмечает, что при назначении вида и размера наказания судом учтены все обстоятельства, имеющие значения для дела. По его мнению, выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения правил, предусмотренных ст. ст. 53.1, 64, 73, УК РФ, надлежащим образом мотивированы. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 313 УК РФ - побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. Суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом установлены и в полной мере учтены в соответствии с ч.2ст.61УКРФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Кроме того, судом учтены и иные сведения о личности осужденного: удовлетворительная характеристика по месту отбывания наказания, трудоустройство, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие специализированных учетов у врачей нарколога и психиатра. 

Основания полагать, что судом учтены не все имеющиеся в отношении ФИО1 смягчающие обстоятельства, либо, что они учтены лишь формально, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно учёл в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в порядке ст. 70 УК РФ, с применением принципа присоединения наказаний частично.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, возможность для применения в отношении осужденного при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как верно указано судом первой инстанции, отсутствовала.

С учетом совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, законных оснований для обсуждения применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось. 

Из приговора и материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли послужить основанием для применения в отношении осужденного ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ судом установлено не было. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, также не усматривает по делу таких обстоятельств. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру в полной мере соответствует требованиям справедливости, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом поставлен вопрос осужденным в жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. 

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как и период, подлежащий зачету в срок отбытия им наказания, определены судом правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 26 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.Л. Мохначева