Дело № 2-331/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Адамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.Ю. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

К.О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей, указав, что 01.04.2018г. между ней и ООО «КВАДРА» был заключен договор № на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта. Согласно данному договору туроператор обязуется оказать услуги по оформлению туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг в порядке и сроки, установленные в договоре. Срок туристической поездки во Францию был определен с 20.07.2018г. по 28.07.2018г., общая стоимость тура составила 176900 руб. Денежные средства были ею оплачены в полном объеме. В качестве туроператора, формирующего туристический продукт, в договоре указано ООО «Панорама Тур», действующее на рынке под торговой маркой «Натали Турс». ООО «КВАДРА» является турагентом (посредником), работавшим по поручению туроператора «Натали Турс». В соответствии с договором турагентом полученные от неё денежные средства были переданы туроператору «Натали Турс» в счет оплаты туристического продукта. Турагентом был приобретен и предоставлен ей туристический продукт «Натали Турс»: забронированы авиабилеты по маршруту Москва-Амстердам-Париж» и обратно, представлены ваучеры по бронированию отеля и дополнительных услуг, трансфер для семьи. Таким образом, обязательства ООО «КВАДРА» как турагента, установленные условиями договора о реализации туристического продукта, были полностью исполнены. 06.07.2018г. турагент ООО «КВАДРА» направило в её адрес информацию о том, что тур не состоится в связи с тем, что туроператор «Натали Турс» сообщил турагенту об отказе по размещению услуг в её заказе. Турагентом было предложено воспользоваться билетами и оплатить услуги по размещению в отеле самостоятельно либо осуществить возврат денежных средств за несостоявшуюся поездку. 07.07.2018г. она направила в адрес ООО «Панорама Тур» заявление о возврате денежных средств. 16.07.2018г. ответчиком представлено обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий по аннулированному заказу размере 75688,68 руб. с 01.04.2019г. по 01.04.2020г. включительно. От принятия данных условий она отказалась и воспользовалась частью оплаченного туристического продукта: авиабилетами, общей стоимостью 69000 руб., страховкой в сумме 6800 руб., визовой поддержкой в размере 3217,5 руб., то есть в общей сумме 79017,5 руб. Разница между уплаченной турагенту и использованной денежной суммой составила 97882,5 руб. 28.08.2018г. она направила в адрес турагента и туроператора претензии на возврат денежных средств в сумме 97882,5 руб. ООО «КВАДРА» 06.09.2018г. отказало в удовлетворении её требований, так как не несет ответственности за действия туроператора. Ответ на претензию от ООО «Панорама Тур» получен не был, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения претензии за каждый день просрочки в размере трех процентов от суммы невозвращенных денежных средств, начиная с 17.09.2018г. и до принятия судом решения. Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору она испытала физические и нравственные страдания, связанные с эмоциональными переживаниями в связи с потерей значительной суммы денежных средств, возможного отказа от летнего отдыха. Просит взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу К.О.Ю. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 97882,50 руб., неустойку за период с 17.09.2018г. по день принятия решения, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец К.О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Б.С.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать денежные средства за неоказанные услуги в сумме 93639,5 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии за период с 17.09.2018г. по 28.01.2019г. в размере 373619,61 руб. Исковые требования в остальной части оставил без изменения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в исковом заявлении допущена описка в указании стоимости использованных авиабилетов, согласно квитанциям электронных билетов их общая стоимость составляет 69527 руб. При обращении истца в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» в связи с наступлением страхового случая вследствие неисполнения туроператором ООО «Панорама Тур» обязанностей по обеспечению туристического продукта, установленного договором, произведена оплата страхового возмещения в размере 3716,45 руб. Истец и её семья воспользовались частью оплаченного туристического продукта: авиабилетами общей стоимостью 69527 руб., страховкой - 6800 руб., визовой поддержкой в сумме 3217,5 руб., всего на общую сумме 79544,5 руб., с учетом оплаты страхового возмещения в размере 3716,45 руб., в общей сумме 83260,95 руб. Указал, что согласно договору на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта от 01.04.2018г., заключенному между истцом и ООО «КВАДРА», действующим от имени туроператора ООО «Панорама Тур», ответственность за качество услуг несет туроператор. Также, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт. Агент не несет ответственности за невыполнение туроператором своих обязательств, о чем указано в п.6.4 данного договора, в связи с чем, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Панорама Тур». 03.09.2018г. исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Панорама Тур», но данное обстоятельство не освобождает туроператора от обязанности возвратить стоимость несостоявшейся туристической поездки. До настоящего времени денежные средства за неоказанные услуги по договору истцу не возвращены. Просит удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ООО «Панорама Тур» извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве места нахождения юридического лица, однако в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебной повестки уклонился. 

Привлеченный судом по ходатайству истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности К.Я.В. в судебном заседании представила письменные возражения, указав, что туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт. Между туроператором ООО «Панорама Тур» и СПАО «Ингосстрах» 05.06.2018г. был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Согласно приказу от 03.09.2018г. Федерального агентства по туризму ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров на основании ч.10 ст. 4.1 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» - прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта. Учитывая изложенное, 03.09.2018г. наступил страховой случай. 26.10.2018г. истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 3716,45 руб. Полагает, что страховая компания надлежащим образом исполнила обязательства по выплате страхового возмещения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлеченный судом к участию в деле по ходатайству истца, ООО «КВАДРА» в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, указав, что общество является турагентом, осуществляющим деятельность по продвижению и реализации туристического продукта. В целях исполнения обязательств турагента ООО «КВАДРА» забронировало туристический продукт у туроператора ООО «Панорама Тур». Общество на основании платежного поручения перечислило в адрес ООО «Панорама Тур» денежные средства по оплате договора. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться услуги. 

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «КВАДРА». 

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», изучив материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу требований абз. 2 ст. 9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Судом установлено, что 01.04.2018г. между ООО «КВАДРА» (агент) и истцом, посредством оферты, был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта №, согласно п.1.1 которого агент обязуется предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристического продукта, а также исполнить другие обязанности, предусмотренные данным договором. 

В соответствии с п.2.2.1 указанного договора туроператор обязуется оказать услуги по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. 

Туроператор обязан обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт. (п.2.2.2 договора).

Согласно данному договору туроператором является ООО «Панорама Тур» с торговой маркой «Натали Турс». 

Из материалов дела следует, что истцу должна быть оказана услуга по оформлению туристического продукта с целью поездки во Францию на состав семьи из трех человек, сроком с 20.07.2018г. по 28.07.2018г., общей стоимостью 176900 руб. 

Денежные средства в счет оплаты туристического продукта в размере 176900 руб. были переведены истцом в адрес ООО «КВАДРА», что подтверждается кассовыми чеками от 01.04.2018г. на сумму 68000 руб., 04.04.2018г. – 6800 руб., 09.04.2018г. – 25000 руб., 11.04.20018г. – 77100 руб. 

Турагент ООО «КВАДРА» исполнило свои обязательства в рамках заключенного договора, перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства за туристическую услугу, что в судебном заседании оспорено не было. 

Однако, 06.07.2018г. турагент направил истцу информацию о том, что туроператор ООО «Панорама Тур» сообщил турагенту об отказе от исполнения услуг по размещению в отеле, было предложено воспользоваться авиабилетами и оплатить услуги по размещению в отеле самостоятельно, либо осуществить возврат денежных средств за несосотоявшуюся поездку.

07.07.2018г. К.О.Ю. направила в адрес ООО «Панорама Тур» заявление на возврат денежных средств, в котором просила вследствие отказа туроператора от предоставления услуг возвратить ей оплаченные по договору денежные средства в размере 176900 руб. 

Истом, как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, 16.07.2018г. было получено обязательство по предоставлению туристических услуг и финансовых гарантий, из которого следует, что туроператор «Панорама Тур», являясь гарантом предоставления туристических услуг в соответствии с ФЗ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» предоставляет клиенту финансовые гарантии исполнения обязательств по туристическим услугам в размере 75688,68 руб. по аннулированным услугам. Наличие указанного обязательства предполагает безотзывную гарантию туроператора на бронирование туристических услуг в период заезда, начиная с 01.04.2019г. и до 01.04.2020г. включительно. 

Истец с данным обязательством не согласилась, самостоятельно воспользовалась частью оплаченного туристического продукта ООО «Панорама Тур», а именно: авиабилетами, стоимостью 69527 руб., страховкой в размере 6800 руб., визовой поддержкой – 3217,5 руб., то есть на общую сумму 79544,5 руб. 

26.10.2018г. страховой компанией ООО «ИНГОССТРАХ» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 3716,45 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2018г.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

28.08.2018г. она направила в адрес туроператора претензию, в которой сообщила, что воспользовалась забронированными турагентом авиабилетами, страховкой и визовой поддержкой в общей сумме 79544,5 руб. Просила вернуть денежные средства за неоказанные услуги по реализации туристического продукта в сумме 97882,5 руб. 

Данная претензия получена ответчиком 07.09.2018г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. До настоящего времени требования истца удовлетворены не были. 

Согласно приказу Федерального агентства по туризму от 03.09.2018г. № 341-Пр-18 в связи с аннулированием с 04.07.2018г. туроператорами, осуществляющими туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Натали турс», в том числе ООО «Панорама Тур» всех заказов/туристических услуг, ООО «Панорама Тур» исключено из единого федерального реестра туроператоров 

В соответствии с абз. 10 ст. 4.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) прекращение туроператором туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (абз. 3 ст. 9 Закона № 132-ФЗ).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (абз. 4 ст. 9 Закона № 132-ФЗ).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п.6.2 договора на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта от 01.04.2018г. туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт.

Согласно п.6.4 агент не несет ответственности за невыполнение туроператором своих обязательств, в связи с неоказанием туроператором всех или части услуг, входящих в туристический продукт по причине прекращения или приостановления туроператором своей деятельности. 

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с туроператора ООО «Панорама Тур» денежные средства за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта в сумме 93639,05 руб. (176900 руб. – 79544,5 руб. - 3716,45). 

Поскольку положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4014-1 "Об организации страхового дела" не урегулирована ответственность страховщика в случае оказания услуг ненадлежащего качества, при этом страховщик оказывает услуги по страхованию рисков туроператора, то на основании разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяются положения данного Закона в части возникновения ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя туристической услуги, а также срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 17.09.2018г. по 28.01.2019г. размер неустойки составляет 373619,61 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. 

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 93639 руб. 

Обсуждая требование К.О.Ю. о взыскании с ООО «Панорама Тур» компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда принимает во внимание продолжительность неисполнения ответчиком условий договора на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта, требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 15000 руб. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101139 руб. (93639 руб. + 93639 руб. + 15000 руб.) / 2.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. согласно договору № 4 от 23.08.2018г. 

Учитывая категорию дела, объем выполненной представителем истца работы, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, суд находит указанную сумму соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку К.О.Ю. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5245,56 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.О.Ю. к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Панорама Тур», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.05.2016г., место нахождения: 109029, 

<

.........>, корпус 15, комната 25 А, в пользу К.О.Ю., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, проживающей по адресу: 

<

.........>, денежные средства за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта в сумме 93639,05 руб., неустойку в сумме 93639,05 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 101139 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Всего ко взысканию подлежит 318417,1 руб. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.05.2016г., место нахождения: 109029, 

<

.........>, корпус 15, комната 25 А, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5245,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко