Дело № 12-122/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в 

<

адрес> в здании суда жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №47 г.Пензы ФИО1 на постановление государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору Л.э. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору Л.. № от ДД.ММ.ГГГГ директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №47 г.Пензы ФИО2 признана виновной по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления не были выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, не исследованы полно, всесторонне и объективно все обстоятельства по делу в их совокупности, ФИО2 не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки; она не была извещена о дате, времени проведения проверки, к акту проверки не приложено письменное объяснение лица, на которое возлагается ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, не ознакомлены с документами, подтверждающими обоснованность и правомерность проведения внеплановой проверки, акт проверки не был вручен непосредственно после ее завершения под роспись об ознакомлении. Должностными лицами в акт проведения проверки были внесены заведомо ложные данные о проведении проверки, предписание об устранении нарушений, на момент окончания проверки не составлялся и не выдавался, должностному лицу не были разъяснены права и обязанности, не предоставлено право представления объяснений и замечаний по содержанию протокола. Указанные действия привели к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности предоставлять доказательства. Наличие в протоколе об административном правонарушении существенных недостатков делает данный процессуальный документ недопустимым доказательством. Считает, что МБОУ СОШ №47 г.Пензы оборудовано сертифицированным оборудованием, обеспечивающим незамедлительную передачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников и соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В письме ГУ МЧС России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес главы администрации города Пензы было сообщено, что установка дополнительного оборудования в подразделениях федеральной пожарной службы расположенных на территории г.Пензы нецелесообразна, так как в службе оперативного обеспечения ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пензенской области

<

данные изъяты>) установлено оборудование, которое имеет возможность приема и обработки сигналов от систем автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объектах защиты. Просит постановление государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору Л.. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2, ее представители ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (доверенность в деле) доводы жалобы поддержали, просили постановление государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору Л.. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представители ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО5, ФИО6 с доводами жалобы не согласились, просили обжалуемое постановление оставить в силе, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой Железнодорожного района г. Пензы, в отношении МБОУ СОШ №47 г. Пензы, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые зафиксированы в акте проверки №, а именно: система пожарной сигнализации не обеспечивает дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Сигнал о срабатывании пожарной сигнализации поступает в Муниципальную пожарную часть г.Пензы, которая не является подразделением федеральной противопожарной службы МЧС России. В соответствии с расписанием выезда подразделений пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований на тушение пожаров МБОУ СОШ №47 г.Пензы не относится к зоне ответственности Муниципальной пожарной части города Пензы, затем передается в ЕДДС г. Пензы МКУ «Управление по делам ГОЧС г. Пензы», которое не является подразделением пожарной охраны. После этого по телефону сигнал перенаправляется в Службу оперативного обеспечения (диспетчерской связи) ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Пензенской области», которое является подразделением федеральной противопожарной службы МЧС России. В нарушение требований части 7 статьи 83 Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в существующем механизме передачи сигнала присутствует «посредник» в лице ЕДДС г. Пензы МКУ Управление по делам ГОЧС г. Пензы» и Муниципальной пожарной части г. Пензы.

Вышеуказанное явилось основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора МБОУ СОШ №47 г. Пензы ФИО1 и привлечения ее к ответственности.

Вместе с тем, с состоявшимся постановлением в отношении ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №69- ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная охрана подразделяется, в том числе на муниципальную пожарную охрану.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на создание муниципальной пожарной охраны.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы от 20.11.2008 г. №1947 «О создании подразделения муниципальной пожарной охраны г. Пензы», создано подразделение муниципальной пожарной охраны города Пензы. Согласно п. 1.2. указанного постановления, Муниципальная пожарная часть г. Пензы (далее - МПЧ) является структурным подразделением, не наделенным правом ведения бухгалтерского учета, МКУ "Управление по делам ГОЧС г. Пензы", создана и функционирует в целях защиты жизни и здоровья людей, осуществления тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории города Пензы и в пределах границ обслуживания (далее - район выезда), определенных Расписанием выезда подразделений пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ в городе Пензе, согласованным с начальником Главного управления МЧС России по Пензенской области, начальником специального подразделения ФПС, дислоцированного на территории города Пензы, с руководителями организаций, силы и средства которых привлекаются для тушения пожаров на территории города Пензы и утвержденного главой города Пензы, а также проведения работы по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах города Пензы.

Согласно разъяснениям Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 10.07.2014 г. № 19-2-13-2911 по порядку применения ч.7 ст.83 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и письма МЧС России в адрес Главы администрации города Пензы от 04.10.2016 за № 19-2- 3-3999 в соответствии с ч. 7 ст. 83 Технического регламента на всех объектах класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Дублирование сигналов на пульт подразделения пожарной охраны может предусматриваться любым доступным способом, исключающим влияние «человеческого фактора», то есть без участия дежурного персонала. При этом, могут быть применены различные средства связи и оборудование, обеспечивающие эффективное дублирование сигнала и удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

При рассмотрении жалобы установлено, что МБОУ СОШ №47 г. Пензы оборудовано сертифицированным оборудованием, обеспечивающим незамедлительную передачу сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения муниципальной пожарной охраны (Муниципальная пожарная часть г. Пензы) без участия работников объекта в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с письмом 

<

данные изъяты> (л.д.№), подрядной организации, осуществляющий в соответствии с договором монтаж системы пожарно-охранной сигнализации в МБОУ СОШ №47 г. Пензы в адрес главы администрации города Пензы, 

<

данные изъяты> готово безвозмездно установить и адаптировать к требуемым условиям дополнительное оборудование в подразделениях пожарных частях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенных на территории города Пензы.

Согласно письму ГУ МЧС России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № Главное управление МЧС России по Пензенской области (л.д№ сообщает, что установка дополнительного оборудования в подразделениях федеральной противопожарной службы г. Пензы нецелесообразна, поскольку в службе оперативного обеспечения ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Пензенской области» установлено оборудование, которое имеет возможность приема и обработки сигналов от систем автоматической пожарной сигнализации, смонтированных на объектах защиты.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях директора МБОУ СОШ № 47 г. Пензы ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МБОУ СОШ №47 г. Пензы ФИО1 предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ прекращению, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Пензенской области по пожарному надзору Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №47 г. Пензы ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Демина