Дело № 1-206/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

гор. Видное Московской области 11 июля 2018 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Московской области Хамулы Н.А.,

защитника-адвоката Грибановой Ж.М., удостоверение № 9218, ордер №1558 от 11 июля 2018 г.,

подсудимого НЭА,

потерпевшего ЖАН,

при секретаре Буркацкой К.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

НЭА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Украины, военнообязанного, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

НЭА органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 27 минут гр.НЭА, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном возле торговых рядом недалеко от 

<

адрес>, где также находились ранее ему незнакомый гр.ЖАН. Между НЭА и ЖАН произошел конфликт, в ходе которого у НЭА возник умысел на тайное хищение имущества ЖАН Реализуя задуманное НЭА, воспользовавшись моментом, что ЖАН упал на асфальтовое покрытие, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, достал из правого кармана одетой на ЖАН куртки мобильный телефон марки «Микромакс», стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей для ЖАН имущественной ценности, на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, а также денежные средства различными купюрами в сумме 6 500 рублей, которые спрятал в левый карман одетых на нем брюк. Однако, после того как его действия стали очевидны и явны для ЖАН, НЭА продолжая реализовывать задуманное, не реагируя на законные требования ЖАН вернуть принадлежащее ему имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, чем причинил ЖАН имущественный вред на общую сумму 8020 рублей.

Таким образом, НЭА органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ЖАН заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении НЭА в связи с примирением с ним, поскольку НЭА загладил причиненный ему вред и полностью возместил материальный ущерб, претензий к НЭА не имеет. Заявил, что гражданский иск предъявлять не желает, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему судом разъяснены и понятны. 

Подсудимый НЭА заявленное ходатайство поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему судом разъяснены и понятны. 

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется НЭА, на основании ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевший ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания прекратить уголовное дело в отношении НЭА за примирением сторон. При принятии данного решения судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, меры, принятые им для заглаживания причиненного преступлением вреда. По мнению суда, прекращение настоящего уголовного дела за примирением сторон не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ЖАН о прекращении уголовного дела в отношении НЭА – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении НЭА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении НЭА, заключение под стражу – отменить, освободить НЭА из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью от 15.04.2018г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств в УМВД России по Ленинскому району – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Г. Куприянова