Дело № 2а-1042/2024, УИД 50RS0006-01-2024-000857-65

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2024 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство, заинтересованное лицо ФИО1

установил:

Административный истец обратился с настоящим административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области в невозбуждении исполнительного производства в срок, предусмотренный ст.30, 31 федерального закона «Об исполнительном производстве» и обязании возбудить исполнительное производство, указав в обоснование иска.

ООО МФК «Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 31 Долгорудненского судебного района о взыскании задолженности с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области. 

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца, о чем указано в иске (л.д.). 

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. 

Административный ответчик - начальник Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 по заявленным требованиям представиласведения о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, и окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа. 

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом (ШПИ №), в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражений не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Согласно ч. 1 ст. 50, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия). 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 5000 руб., госпошлину в размере 200 руб. в пользу ООО МФК «Новое Финансирование» (л.д.8).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ШПИ № – заявление о возбуждении ИП и судебный приказ были направлены ФИО4 (представитель) в адрес Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов исполнительного производства, на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района по делу № судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ФИО1

Постановлением начальника Долгопрудненского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона N 118-ФЗ). 

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство. 

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

На основании пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве", в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. 

На дату предъявления административного иска – исполнительное производство, возбужденное, хотя и с нарушением срока, прекращено в связи с отменой судебного приказа №.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда права заявителя нельзя полагать нарушенными, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, по поступившему на исполнение исполнительному документу принято процессуальное решение. Вместе с тем доказательств наступления негативных последствий ввиду несвоевременного возбуждения исполнительного производства материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат. 

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, обязании возбудить исполнительное производство - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Долгопрудненский городской суд в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года

Судья И.С. Разина