УИД 47RS0009-01-2024-001934-48

Дело № 2-2413/2024 15 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что 14.09.2023 между ней и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по которому ответчик обязался в течение 45 рабочих дней изготовить, доставить и собрать изделие. Оплата по договору 42 000 руб. произведена в момент подписания договора. Однако работы до настоящего времени не произведены. Претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору 42 000 руб., неустойку по договору 8 988 руб., неустойку с 22.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 28 000 руб., по уплате государственной пошлины 1 460 руб., по оплате услуг нотариуса 2500 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав до перерыва представителя истца, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается.

14 сентября 2023 г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по которому ответчик обязался в течение 45 рабочих дней изготовить, доставить и собрать изделие, доставить его заказчику, то есть не позднее 16.11.2023. Стоимость работ 62 000 руб., работы в размере 42 000 руб. оплачиваются в день подписания договора (л.д. 9-10). 

16 ноября 2023 г. истец направила ответчику претензию, в которой предложила произвести работы в течение 10 дней с момента получения претензии и оплатить неустойку (д.д. 23). 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом того, что в течение 10 дней с момента получения ответчиком претензии, ответчик не приступил к выполнению работ, истец отказалась от исполнения договора, в связи с чем договор с ответчиком считается расторгнутым.

В связи с отказом от договора, ответчик должен возвратить денежные средства, уплаченные по договору в сумме 42 000 руб. 

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков окончания работ, исполнитель выплачивает заказчику неустойку 0,1 % от цены выполнения работы, но не более 10 % от общей стоимости изделия. 

Проверив, расчет неустойки суд, с ним не соглашается, поскольку в связи с отказом от договора в силу условий 4.2., договор считается расторгнутым с 26.11.2023, в связи с чем оснований для начисления неустойки с 27.11.2023 не имеется. Как отсутствуют такие основания и для последующего начисления такой неустойки до момента возврата денежных средств, поскольку такой вид неустойки договором не предусмотрен. 

Таким образом, с учетом того, что договор должен был быть исполнен 16.11.2023, размер неустойки за период с 17.11.2023 по 26.11.2023 составит 6 200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Проанализировав материалы дела и пояснения представителя истца, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истец мотивирует исковое заявление о причинении морального вреда тем, что действиями ответчика, нарушивших условия договора, ей причинены нравственные страдания. Однако суд полагает, что законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при обстоятельствах, изложенных истцом, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истицей не доказан, положения Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, в связи с отсутствием у ответчика статуса предпринимателя. 

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий ответчиками, истица не представила. Вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий не была установлена также и в ходе рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 1 460 руб., расходов на представителя 28 000 руб., услуг нотариуса 2 500 руб. 

Исходя из того, что исковые требования истца в части материального ущерба удовлетворены частично, в ее пользу подлежат взысканию ее судебные расходы по по уплате госпошлины, исходя из удовлетворенных требований – 1 460 руб. 00 коп. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В отношении расходов за оказание юридических услуг суд исходит из доказательств, представленных истцом в материалы дела, согласно которым между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг от 12.11.2023, цена услуг 28 000 руб. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены на 94,53 % (42 000 руб. + 8 988 руб. = 50 988 руб., удовлетворены требования на 48 200 руб., то есть на 94,53%), в ее пользу подлежат взысканию расходы в сумме 26 468 руб. 40 коп. (28 000 руб. х 94,53 %).

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб., понесенные истцом, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела копия доверенности от 26.03.2024, выданная истцом на представление ее интересов ФИО1, носит общий характер, без указания в ней на то, что она выдана для участия в данном конкретном деле, доверенность выдана сроком на 5 лет.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 27928 руб. 40 коп. (1 460 руб. 00 коп. + 26 468 руб. 40 коп.= 27 928 руб. 40 коп.), в остальной части взыскания судебных расходов суд отказывает. 

Поскольку истцом государственная пошлина уплачена неполностью, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 186 руб. (42 000 руб. + 6200 руб. = 46 200 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1 646 руб. – 1 460 руб. = 186 руб.). 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства по договору 42 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 6 200 руб. 00 коп., судебные расходы 27 928 руб. 40 коп., всего 76 128 (семьдесят шесть тысяч сто двадцать восемь) руб. 40 коп., в остальной части требований и взыскания судебных расходов отказать. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 186 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 18.10.2024