судья Хетагурова М.Э. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 03 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10

судей ФИО9 и ФИО2,

при помощнике судьи ФИО5.,

секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО7,

осужденного ФИО1, с использованием систем видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, гражданин РФ, имеющий средне - профессиональное образование, не работающий, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий (до задержания) по адресу: 

<

адрес>, не судимый, осужденный после совершения преступления по настоящему уголовному делу: ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто),

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания вновь назначенного наказания по настоящему приговору срок наказания, отбытого по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснено, что совпадающие периоды отбытия наказания по приговору Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и времени содержания под стражей по данному делу двойному зачету не подлежат.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда - отказано.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного приговора и существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в интересах осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить: зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления первого приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежит отражению в приговоре и зачёту в срок наказания ФИО1 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Суд при вынесении приговора не учел Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к отбытию наказания в исправительной колонии общего режима не приступил, так как решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был арестован по новому уголовному делу для участия в следственных действиях и в судебном разбирательстве, поэтому продолжил содержаться под стражей в качестве обвиняемого в условиях ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затем, после отмены прекращения нового уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Срок - время предварительного содержания ФИО1 под стражей в качестве обвиняемого по последнему уголовному делу в порядке меры пресечения в условиях ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежит отражению в приговоре и зачёту в срок наказания ФИО1 из расчета один день содержания в условиях ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по 

<

адрес> за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, однако при вынесении приговора суд первой инстанции этого не учел, что несправедливо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях осужденного ФИО1, признавшего свою вину частично, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, а также письменными доказательствами: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, копией устава ООО «Ессентукский центральный рынок» с изменениями и дополнениями, копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения участника ООО «Ессентукский центральный рынок» от ДД.ММ.ГГГГ, копией черновой схемы ФИО1, изъятой в ходе обыска по уголовному делу №, копией выписки из ЕГРН, копией уведомления из ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос из Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора № «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с встроенными общественными помещениями по адресу: 

<

адрес>а» от ДД.ММ.ГГГГ, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на ввод в эксплуатацию №-RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления администрации 

<

адрес> о внесении изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проверенных в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние.

Все приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял доказательства. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Кроме того, судом дана надлежащая оценка доводам стороны защиты, которые не опровергают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, являющихся допустимыми, относимыми к рассматриваемым событиям и достаточными для постановления по уголовному делу законного приговора, суд, придя к правильному выводу о виновности ФИО1и доказанности его вины в инкриминированном ему деянии, верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, в соответствии с общими правилами его назначения, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности осужденного, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания, без назначения дополнительного наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 73, 64, п. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивирован судом в приговоре, вид исправительного учреждения определен, верно, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и отбывание наказание назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку все сведения известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При постановлении приговора суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. 5 ст. 307 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданскому иску, с чем соглашается судебная коллегия.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, принял решение по вещественным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости зачета сроков содержания под стражей осужденного, таких оснований не имеется, поскольку суд, назначая ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, обоснованно зачел в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачел в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фактически произведен зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения.

В случае возникновения сомнений при исполнении приговора в части зачета сроков нахождения осужденного под стражей, они подлежат рассмотрению в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, влекущих отмену или изменения состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО11 в интересах осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО9

ФИО2