К делу №2-1580/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 14 октября 2024 года

Судья Каневского районного суда ФИО2,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к наследственному имуществу умершего Ч., П. о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут в 

<

адрес>, водитель Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем №, двигаясь в направлении 

<

адрес>, на участке автомобильной дороги «М4-Дон» 1250 км + 54 м, в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «№, под управлением его сына К.. В результате указанного ДТП Ч. получил телесные повреждения несовместимые с жизнью, от чего скончался на месте происшествия. ФИО4 по 

<

адрес> по данному факту в отношении К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе проведения проверки также установлено, что виновником указанного ДТП являлся умерший Ч.. Собственником транспортного средства, поврежденного Ч. в результате указанного ДТП является К.. Так, Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП. Для установления суммы причиненного ущерба К. был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «ИП Б.» рыночная стоимость транспортного средства № на дату ДТП составляет 233130 рублей, стоимость годных остатков для дальнейшего использования составляет 19252 рубля 46 копеек. Таким образом, производим следующий расчет: 233130 рублей (рыночная стоимость ТС) — 19 252 рубля 46 копеек (стоимость годных остатков) = 213 877 рубля 54 копейки (сумма причиненного ущерба в результате ДТП). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Оформление наследственных прав в отношении имущества покойного осуществлялось у нотариуса Нотариальной палаты 

<

адрес> С. согласно наследственного дела №. В виду отсутствия сведений о наследниках в адрес нотариуса С. направлен запрос на предоставление сведений о последних, однако, получен ответ с отказом в предоставлении таковых. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать задолженность умершего Ч. пользу Истца с наследников: 213877 рублей 54 копеек - сумма причиненного ущерба; 10000 рублей - стоимость заключения эксперта; 80000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; 5530 рублей - стоимость госпошлины; 400 рублей - почтовые расходы.

Представитель истца К. в судебное заседание не явился по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещен надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель истца К. –ФИО6 пояснила, что в связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП Ч., который погиб в результате ДТП, истец вынужден обратиться в суд с иском не в страховую компанию, а напрямую к наследникам Ч..

Представитель ответчика П. – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истцом заявлены исковые требования на большую сумму, чем сумма наследственного имущества. Пусть уменьшают исковые требования до 117000 рублей, сколько составляет наследственное имущество.

Третье лицо Нотариус Каневского нотариального округа 

<

адрес> С. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут в 

<

адрес>, водитель Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем №, двигаясь в направлении 

<

адрес>, на участке автомобильной дороги «М4-Дон» 1250 км + 54 м, в нарушение ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «№, под управлением сына истца. 

В результате указанного ДТП Ч. получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, от чего скончался на месте происшествия. 

ФИО4 по 

<

адрес> по данному факту в отношении К. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

В ходе проведения проверки также установлено, что виновником указанного ДТП являлся умерший Ч.. 

Собственником транспортного средства, поврежденного Ч. в результате указанного ДТП является К.. 

Для установления суммы причиненного ущерба К. обратился в независимое экспертное учреждение. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «ИП Б.» рыночная стоимость транспортного средства № на дату ДТП составляет 233130 рублей, стоимость годных остатков для дальнейшего использования составляет 19252 рубля 46 копеек. 

Сумма причиненного ущерба в результате ДТП составляет 213877 рубля 54 копейки (233130 рублей (рыночная стоимость ТС) - 19252 рубля 46 копеек (стоимость годных остатков).

Экспертное заключение эксперта Б. «ИП Б.» № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документам действующим законодательством и подготовлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в реестре экспертов-техников, выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, Положением Центрального банка Российской федерации №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положением Центрального банка Российской Федерации №-П от 19.09.2014г. «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Приказом Минтранса РФ, Минюста РФ, МВД РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам», ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО у виновника ДТП Ч. истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Представитель ответчика в судебном заседании не подтвердила факт наличия у Ч. на момент ДТП полиса ОСАГО.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов……) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании не доказано, что вред, причинённый истцу, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому требования истца о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит удовлетворению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчик Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП.

По факту смерти Ч. по заявлению П. заведено наследственное дело №. 

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Наследником, принявшим наследство после смерти Ч. является П..

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с абз.1 п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд находит, что следует взыскать с П. в пользу К. сумму причиненного ущерба в результате ДТП в пределах стоимости наследственного имущества умершего Ч. в размере 213877 (двести тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 54 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подготовке и рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы: 10000 рублей - стоимость заключения эксперта; 80000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; 5530 рублей - стоимость госпошлины; 400 рублей - почтовые расходы, всего на сумму 95930 рублей 00 копеек.

Следует взыскать с П. в пользу К. судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества умершего Ч. в размере 95930 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К. к наследственному имуществу умершего Ч., П. о взыскании причиненного ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с П., 

<

данные изъяты>) в пользу К., 

<

данные изъяты> сумму причиненного ущерба в результате ДТП в пределах стоимости наследственного имущества умершего Ч. в размере 213877 (двести тринадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 54 копеек.

Взыскать с П., 

<

данные изъяты> в пользу К., 

<

данные изъяты> судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества умершего Ч. в размере 95930 (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца

Судья