УИД 18RS0№-67

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года 

<

адрес>, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП УФССП России по УР к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП УФССП России по УР (далее - Киясовский РОСП) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1285 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>. Требования обоснованы следующим. 

В производстве судебного пристава-исполнителя Киясовского РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1 Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1148235,10 руб. Добровольно ответчик обязательства не исполняет.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Наличие денежных средств не выявлено. Вместе с тем, установлено, что у ответчика имеется в собственности 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1285 кв.м. с кадастровым номером № и жилое помещение, площадью 70,70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В связи с отсутствием у должника иного имущества, выполнить обязательства по оплате задолженности возможно только за счет указанного земельного участка. Факт отсутствия иного имущества подтверждается материалами исполнительного производства.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Киясовского РОСП в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, от получения судебной корреспонденции, направленной по месту жительства, уклонились, о чем свидетельствует возврат с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, признаются судом извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц – ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В силу ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Также данным законом определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится; должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав. 

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. 

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника по требованию взыскателя возможно на основании решения суда при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что на исполнении в Киясовском РОСП находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании:

- исполнительной надписи нотариуса № У-0001238549 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в сумме 521594,89 руб.;

- исполнительной надписи нотариуса № У-0001035421 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в сумме 115909,42 руб.;

- исполнительной надписи нотариуса № У-0001229378 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности в сумме 526980,99 руб.

Остаток долга по вышеуказанному исполнительному производству составляет 1148235,10 руб. Требования вышеуказанного исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, доказательства обратного последним в материалы дела не представлены. 

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. При этом доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок, материалы дела не содержат.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок (либо его доля) и это здание (либо его доля) принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится ? доли земельного участка, площадью 1285 кв.м. (кадастровый №), и ? доли, расположенного на нем жилого дома, площадью 33,3 кв.м. (кадастровый №), по адресу УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставился.

При таких обстоятельствах у суда нет правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по УР к ФИО3 (ИНН

<

***>) об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Бубякин