Дело №2-1106/2024

УИД 16RS0013-01-2024-000982-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

2 сентября 2024 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алюр Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Алюр Авто», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 260 937,19 рублей сроком на 84 месяца под 12,90% годовых. Обязательным условием кредитного договора было заключение договора № с ООО «Алюр Авто» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 280 рублей, указанная денежная сумма была списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Алюр Авто», в адрес ответчика было направлено соответствующее заявление. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму за оплату дополнительной услуги в размере 152 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 795,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. 

В ходе судебного разбирательства протокольным определением судак участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Драйв Клик Банк».

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Алюр Авто» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 1 260 937,19 рублей сроком на 84 месяца под 12,90% годовых на приобретение автотранспортного средства.

В этот же день при заключении договора потребительского кредита ФИО1 заключил с ООО «Алюр Авто» договор № «Autosafe Simple» о предоставлении гарантия, стоимостью 152 280 рублей, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была списана со счета истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Согласно договору № «Autosafe Simple» исполнитель обязуется предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая экспертиз, оценка автомобиля. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику отказ от услуги с требованием о прекращении действия договора и возврате денежных средств. Требования истца ответчиком не были удовлетворены, доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). 

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4). 

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1). 

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии. 

Суд квалифицирует возникшие между сторонами правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом о защите прав потребителей, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата денежных средств. 

При этом суд исходит из того, что ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ООО «Алюр Авто» заявление о прекращение действия договора ДД.ММ.ГГГГ. 

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом ответчику сумма в размере 152 280 рублей подлежит возврату, в связи с отсутствием у ответчика расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, не предоставлены. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

В силу пункт 2.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 795,96 рублей подлежит удовлетворению. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 152 280 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей. 

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. 

ИР

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78 537,98 рублей. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, подтвержденные материалами дела, в размере 90 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина в размере 4 301,51 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Алюр Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 152 280 (сто пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 795 (две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 78 537 (семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму 152 280 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 90 (девяносто) рублей. 

Взыскать с ООО «Алюр Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 301 (четыре тысячи триста одни) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда 

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.