Дело № 2а-4531/2024 / 66RS0003-01-2024-003517-89 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВГ-Ресурс» обратилось в суд к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО2, ГУФССП Росси по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 22.03.2024 в Кировское РОСП был направлен исполнительный документ № 2-271/2021 от 15.02.2021 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 76438,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1246,58 руб., выданный мировым судьей судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга. 12.04.2024 исполнительный документ был получен Кировским РОСП. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы. На основании изложенного, административный истец просил:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-271/2021 от 15.02.2021 в отношении должника ФИО3 на взыскание задолженности по договору займа в размере 76438,36 руб., а также государственной пошлины в размере 1246,58 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга;

- обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № 2-271/2021 от 15.02.2021 в отношении должника ФИО3 на взыскание задолженности по договору займа в размере 76438,36 руб., а также государственной пошлины в размере 1246,58 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга;

- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № 2-271/2021 от 15.02.2021 в отношении должника ФИО3 на взыскание задолженности по договору займа в размере 76438,36 руб., а также государственной пошлины в размере 1246,58 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 10 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить адрес на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы в адрес должника или в занимаемые им помещения; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России. ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства и пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

- обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу административного истца;

- привлечь начальника Кировского РОСП ФИО2 к действию по восстановлению утраченных исполнительных документов (если выявлена утеря исполнительного документа); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат / его получения (заявления в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения / момент восстановления исполнительного документа – продлить / прерывать вышеуказанный срок.

Определением судьи от 14.06.2024 исключен из списка лиц, участвующих в деле, ФИО2, в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО1

В судебное заседание административный истец ООО «КВГ-Ресурс»» не явилось, извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, административному истцу выдан судебный приказ № 2-271/2021 от 15.02.2021 на взыскание задолженности по договору займа в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс» в размере 76438,36 руб., а также государственной пошлины в размере 1246,58 руб.

Согласно представленным материалам исполнительного производства 10.06.2024 на основании исполнительного документа № 2-271/2021 возбуждено исполнительное производство № 131746/24/66003-ИП на взыскание задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что права административного истца восстановлены путем возбуждения исполнительного производства № 131746/24/66003-ИП от 10.06.2024.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-271/2024, в настоящее время не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, не создает препятствия в осуществлении его прав, не возлагает на него каких-либо непредусмотренных законом обязанностей. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Оценивая требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № 2-271/2021 от 15.02.2021 в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен указанной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения установлен данной статьей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемого бездействия либо отсутствие незаконного бездействия подлежит доказыванию административным ответчиком.

Исполнительное производство № 131746/24/66003-ИП возбуждено 10.06.2024. Таким образом, срок исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем истекает 10.08.2024.

Согласно материалам исполнительного производства № 1317465/24/66003-ИП судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы (ФНС России, Росреестр, МВД России), вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства с должника не удерживались.

Вместе с тем, учитывая, что административное исковое заявление подано ООО «КВГ-Ресурс» до истечения срока, установленного статьей 36 Закона об исполнительном производстве, при этом доказательств утраты возможности исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено, следовательно, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП незаконного бездействия не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «КВГ-Ресурс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья Ю.В. Голова