07 RS 0006 01 2021- 002286- 06 

Дело №1-326 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный21 июля 2021 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т., 

при секретаре Матуеве И.Р.,

с участием государственных обвинителей -старшего помощника прокурора и помощника прокурора г. Прохладный КБР Кануковой О.В. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника БогатыревойИ.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 4 сентября 2018 года Мировым судьей судебного участка № 248 г. Новороссийска по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока 30 апреля 2019 года;21 июня 2021 года Мировым судьей судебного участка №1 Майского судебного района КБР по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим Г. и К., при следующих обстоятельствах.

ФИО2 7 апреля 2021 года, примерно в 23 часа 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел внутрь подъезда №1 жилого многоквартирного дома № 101 по ул. Ленина в г. Прохладный КБР и поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, откуда с 23 часов 30 минут 7 апреля 2021 года по00 часов 30 минут 8 апреля 2021 года тайно похитил находившиеся на лестничной площадке: детский велосипед марки «MaxxPro», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К.; подростковый велосипед марки «Stels», стоимостью 10000 рублей и металлический детский самокат марки «Frenzy», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г., после чего подсудимый скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшим К. и Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанные суммы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО2 показал, что 7 апреля 2021 года, примерно в 23 часа 25 минут, прогуливаясь по г. Прохладный КБР, он с целью тайного хищения чужого имущества зашел в подъезд №1 дома №101 по ул. Ленина в г. Прохладный КБР, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел без каких-либо замков детский велосипед, металлический самокат и взрослый велосипед. Воспользовавшись тем, что его действия остаются никем не замеченными он поочередно выкатилвелосипеды и самокатиз вышеуказанного подъезда и покатил их до места пересечения ул. Ленина и пер. Лесного в г. Прохладный КБР, где погрузил их в автомашину такси и отвез в г. Майский КБР по месту своего жительства. На следующий день, 8 апреля 2021 года взрослый велосипед и самокат он продал незнакомому мужчине за 4000 рублей, а детский велосипед своей знакомой Х. за 5000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 68-72; 120-123, 188-191; 196-199).

Огласив показания подсудимого, потерпевших Г. и К. а также допросив свидетелей И. иХ., исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО3 в совершении изложенного выше преступления полностью доказанной. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа и оценки исследованных в судебном заседании совокупности следующих доказательств:

показаниями потерпевшейГ., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, согласно которым, она в начале августа 2020 года на рынке в г. Прохладный КБР приобрела для своей внучки, новый подростковый велосипед модели «Stels», зеленного цвета за 10000 рублей и металлический самокат модели «Frenzy» за 5000 рублей. Указанные велосипед и самокат в летний период хранились на лестничной площадкеподъезда №1 жилого многоквартирного дома № 101 по ул. Ленина в г. Прохладный КБР, между первым и вторым этажами без каких либо запирающих устройств. 8 апреля 2021 года, примерно в 8 часов 30 минут когда она выходила из подъезда на работу в спешке не обратила внимание на отсутствие велосипеда и самоката. Вместе с тем, после звонка соседкиК.она сразу отпросилась с работы и обнаружила пропажу велосипеда и самоката с лестничной площадки. Ущерб, причиненный в результате кражи, является для нее значительным (т.1 л.д.85-89; 184-187);

показаниями потерпевшейК., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, согласно которым, она в конце сентября 2020 года на рынке в п. Горячеводский приобрела для своего малолетнего сына новый детский велосипед марки «MaxxPro», стоимостью 7000 рублей. Велосипед в летний период хранился на лестничной площадкеподъезда №1 жилого многоквартирного дома № 101 по ул. Ленина в г. Прохладный КБР, между первым и вторым этажами без каких либо запирающих устройств. 7 апреля 2021 года, примерно в 19-00 часов, когда она возвращалась с прогулки убедилась, что велосипед находится на месте на лестничной площадке, где также находились взрослый велосипед и самокат, принадлежащие Г.8 апреля 2021 года, примерно в 8 часов 10 минут, когда выходила из квартиры обнаружила отсуствие велосипеда на лестничной площадке, о чем она сообщила также и соседке Г. Ущерб, причиненный в результате кражи, является для нее значительным. Вместе с тем, каких либо претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет (т.1 л.д.96-100; 160-163);

Показаниями свидетеля Х., согласно которым она 8 апреля 2021 года у своего знакомого ФИО2 приобрела для своей племянницы детский велосипед синего цвета марки «MaxxPro», почти новый за 5000 рублей. При этом ФИО2 ей говорил, что велосипед ему отдал знакомый вместо долга. 23 апреля 2021 года к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что велосипед, приобретенный у ФИО2 был похищен им в ночь с 7 по 8 апреля 2021 года в г. Прохладный. В ходе осмотра ее жилища сотрудниками полиции был изъят вышеуказанный детский велосипед (т.1 л.д.178-180).

Показаниями в суде свидетеля ФИО4, согласно которым после получения информации о том, с лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами в подъезде №1, дома № 101 по ул. Ленина в г. Прохладный КБР похитили детский велосипед, принадлежащий К., а также велосипед и самокат, принадлежащие Г., при проведении оперативно-розыскных мероприятий и просмотре камер видеонаблюдения, установленных во дворе указанного домовладения было установлено, что к краже совершенной в ночь с 7 апреля 2021 года по 8 апреля 2021 года причастен ФИО2 После установления его местонахождения и опроса он сознался в совершении кражи велосипедов и самоката по вышеуказанному адресу и написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также:

-заявлением Г. в полицию от 8 апреля 2021 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей велосипед и самокат, стоимостью на общую сумму 15000 рублей, являющееся для нее значительным материальным ущербом(т.1 л.д.8); 

-заявлением К. в полицию от 8 апреля 2021 года о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий ей велосипед, стоимостью 7000 рублей, являющееся для нее значительным материальным ущербом (т.1 л.д. 6); 

-протоколом явки с повинной от 12 апреля 2021 года, в котором ФИО2 признался в хищении двух велосипедов и самоката из подъезда №1 в многоквартирном жилом доме №101 по ул. Ленина в г. Прохладный КБР в апреле 2021 года (т. 1 л.д. 55);

-протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2021 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена лестничная площадка между первыим и вторым этажами в подъезде №1, дома №101 по ул. Ленина в г. Прохладный КБР, откуда ФИО2 были похищены детский велосипед марки «MaxxPro», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К.; подростковый велосипед марки «Stels», стоимостью 10000 рублей и металлический детский самокат марки «Frenzy», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г. (т. 1 л.д. 9-14); 

-протоколом осмотра места происшествия от 9 апреля 2021 года, в ходе которого осмотрен кабинет «Бизнес центр», расположенный в доме №101 по ул. Ленина в г. Прохладный КБР, где были обнаружены и изъяты ресивер модели «Acvision. VideoRekorderModel: АС 1116 № 20190906082100028», с которого на флэш карту была скопирована видеозапись момента кражи ФИО2 велосипедов и самоката (т. 1 л.д. 39-43); 

-протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2021 года, в ходе которого из квартиры 

<

адрес>, с участием свидетеля Х., в присутствии двух понятых был изъят детский велосипед марки «MaxxPro», принадлежащий К. (т. 1 л.д. 153-159);

-протоколом проверки показаний на месте от 15 апреля 2021 года с фототаблицей, в ходекоторой,ФИО2 с участием защитника и двух понятых указал на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами, в подъезде №1, жилого дома №101 по ул. Ленина в г. Прохладный КБР, откуда в период времени с 23 часов 30 минут 7 апреля 2021 года по 00 часов 30 минут 8 апреля 2021 года похитил детский велосипед марки «MaxxPro», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К.; подростковый велосипед марки «Stels», стоимостью 10000 рублей и металлический детский самокат марки «Frenzy», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г. (т.1 л.д. 109-115);

-протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2021 года, согласно которому с участием ФИО2, защитника и двух понятых осмотрена флэш карта «Oltramax 230» черного цвета, емкостью 4 GB, с видеозаписями, на которых изображен ФИО2 в момент кражи детского велосипед марки «MaxxPro», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий К.; подростковый велосипед марки «Stels», стоимостью 10000 рублей и металлический детский самокат марки «Frenzy», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Г. (т. 1 л.д. 73-75);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен детский велосипед марки «MaxxPro», похищенный ФИО2 у К. (т.1 л.д. 164-167); 

Выше исследованные протокола осмотра места происшествия и предметов полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, об обстоятельствах и способах завладения подсудимоговышеуказанными имуществами, принадлежащими К. и Г. путём их тайного хищения.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. 

Другие процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Анализ исследованных и изложенных доказательств, обстоятельства содеянного, как они установлены, свидетельствуют о том, что действия подсудимого по вышеуказанному преступлению носили умышленный характер, направленные на тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование расследованию дела, нахождение на его иждивении его матери – пенсионерки и признание вины. 

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом достоверно установлено, что действиями подсудимого потерпевшейГ. причинён материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Потерпевшая Г. заявила гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 рублей, просит указанную сумму взыскать с подсудимого.

Подсудимый ФИО2 и его защитник исковые требования потерпевшей признали полностью.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования потерпевшей Г. в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО2 – 15 000 рублей в пользуГ. в счет возмещения материального ущерба.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершённое умышленное преступление небольшой тяжести по приговору Мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 4 сентября 2018 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока 30 апреля 2019 года, что учитывается судом при назначении наказания.

Кроме того ФИО2 признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Майского судебного района КБР от 21 июня 2021 года по статьям 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ по 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление, с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких данных окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.5 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также то, что после освобождения из мест лишения свободы, за непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного деяния подсудимым, связанного с хищением чужого имущества и причинением значительного ущерба потерпевшим, суд не применяет положение, предусмотренное ч.6 ст.15 УК РФ. 

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, считая, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для его исправления, суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный уголовным законом за содеянное. 

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Отбытие наказания подсудимому, суд назначает в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима

В срок отбытия наказания подсудимому подлежит зачету период его задержания и предварительного содержания под стражей. 

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 4 месяца. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначеннымпо приговору мирового судьи судебного участка №1 Майского судебного района КБР от 21 июня 2021 года, окончательно ФИО2 назначить один год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказанияФИО2 исчислятьсо дня вступления настоящего приговора в силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в силу на основании и пункта «б» части 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 – 15 000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: велосипед «Макс Про» и ресивер модели «Acvision. VideoRekorderModel: АС 1116 № 20190906082100028», возвращенные К. и Л. оставить им по принадлежности. 

Флэшкарту «Oltramax 230», емкостью 4 GB, с видеозаписями, на которых изображен ФИО2, хранить при материалах уголовного дела.

Кепку и сотовый телефон «КсиомиРедмиНоут 5», находящиеся в камере хранения МОМВД «Прохладненский», вернуть ФИО2, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья М.Т. Гятов