№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГинзаАвтоТрейд» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГинзаАвтоТрейд» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГинзаАвтоТрейд» и ФИО2 заключен агентский договор № на приобретение транспортного средства, по условиям которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала, согласно настоящему Договору юридические и иные действия, связанные с поиском, подбором, приобретением в Китае и ввозе в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей, узлов и агрегатов (в т.ч. в сборе), единиц спецтехники и пр., в соответствии с Заявкой (Приложение № 1), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п. 1.1 Договора).

Приложением № 1 Стороны определили, что приобретаемым транспортным средством является автомобиль марки Mazda/Toyota модели CX-4/C-HR (IZOA), комплектация: по согласованию, год выпуска: 2020-2021, цвет: по согласованию, пробег +/- 50 000 км., модель кузова, аукционная оценка не установлены.

16.09.2024 Агентом в Китае приобретено согласованное транспортное средство, а именно, автомобиль марки Mazda модели СХ-4, 2021 года, о чем свидетельствует Контракт на приобретение транспортного средства.

Вместе с тем ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, денежные средства на приобретение транспортного средства им не направлены, выставленный счет-фактура (инвойс) не оплачен.

Отказ мотивирован в связи с изменением курса валюты, конвертируемой на дату оплаты.

В соответствии с п. 6.1 Договора, при отказе Принципала от внесения платежей после покупки транспортного средства на аукционе, настоящий Договор считается расторгнутым.

При этом, настоящий Договор прекращается при расторжении Договора после покупки транспортного средства в Китае, и (или) отказа Принципала от покупки купленного для него транспортного средства, Принципал обязуется выплатить Агенту штраф за отказ от покупки в размере 10 000 (десяти тысяч) китайский юаней по курсу ЦБ РФ на день покупки, а также компенсировать Агенту все расходы и убытки, включая возмещение стоимости купленного транспортного средства, определяемую по курсу ЦБ на момент покупки транспортного средства Агентом (абз. 2 п. 9.3 Договора).

Следовательно, в связи с неисполнением Агентского договора со стороны ответчика, истец вправе требовать денежную компенсацию в виде штрафа.

26.09.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием оплатить штраф в добровольном порядке. По состоянию на дату подачи искового заявления, требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно данным, опубликованным в открытом доступе на официальном сайте Центробанка РФ, по состоянию на 16.09.2024 года курс китайского юаня по отношению к рублю составлял 12,7 рублей.

Следовательно, размер штрафа исчисляется в следующем порядке:

10 000*12,7=127 100,00 рублей. 

Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГинзаАвтоТрейд» штраф в размере 127 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 813 руб.

Заочным решением от 12.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения поступившего заявления ответчика определением от 10.04.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, определив взыскиваемую сумму по курсу юаня по состоянию на 10.04.2025, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 116 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, представила письменные возражения, согласно которым истцом не доказан факт причинения ему убытков, просила суд отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2024 между ООО «ГинзаАвтоТрейд» и ФИО2 заключен агентский договор № на приобретение транспортного средства, по условиям которого Агент обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала, либо от имени и за счет Принципала, согласно настоящему Договору юридические и иные действия, связанные с поиском, подбором, приобретением в Китае и ввозе в Российскую Федерацию одного или нескольких автомобилей, узлов и агрегатов (в т.ч. в сборе), единиц спецтехники и пр., в соответствии с Заявкой (Приложение № 1), а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (п. 1.1 Договора).

Приложением № 1 Стороны определили, что приобретаемым транспортным средством является автомобиль марки Mazda/Toyota модели CX-4/C-HR (IZOA), комплектация: по согласованию, год выпуска: 2020-2021, цвет: по согласованию, пробег +/- 50 000 км., модель кузова, аукционная оценка не установлены.

В соответствии с п. 6.1 Договора, при отказе Принципала от внесения платежей после покупки транспортного средства на аукционе, настоящий Договор считается расторгнутым.

При этом, настоящий Договор прекращается при расторжении Договора после покупки транспортного средства в Китае, и (или) отказа Принципала от покупки купленного для него транспортного средства, Принципал обязуется выплатить Агенту штраф за отказ от покупки в размере 10 000 (десяти тысяч) китайский юаней по курсу ЦБ РФ на день покупки, а также компенсировать Агенту все расходы и убытки, включая возмещение стоимости купленного транспортного средства, определяемую по курсу ЦБ на момент покупки транспортного средства Агентом (абз. 2 п. 9.3 Договора).

Согласно п. 6.7 Договора, Агент не несет ответственности за увеличение таможенных и иных платежей, вызванных ростом курса валют по отношению к российскому рублю. 

Из представленных материалов следует, что 16.09.2024 Агентом в Китае приобретено согласованное транспортное средство, а именно, автомобиль марки Mazda модели СХ-4, 2021 года, о чем свидетельствует Контракт на приобретение транспортного средства.

Согласно условиям контракта общая стоимость автомобиля составляет 102 000 юаней, задаток 10 000 юаней, в случае нарушения условий контракта задаток не возвращается.

Факт перевода истцом задатка в сумме 10 000 юаней в адрес Внешнеторговой компании Кай Хуа по импорту и экспорту автомобилей в провинции Хэйлунцзян подтвержден представленным платежным поручением

Ответчик отказался от оплаты приобретенного для него автомобиля, что следует из распечатки переписки истца с ответчиком, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По состоянию на 10.04.2024 года курс китайского юаня по отношению к рублю составлял 11,63 рублей.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено. 

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентскому договору, а именно отказ оплаты приобретенного автомобиля, в то время как истцом доказан факт несения им убытков.

Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении договора в соответствии с его условиями, а также об оплате предусмотренного договором штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от оплаты штрафа, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной в сумме 4 489 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГинзаАвтоТрейд» (ИНН №) денежные средства в сумме 116 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 489 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.

Судья А.В. Руденко