Дело№ 2-3477-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 30 ноября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», ПАО «БИНБАНК» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под 16,337% годовых на срок 60 месяцев. В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщика кредита, что подтверждается полисом-офертой страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов №№№. Данный договор являлся мерой по надлежащему исполнению истцом обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «БИНБАНК». Исходя из пунктов 6.1., 8.3. полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщика кредита № №№ размер единовременно уплаченной страховой премии по рискам 3.1.1.-3.1.3. составил 84 000 рублей, а срок действия договора страхования составляет 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей закрыт досрочно, что подтверждается справкой ПАО «БИНБАНК» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок фактического пользования кредитом составил 15 календарных дней. Договор страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов № №№ имел дополнительный характер по отношению к кредитному договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана рисков жизни, здоровья и потери дохода была направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. Поскольку кредитное обязательство истцом было исполнено, то ее отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу прямого указания закона является основанием для частичного возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования из расчёта: 84000 руб. : 730дн. х 15дн. = 1726 руб. 03 коп. - страховая премия за фактическое время пользования (где 84000 руб. - размер страховой премии; 730дн. (или 24 месяца) - срок действия договора страхования; 15 дней - срок фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). 84000 руб. – 1 726,03 руб. = 82 273,97 руб. - сумма страховой премии за неиспользованный период. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес САО «ВСК» претензию о возврате части страховой премии за неиспользованный период в сумме 82 273 руб. 92 коп. на счёт истца в банке в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Из отчёта об отслеживании отправления следует, что САО «ВСК» претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. При этом по настоящее время требование истца не удовлетворено. 

Поскольку в установленный в претензии срок (10 рабочих дней с момента получения претензии) требование не было удовлетворено в добровольном порядке, то в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать о взыскания в свою пользу неустойки за просрочку удовлетворения ее претензии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 просрочки) включительно из расчёта: 82 273,97 х 61дн. х 3% = 150 561 руб. 37 коп.

В связи с невозвратом полагающейся части страховой премии за неиспользованный период истцу причинён моральный вред, который выражается в ее постоянных переживаниях. При этом постоянные переживания неблагоприятно отражаются на состоянии здоровья. Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеет право на взыскание штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу излишне уплаченную страховую премию в сумме 82 273 руб. 97 коп., неустойку в сумме 150 561 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ПАО «БИНБАНК» были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Кроме того, возражения на иск представлены представителем ответчика САО «ВСК», которых он просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа отказать в полном объеме. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования увеличила. Просила взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу излишне уплаченную страховую премию в сумме 74223 руб. 97 коп., неустойку в сумме 258299 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., а всего 432523 руб. 39 коп. Заявленные требования с учетом увеличения поддержала в полном объеме по доводам, указанным в заявлениях.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала доводы возражений на исковое заявление. Пояснила, что договором страхования определены убытки, которые подлежат возмещению страховщику при одностороннем расторжении договора страхования, в связи с чем противоречий с Законом РФ «О защите прав потребителя» нет. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО «БИНБАНК». 

Выслушав пояснения истца, объяснения представителя ответчика САО «ВСК», исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1000 000 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 14,99% годовых в первые 6 месяцев, с 7 месяца 16,5% годвых.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на страхование, согласно которому истец выразил желание заключить договор страхования по программе жизни, здоровья и потери дохода на условиях Правил САО «ВСК» № 671/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Из заявления усматривается, что истец в случае заключения договора страхования согласен, что Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам назначается в соответствии с законодательством Российской Федерации (Выгодоприобретателем является Страхователь/Застрахованный, а в случае его смерти – его наследники). 

В соответствии с указанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования жизни, здоровья и потери дохода № №№ на основании Правил САО «ВСК» № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, страховыми случаями по которому предусмотрены:

По страхованию от несчастных случаев и болезней:

1. Смерть Застрахованного, наступившая в течение срока страхования, в результате несчастного случая, произошедшего, и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»);

2. Установление Застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования в результате несчастною случая, произошедшего в течение срока страхования и/или болезни, впервые диагностированной, в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»);

3. Потеря Застрахованным лицом дохода от заработной платы по бессрочному трудовому договору вследствие прекращения данного трудового договора (потери основного места работы) по следующим основаниям:

· ликвидация организации - юридического лица; 

· сокращение численности или штата работников организации - юридического лица.

При одновременном выполнении следующих условий:

- увольнение (сокращение) произошло не позднее, чем за 2 (два) месяца до окончания срока страхования в отношении Застрахованного;

- стаж работы в организации, откуда Застрахованный был уволен (сокращен), составляет не менее 1 (одного) года на момент начала его страхования по настоящему Договору;

- Застрахованный официально признан безработным, не имеет работы и зарегистрирован в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы в истекшем месяце, за который осуществляется страховая выплата.

При этом Страхователь (Застрахованный) был уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Был уведомлен, что он вправе не принимать Полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, подключение к программе страхования носило для истца добровольный характер, и заемщик имел возможность отказаться от данных услуг, и это не было связано с решением банка о предоставлении кредита, так как истец собственноручно подписал условия кредитного договора, что свидетельствует о его ознакомлении с условиями предоставления кредита, условиями страхования и предоставляемых услугах.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, суду не представлено.

При этом, предоставленная услуга по страхованию являлась самостоятельной по отношению к кредитованию, права истца не были нарушены, так как он не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении его со стороны банка либо САО «ВСК» к подключению к участию в программе страхования.

Так, истец после заключения договора имел возможность в разумный срок, предусмотренный Правилами страхования, отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору страховой премии, однако заключив оспариваемый договор страхования, истец таким правом в разумный срок не воспользовался.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выгодоприобретателем по договору страхования № №№ от ДД.ММ.ГГГГ являлся сам страхователь (застрахованный), то есть истец. ПАО «БИНБАНК» выгодоприобретателем не являлся. Указанный договор страхования заключен на срок 24 месяца, то есть в два раза меньший срок, чем срок, на который истцу был предоставлен кредит. Условий о страховой выплате по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «БИНБАНК», при наступлении страхового случая не содержал. Данные обстоятельства опровергают доводы истца о заключении договора страхования в обеспечение исполнения кредитного договора. Договор страхования, исходя из его условий носит, самостоятельный характер, несмотря на наличие в нем ссылки на кредитный договор. 

Страховая премия по договору страхования жизни, здоровья и потери дохода № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84 000 рублей была уплачена истцом единовременно. Страховая премия была перечислена ПАО «БИНБАНК» по распоряжению истца на счет САО «ВСК», что подтверждается заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением истца на перечисление страховой премии со счета открытого в банке, агентским договором между ПАО «БИНБАНК» и САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №№№, выпиской о движении денежных средств по счету кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора прекращено в связи с досрочным погашением кредитной задолженности, что подтверждается справкой ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В связи с досрочным прекращением кредитного договора истец обратился к страховой компании с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в сумме 82 273,97 руб.

САО «ВСК» согласилось с расторжением договора и перечислило истцу часть уплаченной страховой премии в соответствии с п. 8.3, п. 8.4 Правил страхования в сумме 8050 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом произведенного ответчиком платежа в виде возврата части страховой премии заявленные требования в этой части уточнил, и просил взыскать оставшуюся, по мнению истца, подлежащую возврату часть страховой премии 74223,97 руб. (84000 руб. – 1726,03 руб. – 82273,97 руб.). Кроме того, за нарушение срока возврата части страховой премии (74223,97 руб.) просил взыскать неустойку. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылается на то, что сумма неиспользованной страховой премии подлежит возврату, поскольку необходимость страхования отпала по причине досрочного погашения кредита.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из этого следует, что часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком.

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя (Выгодоприобретателя), если в Договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 8.3. Правил страхования № 167/1, при отказе Страхователя - физического лица от Договора:

8.3.1. Если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования, и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме;

8.3.2. Если заявление об отказе поступило после начала действия страхования, и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 (пяти) рабочих дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), рассчитывается по формуле:

ВВ = (1-М / N) х П, где М - количество дней, в течение которых Договор продействовал, N - количество дней в оплаченном сроке страхования, П - сумма уплаченной страховой премии.

8.4. При отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3. Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, а также в случае смерти Застрахованного по причинам, указанным в п.п. 3.6. - 3.8. Правил страхования, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии.

Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле:

ВВ = 0,1 х (1-М / N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых Договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Поскольку договор страхования между САО «ВСК» и ФИО1 начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия была оплачена истцом полностью и заявление об отказе от договора было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через пять рабочих дней после его заключения, сумма подлежащей возврату страховой премии была исчислена в соответствии с п. 8.4 Правил страхования и составила:

0,1 х (1 - 1 мес. / 24 мес.) х 84 000 руб. - 0 руб. = 8 050 руб.

При заключении страхового соглашения истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем он согласился, подписав договор.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед страхователем. Обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий страховой компании, злоупотреблении ею своими гражданскими правами, материалы дела не содержат.

Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу части страховой премии, так как судом не было установлено нарушений прав истца действиями ответчиков, суд отказывает истцу в удовлетворении также требований о взыскании с ответчиков неустойки и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от основного требования.

Доводы истца о том, что в части возврата страховщиком части страховой премии условия договора являются недействительными, и подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», несостоятельны. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Нормы об основаниях и порядке отказа страхователя от договора страхования в спорном случае регулируются положениями специального законодательства: Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, положения ФЗ «О защите прав потребителей» в части оснований расторжения договора страхования и порядка возврата страховой премии, не подлежат применению к отношениям между сторонами, а доводы искового заявления основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК», публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами вКемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года. 

Председательствующий С.И. Неганов