-2Дело № 22-1304/2021

Судья Шигорева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осужденного Ракитина М.И.,

защитника – адвоката Сивохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сивохиной С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство 

Ракитина Михаила Игоревича, *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Тамбовского областного суда от 3 декабря 2010 года, которым осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года, начало срока 25 марта 2010 года, конец срока 24 марта 2024 года,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления защитника – адвоката Сивохиной С.А. и осужденного Ракитина М.И., участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

в апелляционной жалобе защитник – адвокат Сивохина С.А. выражает несогласие с постановлением. Ссылаясь на положительно характеризующие поведение осужденного сведения, полагает, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда о недостаточном поведенческом контроле со стороны осужденного в период отбывания наказания и его нежелании следовать установленным в исправительном учреждении требованиям режима считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что большая часть допущенных осужденным нарушений имела место в начале отбывания наказания в период адаптации к условиям исправительного учреждения. Взыскания за допущенные нарушения в настоящее время погашены, Ракитин М.И. считается не имеющим взысканий, поэтому считает незаконной ссылку суда на них в обжалуемом постановлении. Считает, что суд не учел все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства, в том числе положительную динамику в его поведении за время отбывания наказания, ошибочно полагая, что условно досрочное освобождение от отбывания наказания допустимо только при безупречном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания. Просит постановление отменить, ходатайство осужденного Ракитина М.И. об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях Тамбовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Акименко П.А. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оставляя без удовлетворения ходатайство осужденного Ракитина М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, которое согласно представленным материалам являлось нестабильным.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о том, что в течение всего периода отбытия наказания Ракитин М.И. систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним было проведено 13 бесед профилактического характера и наложено 15 взысканий, последние из которых погашены только 24 марта 2021 года, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством.

Изложенные обстоятельства обоснованно не позволили суду прийти к убеждению, что цели уголовного наказания в настоящее время достигнуты, осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При этом все имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении за время отбывания наказания, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, исследовались в ходе судебного заседания и были надлежащим образом учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Принятое судом решение должным образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах, соответствует положениям ст. 79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2021 года в отношении Ракитина Михаила Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий-