УИД: 72RS0011-01-2023-000698-02

№ 2-18/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 25 марта 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2024 по искам публичного акционерного общества «Сбербанк», общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, ФИО1, ФИО2, действующих в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 799 928 рублей 49 копеек на срок 60 месяцев под 15,85% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 327 421 рубль на срок 60 месяцев под 15,85% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. На момент смерти задолженность по кредитным договорам погашена не была. В связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 976 409 рублей 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 773 020 рублей 36 копеек, просроченные проценты в размере 203 389 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 964 рубля 10 копеек; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 404 702 рубля 24 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 320 175 рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 84 526 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 247 рублей 02 копейки.

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ФИО5 предоставлен заем в размере 12 550 рублей с процентной ставкой 364,96% годовых. Одновременно, при заключении договора займа, ФИО5 выразил согласие о его подключении к Договору страхования с ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем из суммы предоставленного ему займа было вычтено 500 рублей. В установленный договором срок ФИО5 не были исполнены обязательства по возврату денежных средств, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 дня. Период начала просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав (требования) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО5 перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Размер задолженности ФИО5 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 845 рублей, в том числе: сумма основного долга – 12 550 рублей, проценты в размере 10 938,28 рублей, пени в размере 356,72 рубля, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества (том дела 2 л.д. 63-66).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2024 года объединены в одно производство гражданское дело № 2-18/2024 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту с наследника и гражданское дело № 2-67/2024 по иску ООО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества. Объединенному гражданскому делу присвоен номер № 2-18/2024 (том дела 2 л.д. 56-57).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 23.11.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 (т. 1 л.д. 181).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 14.12.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, администрация Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (т. 1 л.д. 189).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 08 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района (том дела 2 л.д. 55).

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 19 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование» (том дела 2 л.д. 61).

В судебное заседание представители истцов ПАО Сбербанк, ООО «ЦДУ Инвест», при надлежащем извещении не явились, при подаче исков заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 65 об.).

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО3, при надлежащем извещении не явилась. Просила в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетним ответчикам ФИО1, ФИО2, отказать в полном объеме, пояснив, что ФИО5 является их отцом, однако несовершеннолетние дети наследство после его смерти не принимали. ФИО3, являющаяся законным представителем детей ФИО5, в дальнейшем не намерена производить действия, направленные на вступление в наследство, в чем бы оно не выразилось (т. 1 л.д. 188).

В судебное заседание представители ответчиков администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, при надлежащем извещении, в суд не явились, каких-либо возражений, относительно предъявленных исковых требований не представили, позиции относительно разрешаемого спора не выразили.

Представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, направив в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать. Возражения мотивированы тем, что решением Ишимского районного суда Тюменской области от 19.07.2023 года, вступившим в законную силу 15.11.2023 года по гражданскому делу № 2-54/2023 по иску ПАО ВТБ к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору разрешена судьба наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, которым на нее обращено взыскание. Учитывая исчерпание наследственной массы, считает, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется (т. 3 л.д. 41-42). Также указывает, что ФИО5 являлся собственником доли в праве общей долевой собственности земельного участка (доля 13/6781), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Между тем, поскольку земельная доля, принадлежащая ФИО5 в натуре не выделена, ее границы на местности не установлены и не определены, стоимость земельной доли не определена, следовательно на данное имущество не может быть обращено взыскание по долгам наследника. Кроме того, при заключении договора займа с ООО МКК «Макро» ФИО5 был присоединен к договору страхования, заключенного с ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем имелась возможность погасить образовавшуюся задолженность за счет страхового возмещения (т. 3 л.д. 43-44).

Представитель ответчика Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, при надлежащем извещении, в суд не явился, направив письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать, полагая, что у ФИО5 имеются наследники первой очереди, фактически принявшие наследство (т. 1 л.д. 243-244).

Представители третьих лиц ООО МКК «Макро», ООО «Абсолют-Страхование» при надлежащем извещении в суд не явились, своей позиции относительно разрешаемого вопроса не выразили.

Третье лицо нотариус ФИО4 при надлежащем извещении в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 3 л.д. 39).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 через систему «Сбербанк онлайн» путем составления электронных документов, подписанных электронной подписью, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО5 кредитные денежные средства в размере 799 928 рублей 49 копеек сроком на 60 месяцев под 15,85% годовых (пункты 1, 2, 4 Договора). Возврат кредита и процентов по нему должен осуществляться аннуитетными платежами в размере 19 389,01 рублей. Платежная дата – 17 число каждого месяца (п. 6 Договора). Сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п. 17 Договора) (том дела 1 л.д. 30-30об.).

Из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемные денежные средства в размере 799 928 рублей 49 копеек поступили на счет ФИО5 (т. 1 л.д. 28, 29, 119об., 155-167). Первая просрочка платежа по кредиту образовалась в декабре 2021 года. Последнее частичное погашение обязательств по кредиту произведено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 976 752 рубля 12 копеек (том дела 1, л.д. 31). Ответчиками по делу расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, контр-расчет не представлен. У суда также отсутствуют основания сомневаться в верности произведенных истцом расчетов задолженности ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 через систему «Сбербанк онлайн» путем составления электронных документов, подписанных электронной подписью, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО5 кредитные денежные средства в размере 327 421рубль сроком на 60 месяцев под 15,85% годовых (пункты 1,2,4 Договора). Возврат кредита и процентов по нему должен осуществляться аннуитетными платежами в размере 7 936,17 рублей. Платежная дата – 17 число каждого месяца (п. 6 Договора). Сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п. 17 Договора) (т. 1 л.д.45).

Из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемные денежные средства в размере 327 421 рубль поступили на счет ФИО5 (т. 1 л.д. 40, 41, 119об., 155-167). Первая просрочка платежа по кредиту образовалась в декабре 2021 года. Последнее частичное погашение обязательств по кредиту произведено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 404 845 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 46). Ответчиками по делу расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, контр-расчет не представлен. У суда также отсутствуют основания сомневаться в верности произведенных истцом расчетов задолженности ФИО5

Согласно Свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из представленных письменных доказательств следует, что между ФИО5 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры, во исполнение которых баком предоставлены, а заемщиком ФИО5 приняты заемные денежные средства. До настоящего времени кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не признаны. При заключении указанных договоров стороны действовали в рамках действующего законодательства. Факт принятия заемщиком ФИО5 обязательств по возврату кредитов подтверждается производимыми им платежами по кредитам до наступления смерти. На момент смерти ФИО5 обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им не были.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены заемные денежные средства в размере 12 550 рублей под 365% годовых (т. 2 л.д. 92-94).

Возврат суммы займа и процентов по нему должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма займа, подлежащая возврату, составляет 16 942 рубля (т. 2 л.д. 94об.).

Одновременно с заключением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно присоединился к Договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование» (л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав (требований) № МЦИ-05/07/2022, в соответствии с которым к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ООО МКК «Макро» (том дела 2, л.д. 105-108).

Согласно сведений, содержащихся в Выписке перечня уступаемых прав требований №, являющегося неотъемлемой частью Договора цессии № МЦИ-05/07/2022, размер задолженность ФИО5 на момент передачи прав требований составил 23 845 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 12 550 рублей, проценты в размере 10 938,28 рублей, пени в размере 356,72 рубля (т. 2, л.д. 108об.).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 13 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Макро» и ФИО5 оговорено согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (т. 2 л.д. 96об.).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент смерти ФИО5 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, то истец ООО «ЦДУ Инвест», как правопреемник кредитора ООО МКК «Макро», вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками контр-расчет не представлен.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом дети родителей, лишенных родительских прав, могут наследовать после своих родителей.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сообщения Тюменской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами не заводилось (т. 1 л.д. 78).

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются его дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 77). В зарегистрированном браке ФИО5 не состоял, что подтверждается отсутствием актовых записей о заключении брака (т. 1 л.д. 77), родители ФИО5 скончались до его смерти (т. 1 л.д. 171). Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Матерью детей ФИО5, ФИО1 и ФИО2, является ФИО3 (т. 1 л.д. 77). В ходе рассмотрения дела в суде, ФИО3, выступающая в качестве законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2, пояснила, что в зарегистрированном браке с ФИО5 никогда не состояла, совместное проживание прекращено в 2016 году. Ею, как законным представителем несовершеннолетних наследников умершего ФИО5 каких-либо действий, направленных на принятие детьми наследства, оставшегося после смерти ФИО5, произведено не было. Пояснения ФИО3 подтверждаются материалами дела. 

Как было указано выше, наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось.

Из справки администрации Гагаринского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал один в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает (т. 1 л.д. 67).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной и проживает по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. По этому же адресу зарегистрированы с рождения и проживают по настоящее время дети ФИО3 и ФИО5 – ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 153). Таким образом, фактическое принятие наследства после смерти ФИО5 его наследниками – ФИО1, ФИО2, материалами дела не подтверждено. При этом как указала ФИО3, ее несовершеннолетние дети наследство принимать не желают в чем бы оно не заключалось (т. 1 л.дю. 158).

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в солидарном порядке. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что на дату смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ему принадлежало следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №, площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 74);

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тоболовская сельская администрация, доля в праве – 13/6781 (т. 1 л.д. 74);

- денежные средства в размере 7 512 рублей 24 копейки на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 126);

- денежные средства в размере 359 рублей 76 копеек на счете №, открытом в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 123об.);

- денежные средства в размере 3 474 рублей 40 копеек на счете №, открытом в АО «БМ-Банк» (т. 1 л.д. 148).

Как следует из материалов дела и установлено судом, все наследники умершего ФИО5 в права наследства не вступали, следовательно, принадлежащее ему на день смерти недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 72:10:1401001:1029, площадью 44,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером 72-72-06/033/2013-045, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тоболовская сельская администрация, доля в праве – 13/6781 - признается выморочным имуществом, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность администрации Гагаринского сельского поселения 

<

адрес> (квартира) и администрации Тоболовского сельского поселения 

<

адрес> (доля земельного участка), поскольку находится в пределах указанных муниципальных образований.

Указанные выше денежные средства, суд признает выморочным имуществом, которое в силу части 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 19 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-54/2023, вступившим в законную силу 15 ноября 2023 года, удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области.

Указанным решением Ишимского районного суда Тюменской области квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А-58 признана выморочным имуществом, с администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского района Тюменской области в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 406 384 и обращено взыскание на предмет залога вышеуказанную квартиру, путем ее реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей (том дела 2, л.д. 194-198, 201-208).

Согласно сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС №, выданного Ишимским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № 2-54/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен в адрес суда. Каких-либо данных о том, что исполнительный лист повторно предъявлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

Поскольку решением Ишимского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № разрешена судьба части наследственного имущества, принадлежащего ФИО5, следовательно, при рассмотрении настоящего дела квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, выбывает из объема наследственного имущества ФИО5, так как в данном случае предел ответственности наследника (администрации Гагаринского сельского поселения 

<

адрес>) суд установить не может по причине неизвестности итоговой цены реализации заложенного имущества. 

С учетом изложенного в силу ст.ст. 416, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, ООО «ЦДУ Инвест» к администрации Гагаринского сельского поселения 

<

адрес> надлежит отказать.

Таким образом, в объем наследственного имущества ФИО5 входит:

- земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тоболовская сельская администрация, доля в праве – 13/6781 (т. 1 л.д. 74); и денежные средства, расположенные на вышеуказанных счетах в банках в общей сумме 11 346,40 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено ответчику, администрации Тоболовского сельского поселения 

<

адрес>, предоставить сведения о стоимости 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тоболовская сельская администрация. Администрацией Тоболовского сельского поселения каких-либо сведений об определении стоимости указанной земельной доли, суду не представлено, ходатайство о назначении оценочной экспертизы – не заявлено.

Суд, произведя арифметические расчеты, приходит к выводу, что стоимость земельной доли, принадлежащей ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 174 571 рубль 61 копейка (площадь земельного участка – 67 451 102 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка с указанной площадью – 91 059 797,70 рублей, стоимость 1 кв.м. – 1 рубль 35 копеек; ФИО5 принадлежит 13/6781 доля в праве на указанный земельный участок, что равняется 129 312,30 кв.м. (67 451 102:6781*13); 129 312,30*1,35= 174 571 рубль 61 копейка).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО5 составляет 185 918 рублей 01 копейку (174 571,61 (стоимость земельной доли)+7 512,24 (денежные средства на счете в ПАО ВТБ)+3 474,40 (денежные средства на счете АО «БМ-Банк»)+ 359, 76 копеек (денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк»)).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, объем ответственности наследника, ограничен размером перешедшего к нему наследственного имущества, а потому исковые требования ПАО Сбербанк, ООО «ЦДУ Инвест» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского района Тюменской области подлежат частичному удовлетворению. 

При этом, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества, между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.

В процентном соотношении к общему долгу, кредитные обязательства ФИО5 к двум кредитным организациям, будут выражены следующим образом: долг ПАО Сбербанк – 98,3% (1 381 111,77 (требования ПАО Сбербанк)/1404956,77(общая сумма долга перед двумя кредиторами)), долг ООО «ЦДУ Инвест» - 1,7% (23845 (требования ООО «ЦДУ Инвест»)/1404956,77(общая сумма долга перед двумя кредиторами)).

Следовательно, распределяя стоимость земельной доли (174 571,61 рублей) между двумя кредиторами, получаем, что в обязанность собственника выморочного имущества (земельной доли) администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, входит возмещение ПАО Сбербанк денежных средств в размере 171 603 рублей 89 копеек (174 571,61*98,3%), ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 2 967 рублей 72 копейки (174 571,61*1,7%). 

Распределяя общую сумму размера денежных накоплений ФИО5 (11 346,40 рублей) между двумя кредиторами, получаем, что в обязанность собственника выморочного имущества (денежных средств), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе входит возмещение ПАО Сбербанк денежных средств в размере 11 153,51 рублей (11 346*98,3%), ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 192,89 рублей (11 346*1,7%). 

Возражения ответчика, администрации Ишимского муниципального района относительно того, что заемщик ФИО5 был застрахован одновременно с заключением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по Договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование», а, следовательно, страховое возмещение должно покрыть долг ФИО5 по указанному кредитному договору, суд отклоняет по следующим основаниям.

Действительно, материалами дела установлено, что одновременно с заключением договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно присоединился к Договору коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование» (том дела 2, л.д. 101).

В соответствии с пунктом 1 Заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти заемщика становятся его наследники (т. 2 л.д. 101).

Следовательно, в случае наступления смерти заемщика, банк не вправе требовать от страховой компании выплаты страхового возмещения, поскольку это приоритетное право наследников заемщика. Страховая компания, в случае смерти заемщика, не может по собственной инициативе выплатить кредитной организации страховое возмещение, в отсутствие заявления о наступлении страхового случая выгодоприобретателя. 

При таких обстоятельствах, недобросовестности в действиях кредитора судом не установлено, поскольку ООО МКК «Макро», а впоследствии правопреемник ООО «ЦДУ Инвест», не являлись выгодоприобретателями по договору страхования коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «Абсолют Страхование»

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, равно как и требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по двум кредитным договором, то наследственная масса, приходящаяся на долю кредитора, должна быть разделена пропорционально. А потому на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ от наследственной массы, подлежащей взысканию в пользу кредитора ПАО Сбербанк, приходится 29,30% (404 702,24 (размер долга по одному договору/ 1 381 111,77 (общая сумма долга)), на договор № от ДД.ММ.ГГГГ – 70,70% (976 409,53 (размер долга по одному договору/ 1 381 111,77 (общая сумма долга)). 

А потому в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области в пользу ПАО Сбербанк, надлежит взыскать денежные средства в размере 50 279,94 рубля (171 603,89*29,30%), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, надлежит взыскать денежные средства в размере 121 323 рублей 95 копеек (171 603,89*70,70%).

Взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ПАО Сбербанк необходимо произвести по такому же принципу, где в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит взыскать денежные средства в размере 3 267,98 рублей (11 153,51 рублей *29,30%), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 7 885,53 рублей (11 153,51 рублей *70,70%).

В остальной части обязательства ответчиков администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района 

<

адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе перед истцами прекращаются в силу ст.ст. 416, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, ООО «ЦДУ Инвест» к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, ФИО1, ФИО2, действующих в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договору займа надлежит отказать, поскольку они наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО5 не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К понесенным истцом судебным расходам относится государственная пошлина в сумме 20 211 рублей 12 копеек, оплаченная при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в суд и государственная пошлина в размере 915 рублей 35 копеек, оплаченная ООО «ЦДУ Инвест» при подаче искового заявления в суд. Кроме того, истцом ООО «ЦДУ Инвест» были понесены судебные издержки в размере 232 рублей 80 копеек, в связи с отправкой ответчику и третьему лицу корреспонденции (исковое заявление).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе и администрация Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены ПАО Сбербанк в связи с нарушением его прав указанными ответчиками, не имеется.

Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. С учетом изложенного ПАО «Сбербанк» и ООО «ЦДУ Инвест» надлежит отказать во взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского района Тюменской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитным договорам и договору займа – удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в размере 50 279,94 рублей.

Взыскать с администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в размере 121 323 рублей 95 копеек.

Взыскать с администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, в размере 2 967 рублей 72 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счете наследодателя №, открытого в АО «БМ-Банк» в размере 192,89 рублей. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счете наследодателя №, открытого в АО «БМ-Банк» в размере 3 267,98 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, путем обращения взыскания на денежные средства, находящихся на счетах наследодателя №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) в размере 7 512 рублей 24 копейки, на счете №, открытого в АО «БМ-Банк» в размере 13,53 рублей, на счете №, открытом в ПАО Сбербанк в размере 359 рублей 76 копеек 

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, а также исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к администрации Тоболовского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк», общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, администрации Гагаринского сельского поселения Ишимского муниципального района Тюменской области, ФИО1, ФИО2, действующих в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитным договорам и договору займа, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Решение в окончательной форме изготовлено - 03.04.2024 года.

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская