Дело № 2а-1765/2021

39RS0004-01-2021-002162-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при помощнике судьи Горенко М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 137971/20/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2021 АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 21.10.2020 в ОСП Московского района г. Калининграда был предъявлен исполнительный документ 2-2102/2020, выданный 20.07.2020 мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

25.11.2020 возбуждено исполнительное производство № 137971/20/39004-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Ссылаясь на ст. 36, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника приставом не осуществлялась, и соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него по факту неисполнения им решения не выносилось. Также судебным приставом в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Полагают, что пристав имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк». Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившееся в не вынесении в срок с 25.11.2020 по 23.04.2021 постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Завьялову С.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7,8 ст. ст. 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного иска в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 7 ст. ст. 96, 99, 100 КАС РФ, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 25.11.2020 в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 137971/20/39004-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда по делу № 2-2102/2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» (л.д. 142-144).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебными приставами ОСП Московского района г. Калининграда были произведены следующие исполнительные действия (л.д. 153-154):

25.11.2020, 11.12.2020, 04.03.2021, 09.03.2021, 05.05.2021, 12.05.2021, 27.05.2021 направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, в Росреестр, ФНС, ГИБДД МВД России, банки, операторам связи, на которые получены отрицательные ответы.

На запрос ото 12.12.2020 в рамках исполнительного производства поступил ответ об отсутствии в ЕГР ЗАГС сведений о заключении брака в отношении должника (л.д. 156).

22.03.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 № 171059/20/39004-ИП от 19.01.2021 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «ОТП БАНК», № 168306/20/39004-ИП от 28.12.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК», № 168313/20/39004-ИП от 28.12.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК», № 137971/20/39004-ИП от 25.11.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в сводное исполнительное производство № 168313/20/39004-СД.

Поскольку в материалах исполнительного производства на момент рассмотрения дела отсутствуют достоверные доказательства о уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, основания для вынесения постановления о временном ограничении ему права выезда за пределы РФ отсутствовали.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда в период работы по исполнительному производству в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты необходимые и достаточные меры к реальному исполнению судебного акта,

Длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов, удовлетворяющих законные интересы взыскателя, не подтверждает факта бездействия, а само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии.

Кроме того, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 Постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2021 г. 

Судья: подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>