Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с исками к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж ФИО5 - ФИО2. 

ФИО1 является дочерью умершего ФИО2

Причиной смерти явилось недобросовестное отношение врачей 

<

данные изъяты> при оказании медицинской помощи ФИО2 в следствии ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей, действия которых привели к смерти пациента ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Московский Кредитный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, так же ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья № на сумму кредитных обязательств до срока возврата кредита. 

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ПАО «Московский кредитный банк» о смерти ФИО2, подав заявление с приложением нотариально заверенной копии свидетельства о смерти и справки о смерти. 

О том факте, что страховая выплата не была произведена и ПАО «Московский кредитный банк» не получил в счет погашения кредита сумму равную задолженности по кредитным обязательствам, ФИО5 узнала только при предъявлении требований к ней в рамках гражданского дела №.

Стороной договора страхования ФИО5 не являлась, о том, что по данному договору она является выгодоприобретателем, ей стало известно после ознакомления с поступившим страховым делом. 

ФИО1 о наличии кредитных обязательств своего отца узнала только после предъявления к ней требований, как к наследнику так же в рамках гражданского дела №.

ФИО5 и ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о страховой выплате по договору добровольного страхования жизни и здоровья в связи со смертью ФИО2, в пределах страховой суммы, по кредитному договору заключенному между ФИО2

В связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения были поданы исковые заявления ФИО5 и ФИО1 объединенные в одно производство. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако, в удовлетворении заявленного ходатайства ему было отказано.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцами срока исковой давности. Пропуск срока обоснован тем, что ФИО5 обратилась с заявлением о страховой выплате в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ей направлен отказ в осуществлении страховой выплаты в связи с неполным комплектом предоставленных документов. Дополнительно ответчик пояснил, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ было так же отказано в выплате страхового возмещения. 

Третье лица ФИО8, представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Московский Кредитный банк» был заключен кредитный договор № на сумму кредитных обязательств 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 9 Индивидуальных условий потребительского кредита № на заемщика была возложена обязанность заключения Договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней на срок до срока возврата кредита.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Московский Кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования жизни и здоровья был заключен с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

На основании решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование общества изменено с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на – Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Согласно программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для клиентов ПАО «Московский Кредитный банк» № по риску «Смерть» есть исключение – предшествовавших заболеваний и состояний. То есть таких заболеваний и состояний, которые имели место/возникли у застрахованного до начала срока страхования в отношении указанного застрахованного, включая последствия несчастного случая, имевшего место до начала срока страхования данного застрахованного, хронические заболевания, если только иное прямо не оговорено в договоре страхования.

Страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, принять решение о признании случая страховым (или отказе в выплате) в течение 10 рабочих дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающих факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно ответа из Федерального фонда обязательного медицинского страхования в едином регистре застрахованных лиц отсутствует информация об оформлении (выдаче) полиса обязательного медицинского страхования указанному в запросе ФИО2

Согласно информации, содержащейся в центральном сегменте единого регистра застрахованных лиц, ведение которого осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся застрахованным лицом на территории 

<

адрес>.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> были предоставлены сведения о том, что ФИО2 оказывалась медицинская помощь в:

Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

Государственном бюджетном учреждении здравоохранения 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу Красногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч 2 ст. 293 УК РФ по факту недобросовестного отношения врачей 

<

данные изъяты> при оказании медицинской помощи ФИО2 в следствии ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей, действия которых привели к смерти пациента ФИО2

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в производстве следственного отдела находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту халатности медицинских работников, повлекших смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реанимационном отделении 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам расследования данного уголовного дела было принято решение о прекращении уголовного дела в части касающейся оказания медицинской помощи ФИО2 врачом 

<

данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

<

адрес> областным судом в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО5 к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> назначена судебная медицинская экспертиза, в ходе которой судом истребованы и получены: медицинские документы, гистологический архив от трупа ФИО2 (стекла с микропрепаратами), а также результаты компьютерной томографии, выполненной ФИО2 содержащейся на диске, в адрес следственного отдела медицинские документы не поступали.

Из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно заключению комиссии судебно-медицинской экспертизы врачами, проводившими лечение ФИО2 были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в несвоевременном установлении диагноза, не организации экстренной госпитализации ФИО2, в стационар, при этом выполнив введение противопоказанного лекарственного средства, способного ухудшить течение заболевания, имевшегося у ФИО2 и другие нарушения.

При этом, помимо неправильной постановки диагноза ФИО2, медицинский персонал 

<

адрес> подстанции 

<

данные изъяты> в результате своей не профессиональности ввел ФИО2 противопоказанное ему лекарственное средство – 

<

данные изъяты> которое только ухудшило состояние ФИО2

Таким образом, в действиях медицинского персонала 

<

адрес> подстанции 

<

данные изъяты> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство было выделено уголовное дело №.

По выделенному уголовному делу срок предварительного следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках расследуемого уголовного дела проводится повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой исследуется медицинская документация на имя ФИО2

Из представленных в суд копий медицинских документов диагноз «язва желудка» у ФИО2 при жизни не устанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомила ПАО «Московский Кредитный банк» о смерти ФИО2, подав в ПАО «Московский Кредитный банк» заявление с приложением нотариально заверенной копии свидетельства о смерти и справки о смерти. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление в ПАО «Московский Кредитный банк» о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Московский Кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и представлены необходимые документы.

В адрес ответчика ФИО5 было направлена нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО2, а также оригинал справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Как следует из материалов дела, все медицинские документы ФИО2 были изъяты Следственным комитетом Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела. 

Согласно ответа на запрос Администрация 

<

данные изъяты> сообщила, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прикреплен на медицинское обслуживание к 

<

данные изъяты> в амбулаторно-поликлинические подразделения 

<

данные изъяты> не обращался.

Предоставить медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях на имя ФИО2 не представляется возможным, так как указанная медицинская документация отсутствует, ввиду затопления медицинского архива, в подтверждение чего предоставлен акт о затоплении помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд установил, что истцам стало известно о том, что выплата страхового возмещения не была произведена, в рамках рассмотрения гражданского дела №. Доказательств обратного со стороны ответчика и третьего лица не представлено. Ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих направление отказа истцам в осуществлении страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов ФИО6 дела, в адрес ФИО5 поступило письмо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что заявитель ФИО5 не предоставила все необходимые документы по факту смерти ФИО2 – а именно копию окончательного медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица или копию протокола патологоанатомического вскрытия или копию акта судебно-медицинского исследования трупа. При предоставлении запрошенных документов заявление о страховой выплате будет повторно рассмотрено. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Кроме этого, страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были представлены дополнительные документы, о чем имеется отметка за индексом №

При этом, повторно документы не рассмотрены, решение по поданным документам, не принято.

Кроме того, ответчик не представил доказательства того, что событие по договору страхования не является страховым.

Вместе с тем, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 обратилась с заявлением по страховой выплате в предусмотренные законом сроки, ФИО1, являясь дочерью умершего ФИО2 о наличии договора страхования не знала, узнала лишь в рамках гражданского дела о взыскании задолженности по иску ПАО «Московский кредитный банк», сведений о запросе наследников и направлении им соответствующей информации, страховой компанией представлено не было, со стороны ответчика не было отказа в осуществлении выплаты при повторной подаче ФИО5 документов, следовательно, срок для обращения в суд не является пропущенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика была направлена претензия, о страховой выплате по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком ПАО «Московский Кредитный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО2, в пределах страховой суммы, по кредитному договору заключенному между ФИО2 и ПАО «Московский Кредитный банк» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО1 направлена в адрес ответчика аналогичная претензия, с указанием, что ей о наличии кредитных обязательств наследодателя не было известно. 

В материалы дела представлен ответ на претензию, направленный в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении страховой выплаты в связи с пропуском истцом срока на подачу заявления.

Аналогичный ответ направлен в адрес ФИО5

В соответствии с Полисом страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в период срока страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по Договору о предоставлении кредита, заключенного в рамках комплексного банковского обслуживания на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. 

Таким образом, смысл добровольного договора личного страхования при заключении кредитного договора заключается именно в том, чтобы в случае смерти заемщика до возврата кредита банк как выгодоприобретатель мог погасить долг за счет страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не смотря на права наследников в отношении страховой суммы по договору страхования, исходя из цели страхования кредитных обязательств, фактическим выгодоприобретателем после смерти заемщика ФИО2 по кредитному договору является ПАО «Московский кредитный банк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредиту.

Судом установлено, что ПАО «Московский Кредитный банк» был уведомлен о смерти заемщика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и обладал сведениями о предполагаемом наследнике после смерти ФИО2 - ФИО5 В распоряжении ПАО «Московский Кредитный банк» были личные персональные данные ФИО5, а именно копия паспорта, сведения о регистрации, не был лишен права получить информацию об открытом наследственном деле после смерти ФИО2 на официальном сайте Нотариальной палаты 

<

адрес>, где сведения являются открытыми. 

В соответствии с договором страхования ФИО2 выразил согласие на обработку его персональных данных, в том числе фамилии, имени, отчества, года, месяца, даты и места рождения, адреса, номера телефона, семейного положения, паспортных данных, социального и имущественного положения, образования, профессии, дохода, состояния здоровья и биометрических данных. 

Руководствуясь приведенными нормами закона, а также положениями статей 10, 819, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» приходит к выводу, что уклонение ПАО «Московский кредитный банк», являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере финансовых услуг, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по истечении четырех лет с момента наступления страхового случая без учета страхового возмещения, является недобросовестным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании пункта 1 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2 статьи 939 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни» не представил суду доказательств того, что он воспользовался своим правом на получение информации о ходе уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту недобросовестного отношения врачей 

<

данные изъяты> при оказании медицинской помощи ФИО2 в следствии ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей, а так же в связи с отсутствием отказа в адрес истцов в пределах срока предусмотренного законодательством для осуществления страховой выплаты, и наличии отказа в выплате в связи с пропуском срока на их обращение, поступившее в ДД.ММ.ГГГГ, только после заявления кредитора к наследникам застрахованного лица, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований. 

Согласно расчета, предоставленного ПАО «Московский Кредитный банк» на дату смерти застрахованного лица ФИО2 имелась задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по срочной ссуде, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по процентам по срочной ссуде. Итого общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. 

Поскольку в соответствии с Полисом страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в период срока страхования размер страховой суммы изменяется и в каждый момент времени ее размер равен фактической задолженности по Договору о предоставлении кредита, заключенного в рамках комплексного банковского обслуживания на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании страховой суммы в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно справки нотариуса наследником по закону, обратившимся к нотариусу и принявшим наследство является гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов в равных долях денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, то есть по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Из абзаца первого преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем согласно абзацу третьему преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти ФИО2 к его наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования, а следовательно, на отношения распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст. ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных дела обстоятельств, учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, длительность рассмотрения уголовного дела, не обращение банка с требованием о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизив ее размер до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снизив ее размер до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за каждый день просрочки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 неустойку до даты фактического исполнения обязательства - 1% от суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за каждый день просрочки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств.

Основываясь на вышеназванном, учитывая, что ответчик в добровольном порядке страховое возмещение не выплатил, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф снизив его размер до 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в бюджет 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН №) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за каждый день просрочки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО5 неустойку в размере 1% от суммы 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за каждый день просрочки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу бюджета муниципального округа 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес> областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.