к делу № 2-602/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск «30» августа 2017 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А., при секретаре Милица А.ВА., с участием истца Шахназарян ФИО10 представителя истца Шахназарян ФИО11. – ФИО1 ФИО12., действующей на основании доверенности от 09.08.2017 г., ответчика Шахназарян ФИО13., прокурора Шаповаловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахназарян ФИО14, Литовских ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

Шахназарян ФИО17., Збаржевский ФИО18 Литовских ФИО19. обратились в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Определением от 30.08.2017 г. производство по делу в части исковых требований Збаржевского ФИО20 прекращено. 

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В период с 2 мая 2008 г. по 16 июня 2017 г. истица Шахназарян ФИО21 и ответчик Шахназарян ФИО22. состояли в зарегистрированном браке, с 2012 г. семейные отношения прекращены, в настоящее время брак расторгнут.

Ответчик никаких мер по обеспечению сохранности жилого помещения не принимает, не производит текущий ремонт квартиры, с февраля 2017 г. не вносит плату за коммунальные услуги. 

Поскольку ответчик прекратил семейные отношения с одним из собственников жилого помещения, он на основании п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из вышеуказанной квартиры. Добровольно выселиться ответчик отказывается. 

В судебном заседании истица Шахназарян ФИО23. и ее представитель поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Истица Литовских ФИО24 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик Шахназарян ФИО25. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать и пояснил, что им в спорном жилом помещении выполнен большой объем строительных работ, в связи с чем он намерен обратиться в суд с заявлением о компенсации вложенных средств. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2008 г. истцам принадлежит на праве собственности 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 являлся членом семьи одного из собственников квартиры – Шахназарян ФИО26., состоял с ней в зарегистрированном браке, который 16.05.2017 г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 75 г. Новороссийска от 27.03.2017 г.

До настоящего времени ответчик проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой от 08.08.2017 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2017 г. 

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика о выполнении им за свой счет строительных работ в спорном жилом помещении, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и собственниками квартиры соглашения о пользовании жилым помещением. Факт отказа одного из собственников - Збаржевского ФИО27 от исковых требований о выселении ответчика сам по себе не свидетельствует о достижении между последними вышеуказанного соглашения. 

При таких обстоятельствах имеются законные основания для выселения ответчика Шахназарян ФИО28 из занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шахназарян ФИО29, Литовских ФИО30 удовлетворить. 

Выселить Шахназарян ФИО31 из жилого помещения – 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья В.А. Котова