Дело № 12-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 04 сентября 2020 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Плюснина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плюснина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского судебного района Свердловской области ФИО1 от 02 июля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - 

Общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой», ОГРН *** , юридический адрес: 

<

адрес> каб. 34, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского судебного района Свердловской области от дата обществу с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей за не уплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 300000 рублей, наложенного постановлением № от дата по делу об административном правонарушении. Обстоятельства совершения правонарушения указаны в постановлении мирового судьи. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи от дата, защитник юридического лица – Плюснин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения юридическим лицом извещений и протокола по делу об административном правонарушении, юридическое лицо извещалось по адресу электронной почты, который указанному юридическому лицу не принадлежит, в связи с чем такое уведомление при составлении протокола не может являться надлежащим. Защитник полагает, что материалы также не содержат доказательств прочтения и получения предполагаемого электронного письма. Мировым судьей доводы защитника не оценены, во внимание не принимались. Просит постановление отменить, производство по делу – прекратить. 

Законный представитель ООО «Спецуниверсалстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Защитник Плюснин А.С. полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении с её участием, без законного представителя юридического лица. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, с участием защитника. 

В судебном заседании защитник Плюснин А.С. жалобу поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами. Указал, что юридическим лицом используется иной адрес электронной почты, что подтверждается приобщенными и исследованными документами данного юридического лица с указанием иного адреса электронной почты. Плюснин А.С. пояснил, что адрес электронной почты, на который направлялись уведомления и извещения о составлении протокола, с которым осуществлялась переписка по указанному делу об административном правонарушении, принадлежит лицу, с которым ООО «Спецуниверсалстрой» сотрудничало в рамках гражданско-правового договора. Указанное лицо сотрудником привлеченного к ответственности юридического лица не являлось, на осуществление каких-либо значимых юридических действий не было уполномочено. 

Судья, заслушав защитника юридического лица ООО «Спецуниверсалстрой» Плюснина А.С., исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все возможные меры по соблюдению требований законодательства.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает необходимость установления при рассмотрении дел об административных правонарушений обязательных обстоятельств, к которым относится наряду с прочими событие административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из протокола по делу об административном правонарушении от дата, составленного государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды, дата государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении ООО «Спецуниверсалстрой» в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, которое вступило в законную силу дата. Сумма штрафа по указанному постановлению оплачена дата, с нарушением установленного 60-дневного срока, в связи с чем в действиях юридического лица содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами: извещением о времени и месте составления протокола, направленным в адрес ООО «Спецуниверсалстрой» по месту регистрации общества и на адрес электронной почты, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Спецуниверсалстрой», сведениями о получении и обжаловании указанного постановления, решением судьи Нахимовского районного суда 

<

адрес> от дата, сопроводительными письмами в адрес ООО «Спецуниверсалстрой», иными письменными материалами дела. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом законности их получения. Письменные материалы дела собраны в установленном законом порядке, соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности общества с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» в не уплате в установленный законом срок административного штрафа в размере 300000 рублей, наложенного постановлением должностного лица № от дата, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, соответствует характеру совершенного нарушения. Названное дело рассмотрено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Мировым судьей ранее уже дана оценка всем вышеприведенным доводам защитника Плюснина А.С., в том числе о ненадлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола, а также приобщенным им документам, свидетельствующим об использовании при осуществлении хозяйственной деятельности юридического лица иного адреса электронной почты, исследованным судом при рассмотрении дела, приведены доводы, в связи с которыми этим пояснениям дана критическая оценка. 

При рассмотрении жалобы Плюснина А.С., суд также находит его доводы не состоятельными, опровергнутыми в судебном заседании, соглашается с выводами, к которым пришел суд первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Судом установлено, что переписка осуществлялась по адресу электронной почты, используемому юридическим лицом, на поступавшие в адрес юридического лица запросы должностном лицу, составившему протокол, направлены необходимые документы. Указание защитника Плюснина А.С. об использовании в осуществлении хозяйственной деятельности иного адреса электронной почты не исключает использования этим же юридическим лицом в хозяйственной деятельности иного адреса, в том числе для заключения договоров, получения извещений. Позицию защитника и юридического лица суд находит направленной на уклонение от привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. Вопреки утверждениям защитника, в материалах дела содержатся достаточные сведения о совершении юридическим лицом правонарушения, которое правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а представленные защитником письменные документы не исключают совершения юридическим лицом указанного правонарушения. Факт оплаты штрафа с нарушением установленного законом срока юридическим лицом не оспаривается. 

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение вынесенного мировым судьей постановления от дата не имеется. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района 

<

адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью ««Спецуниверсалстрой»» - Плюснина А.С. не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Берёзовского судебного района Свердловской области от 02 июля 2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Спецуниверсалстрой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Плюснина А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков