Мотивированное 

решение

 составлено 30.12.2019

Дело № 2-2150/2019

УИД 26RS0024-01-2019-003968-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

с участием представителя административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края, администрации г. Невинномысска Ставропольского края, действующий по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2150/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края, администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и восстановлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к 

комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и восстановлении кадастрового учета. Определением суда от 02.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Невинномысска Ставропольского края.

Исковое заявление мотивировано тем, что административный истец на основании решения Невинномысского городского суда от 10.09.2004 является собственником земельного участка № 113 в СНТ «Зеленчук» г. Невинномысска. 29.01.2019 она обратилась в УФСГР К и К по СК с заявлением о регистрации права собственности на указанный земельный участок, однако отозвала свое заявление поскольку данный участок снят с кадастрового учета по инициативе КУМИ администрации г. Невинномысска.

В феврале 2019 года она обратилась с заявлением в КУМИ администрации г. Невинномысска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако письмом от 22.03.2019 № 1106 КУМИ администрации г. Невинномысска был дан ответ, что в связи с отсутствием проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленчук» и проекта межевания данной территории, в утверждении схемы было отказано.

Считает данный отказ незаконным и необоснованным, в связи с чем обратилась с настоящим административным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административных ответчиков комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края, администрации г. Невинномысска Ставропольского края ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поскольку административному истцу правомерно отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы, кроме того административным истцом не предоставлено достоверных сведений о том, что именно по инициативе КУМИ администрации г. Невинномысска спорный земельный участок был снят с кадастрового учета, вместе с тем таких действий КУМИ администрации г. Невинномысска не совершало. Также просила отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока для подачи административного искового заявления в суд.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Ставропольскому краю и СНТ «Зеленчук» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи226КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящимКодексоми другими федеральнымизаконами.

Как следует из пояснений сторон, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Зеленчук» г. Невинномысска.

Согласно выписки из ЕГРН от 20.08.2019 земельный участка с кадастровым номером 26:16:051001, площадью 571 кв.м. по адресу Ставропольский край, г. Невинномысск, с.н.т. «Зеленчук» № снят с кадастрового учета, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь с административным иском об оспаривании действий КУМИ администрации г. Невинномысска по снятию с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, с.н.т. «Зеленчук» № и обязании КУМИ администрации г. Невинномысска восстановить кадастровый учет указанного земельного участка, административным истцом не представлено доказательств того, что именно из-за действий административного ответчика КУМИ администрации г. Невинномысска был снят с кадастрового учета спорный земельный участок, вследствие чего административным истцом не доказано, что действиями административного ответчика были нарушены ее права и законные интересы. Материалы административного дела таких сведений не содержат.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 названной статьи. 

В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ (введенной в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

В силу п. 12 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 г. N 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно материалам дела ФИО3 14.03.2019 обратилась в КУМИ администрации г. Невинномысска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложив соответствующий проект схемы.

Ответом КУМИ администрации г. Невинномысска от 22.03.2019 № 1106/27 на основании п.п.3 п.16 ст. 11.10, ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению Схемы.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом обжалуется ответ КУМИ администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 22.03.2019 № 1106/27, полученный представителем административного ответчика 27.03.2019. Вместе с тем настоящим административным иском истец обратилась в суд 13.11.2019. Сведений об уважительности пропуска трехмесячного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд административный истец в суд не предоставила.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд и оснований для восстановления 3-х месячного срока не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края, администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и восстановлении кадастрового учета, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска Ставропольского края, администрации г. Невинномысска Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в не утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и восстановлении кадастрового учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Судья А.А. Ульянов